Запоминание является побочным продуктом переработки информации.

Выделяются 4 уровня переработки информации: поверхностный (сенсорный), структурный, фонематический, глубокий (семантический) и уровень отнесения к себе.

Чем глубже переработка, тем прочнее след памяти.

По Крейку и Локхарту, уровень воспроизведения информации определяется целью действия субъекта во время кодирования информации (ср. Зинченко). Другими словами, в том случае, если испытуемому надо грубо оценить стимул (напр., ответить на вопрос: справа или слева на листе напечатать слово) требуется первичный анализ. Если задача включает более сложную обработку (ответить на вопрос: рифмуются ли слова в паре), необходимо провести и первичный анализ, и распознать отдельные признаки (фонетические). Задача, решение которой предполагает анализ значения материала (напр., найти синонимы), включает в себя уже последовательную переработку на многих уровнях: от первичного до семантического анализов. А задача на соотнесение материала с личностью испытуемого (напр., ответ на вопрос: описывает ли данное слово особенности вашего характера) задействует все возможные уровни переработки. Вывод: с усложнением процессов переработки возрастает и эффективность материала запоминания.

Примеры исследований. Роджерс и др. Методика: предлагали испытуемым оценить слова по структурным, фонематическим и семантическим характеристикам; они составили для испытуемых 4 вопроса, каждый их которых содержал 40 прилагательных, вопросы различались по глубине обработке информации или смысловой насыщенности. Из 4 вопросов один относился к структурным, другой – к фонематическим, третий – к семантическим характеристикам, а четвертый относился к самому испытуемому. Пр.:

Уровни

Структурный

СИНИЙ напечатан большими буквами?

Фонематический

«Белый» рифмуется со словом «спелый»?

Семантический

«Смутный» означает то же, что и «расплывчатый»?

Отнесение к себе

Лысый, характеризует ли это вас?

После того как испытуемые проводили оценку слов, их просили в свободном порядке воспроизвести как можно больше слов, из тех, что они оценивали.

Результаты: Хуже всего воспроизводились слова, характеризованные по структурному признаку; воспроизведение улучшалось в сторону слов, характеризованных фонематически и семантически. Лучше всего воспроизводились слова, отнесенные к себе.

теория Крейка и Локхарта – теория уровней переработки информации. допущения:

1) В процессе надо выделять разнонаправленные процессы переработки информации.

2) Информация должна делиться на автоматизированные процессы и сознательно контролируемые процессы.

a. Не меняется при длительных тренировках, стереотипична, трудно прервать

b. След памяти являются продуктом, результатом перцептивно-концептуальной переработки, а его прочность и длительность является функцией глубины или переработки данных. Уровень переработки определяется: Задачей иЦелями

3) Чтобы изучать уровневую природу памяти человека, необходимо сменить экспериментальную парадигму. Основная процедура и вид психологии памяти – исследование произвольной памяти человека.

Доказательство: Надо различать повторения. Виды:

1. Механическое

2. Направленное на осмысление, а не на зубрёжку.

Как разные виды повторений будут влиять на непроизвольную память.

Эксперимент 1й группы исследований:

1) Испытуемому задавался ряд из 21 слова. Слушая этот ряд, испытуемый должен был удерживать в памяти путем слова с буквой.

Проверка гипотезы: Эффективность непроизвольного запоминания зависит от уровня переработки информации, которая зависит от типа задачи.

1. Структурная задача – акцент на кодировании. Одно за другим на экране предъявлялись прилагательные, задача нажать кнопку, если слово начинается с заглавной формы

2. Фонемическая задача – дополнительные внутренние операции. Предъявление на экране слов, которое надо было сравнить с ключевым словом. Если рифмуется с ключевым – нажать кнопку.

3. Семантическая – предъявление предложений с пропуском слов. На экране высвечивалось слово. Нажать на кнопку, если слово по смыслу заполняет пропущенное место.

4. Задача самооценки – Предъявление слов, означающие качества личности. Нажать на кнопку при соотношении с собой.

Модель " уровня обработки" (УО), предложенная Крэйком и Локхартом (Craik and Lockhart, 1972) была реакцией на пред­ставление о строении памяти в виде " ящиков в голове". Общая идея здесь состоит в том, что входные стимулы подвергаются ряду аналитических процедур, начиная с поверхностного сенсорного ана­лиза и далее — к более глубокому, более сложному, абстрактному и се­мантическому анализу. Обрабатывается ли стимул поверхностно или глу­боко — это зависит от природы стимула и от времени, отпущенного его обработку. У элемента, обработанного на глубоком уровне, меньше шан­сов быть забытым, чем у того, что обрабатывался на поверхностном уров­не. На самом раннем уровне входные стимулы подвергаются сенсорному и подетальному анализу. На более глубоком уровне элемент может быть опознан посредством механизмов распознавания паттернов и выделения значения; а на еще более глубоком уровне этот элемент может вызывать у субъекта долговременные ассоциации. С углублением обработки увели­чивается доля семантического или когнитивного анализа.

Такие же уровни обработки существуют и для других сенсорных мо­дальностей; предполагается, что стимулы каждой модальности проходят через одни и те же уровни: сенсорного анализа, распознавания паттерна и семантико-ассоциативную стадию обогащения стимула.

Согласно теории " уровней обработки", память является в сущности побочным продуктом обработки информации, и сохранение ее следов прямо зависит от глубины обработки. Глубокий анализ, порождающий бо­гатые ассоциации, приводит к возникновению долгоживущих и прочных следов памяти.

Критика:

(1)эта модель говорит только о том, что значимые события лучше запоминаются, а это весьма заурядный вывод;

(2)она очень расплывчата и вообще не поддается проверке;

(З) зациклена на том, что всякое хорошо запомнившееся событие обязательно было " глубоко обработано", причем никакого объективного и независимого показателя не приводится.

Крэйк и Тульвинг измеряли время принятия решения и опознания оцененных испытуемыми слов. (В еще одном эксперименте измерялось также воспроизведение.) Из полученных данных (Рис.5.8) следует, что:

(1)более глубокая обработка требует больше времени и

(2)опознание кодированных слов возрастает прямо пропорционально конечному уровню обработ­ки, т.е. слова, привязанные к смысловым характеристикам, опознаются лучше, чем слова, привязанные только к фонематическим или структурным характеристикам.