Уголовно-правовые аспекты вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания

В настоящее время в деятельность судебных и правоохранительных органов интегрируется все больше правовых средств решения задач дифференциации уголовной ответственности. Одновременно это означает возможность посмотреть на традиционные средства под другим углом зрения.

В частности, речь идет о предусмотренной УПК РФ возможности вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Данная норма сформулирована достаточно общо и не предусматривает конкретные обстоятельства, при которых суд может принять такое решение, а УК РФ не содержит материального основания для его вынесения[42].

В комментирующей и научной литературе применение п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ связывается только с реализацией положений ст. 80.1 УК РФ. Так, Н.Ф. Кузнецова отмечала, что основанием постановления обвинительного приговора без назначения наказания является признание судом того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК РФ). Аналогичным образом ссылаются на ст. 80.1 УК РФ и другие авторы (К. Михайлов, А.Н. Величко, С.Н. Шатилович, А.И. Рарог, Ю.В. Грачева и другие), полагая, что освобождение от наказания по основаниям, указанным в ст. 80.1 УК РФ, производится судом в форме именно постановления обвинительного приговора без назначения наказания.

Действительно, в п. 16 первоначальной редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее - Пленум) от 29 апреля 1996 г. N 1 " О судебном приговоре" содержалось прямое указание на то, что обвинительный приговор без назначения наказания выносится в случае, если деяние утратило общественную опасность либо лицо перестало быть общественно опасным. Однако в действующей редакции названного Постановления подобного разъяснения уже не содержится.

Возможность вынесения обвинительного приговора без назначения наказания предусмотрена и в Постановлении Пленума от 1 февраля 2011 г. N 1 " О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". В нем говорится, что в случае освобождения несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ) суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания (п. 35).

Вместе с тем ст. 80.1 УК РФ применяется крайне редко и, как правило, лишь по делам в отношении несовершеннолетних. Невостребованность рассматриваемой нормы может быть объяснена двумя причинами: 1) отсутствием более детальной регламентации соответствующего основания освобождения от наказания; 2) отставанием теоретической разработки уголовно-правовых проблем освобождения от наказания от развития законодательства и потребностей практики. На практике это приводит к тому, что п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ выполняет функции резервной нормы, позволяющей устранить процессуальные ошибки в иных случаях вынесения обвинительного приговора. Так, обвинительный приговор по делу в отношении Х. был отменен в кассационном порядке в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. В приговоре определялся лишь вид наказания (лишение свободы), а его размер указан не был. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд наказание Х. фактически не назначил[43]. В другом случае суд первой инстанции, признав Н. виновным, назначил ему наказание в виде " двух лет лишения". Рассматривая дело в порядке надзора, президиум Верховного Суда Республики Карелия подчеркнул: " У президиума нет законных оснований для передачи дела на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем нет оснований и для прекращения уголовного дела, поскольку выводы суда о виновности А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона судом допущено при назначении наказания, президиум находит необходимым считать А. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения наказания". Ошибки, допущенные судами, вряд ли дают возможность усматривать в этих случаях основания для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания[44].

В теории уголовного права основания освобождения от наказания, предусмотренные гл. 12 УК РФ, большинством специалистов традиционно классифицируются на условные и безусловные виды, обязательные и факультативные и т.д.[45] Между тем, по нашему мнению, в рамках рассматриваемой главы необходимо выделять: 1) освобождение от назначения наказания; 2) полное или частичное освобождение от отбывания наказания[46].

Принципиальным является выделение первого вида освобождения, поскольку именно в данном случае должен быть вынесен обвинительный приговор суда без назначения наказания. Следует подчеркнуть, что подобное решение не является освобождением лица от уголовной ответственности, поскольку уже самим фактом вынесения обвинительного приговора суд выражает отрицательную оценку содеянного и лица, его совершившего, со стороны государства и общества. Таким образом, уголовная ответственность реализуется посредством осуждения лица путем вынесения в его отношении обвинительного приговора.

С учетом этого полагаем целесообразным изложить текст ст. 80.1 УК РФ в следующей редакции: " Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. В этом случае суд признает лицо виновным в совершении преступления и выносит ему публичное порицание без назначения наказания". Тем самым было бы сформулировано материально-правовое основание для принятия судом соответствующего решения.

В 2009 г. УК РФ был дополнен примечанием к ст. 134, которое гласит: " Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим". Несомненно, здесь также идет речь об изменении обстановки, вследствие чего утрачивается общественная опасность содеянного и лица, его совершившего. Поэтому и в данном случае необходимо, по нашему мнению, вынесение обвинительного приговора суда без назначения наказания, что требует изменения текста данного примечания. Представляется, что в новой редакции оно может выглядеть следующим образом: " Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от назначения наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим".

Уместно подчеркнуть, что примечание к ст. 134 УК РФ является специальным видом изменения обстановки применительно к данному преступлению. Поскольку можно прогнозировать появление других таких специальных оснований и, соответственно, примечаний, то ст. 80.1 УК РФ по аналогии со ст. 75 УК РФ можно дополнить частью второй следующего содержания: " Виновный подлежит освобождению от назначения наказания также в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса".

Приговор без назначения наказания выносится также в отношении несовершеннолетних в случаях освобождения их от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ). В связи с этим считаем необходимым также уточнить ее редакцию, указав на то, что " несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от назначения наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса".

В правоприменительной практике возникают и иные ситуации, в которых возможно вынесение обвинительного приговора суда без назначения наказания. В частности, интерес в этом плане представляет норма уголовно-процессуального закона, определяющая ход уголовного судопроизводства в случае, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования на основании применения к нему изданного акта амнистии (ст. 27 УПК РФ). В этом случае производство по уголовному делу, включая судебное рассмотрение уголовного дела, продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Соответственно, итогом судебного разбирательства может стать оправдание лица в результате вынесения как оправдательного, так и обвинительного приговора. Однако очевидно, что назначение наказания в последнем случае нецелесообразно, поскольку суд все равно обязан применить к осужденному акт амнистии. В такой ситуации логично предположить, что суду надлежит вынести обвинительный приговор без назначения наказания. Полагаем, что данное уточнение должно найти отражение в нормах УК РФ.

Предлагаемые нами дополнения законодательной регламентации рассматриваемого института дают возможность разрешить еще один теоретически сложный и важный в практическом отношении вопрос о судимости лиц, освобожденных от наказания.

Легального определения судимости УК РФ не содержит. Закон определяет лишь временные границы данного правового состояния. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Конституционный Суд РФ указал, что " судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия" [47].

Многие исследователи отмечают, что судимость - это состояние, которое влечет за собой комплекс правоограничений разного содержания в течение указанного в законе времени, и связывают судимость с осуждением лица к какому-либо наказанию на основании обвинительного приговора[48]. Однако понимание судимости как последствия назначения наказания не вытекает из текста ч. 1 ст. 86 УК РФ[49]. Возникает дилемма: судимость - это последствие осуждения лица или судимость - это последствие назначения наказания. Ее разрешение имеет принципиальное значение, особенно в ракурсе рассматриваемого вопроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Таким образом, в случае вынесения обвинительного приговора суда без назначения наказания лицо является осужденным (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), но при этом, поскольку наказание по такому приговору не назначалось, осужденный считается несудимым.

Данное противоречие еще более заметно, если проанализировать вопрос о судимости лиц, освобожденных от наказания, применительно к содержанию гл. 12 УК РФ. Мы увидим, что на самом деле практически во всех случаях применения норм данной главы судимость возникает:

- ч. 4 ст. 86 УК РФ предусматривает изъятия для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

- ч. 3 ст. 82 УК РФ регулирует вопрос об особенностях погашения судимости в отношении лиц, которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания;

- лицо считается судимым в течение сроков давности исполнения обвинительного приговора суда и т.д.

Преодолеть данное противоречие можно, определившись на концептуальном уровне с подходом к судимости как правовому последствию самого по себе осуждения лица[50].

В соответствии с изложенным полагаем, что ч. 3 ст. 86 УК РФ необходимо дополнить положением, согласно которому судимость в отношении лиц, осужденных без назначения наказания, погашается по истечении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Поскольку лицо, освобожденное от наказания, реально все-таки считается судимым в течение определенного установленного в законе времени, то, следуя логике закона, ч. 2 ст. 86 УК РФ целесообразно исключить.

Заключение

При постановлении приговора среди множества других наиболее важными являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а также вопросы, определяющие структуру и содержание приговора.

Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке.

Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

Практически во всех приговорах указывается на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, т.е. признает или не признает он свою вину, полностью или частично или отказывается высказать свое отношение к предъявленному обвинению, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Между тем ст. 307 УПК РФ, регулирующая содержание описательно-мотивировочной части приговора, вообще не предусматривает возможность указания в приговоре отношения подсудимого к предъявленному обвинению.

Предлагаю дополнить эту норму закона подобным указанием.

Подводя итог вышесказанному, хочется отметить, что приговор суда документ особенный, является важнейшим правоприменительным актом, выносимым судом, это такой документ, который получил особое место в основном законе – Конституции Российской Федерации. Именно поэтому составление приговора и даже провозглашение его требует тщательной регламентации и особого отношения к нему всего населения и представителей всех ветвей власти.