Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Формы научного познания.
Далее мы остановимся на основных фор- мах, в которых представлено и организовано научное и техническое знания. Среди них — факт, гипотеза, закон, принцип, теория. Факты образуют живую ткань любого знания. В науке и технике — они воздух, которым дышит ученый, исследователь. Но факты еще надо добыть, описав их на языке теории, передать их смысл и оформить в виде истинных суждений. Субъект познания обращен к объектам и получает в виде познания итога знание в форме фактических суждений. Вместе субъект — объект — знание образуют треугольник, так называемый “золотой треугольник позна- ния”. Между тем, широко бытует мнение, что факт и объект — это одно и то же. Так считают и некоторые философы: Л.Витгенштейн, например, говорил, что “мир есть совокупность фактов, а не вещей”. Мы здесь будем строго раз- личать объект и знание о нем у субъекта, в связи с чем мы будем понимать под фактом некоторое достоверное знание об объекте в форме суждения. При этом исследователь отображает данное суждение в терминах языка опреде- ленной теории, так что одно и то же может выглядеть (описываться) в разных языках по-разному. Например, в обыденном языке (и мышлении) нормой стало выражение “У меня температура” (человек болен). На языке сторонни- ка теории теплорода (была такая) надо бы сказать об увеличении количества теплорода в организме. Сторонник теории, где употребляются понятия энер- гии, температуры (степени нагретости тела) говорят о повышении темпера- туры как результата увеличения кинетической энергии молекул в организме. И тому подобное. В научном мышлении факт выражен в виде единичного суждения, даже если речь идет о совокупности многих объектов. Но описание факта в науке всегда, как говорят методологи, “теоретически нагружено”, то есть связано с определенной концепцией и теоретическими терминами. Подчеркнем еще раз: в самой действительности никаких фактов нет, они — в головах людей. В этой связи находится то, что мы часто предполагаем какие-то свойст- ва, отношения и т.п. в виде суждений, — гипотетические факты. Вообще на- до различать “наблюдаемые” и “ненаблюдаемые” факты и понимать относи- тельность и историчность их различения. Заметим, что термины “наблюдае- мые” и “ненаблюдаемые факты” неудачны и неточны. Лучше бы сказать: “факты наблюдаемого” и “ненаблюдаемого”. Пример последних утвержде- ний, что Земля шар, хотя мы ее как шар непосредственно не видим. Для кос- монавта же это наблюдаемый факт. Наука широко оперирует и теми и дру- гими, исходя из мысли о наличии в мире общего и всеобщего, а не только уникального и неповторимого. Отсюда и возможность конструировать фак- ты, обобщая единичное до общего и всеобщего. Факты можно подразделить в целом при сравнении их друг с другом на однородные (скажем, все случаи притяжения тел к Земле, рождения живых существ и их смерти, необходимой связи людей друг с другом в обществе и т.п.); неоднородные (как, например, трения тел, магнетизма, питания живых существ, парламентские выборы и т.д. в сравнении друг с другом); массовид- ные (для групп и совокупностей любого рода вроде взаимодействий частиц материи, молекул газа, демографические процессы и т.д.); фундаментальные (как переход тепла от более нагретого тела к менее нагретому, другие факты из физики, химии, биологии, кибернетики и информатики, и др.) и нефунда- ментальные (например, характер ветвления кроны конкретного дерева, раз- мещение в данном городе сетей коммуникаций, торговых точек, ваше паде- ние на улице, поломка конкретной машины и т.п.). Заметим, что эти классы фактов пересекаются друг с другом и их при- надлежность к этим классам может быть относительной, зависеть от системы отсчета и задач описания и т.п. Однородные факты могут быть обобщены, когда познание схватит более глубокую сущность с помощью тех или иных методов познания. Так, фундаментальный закон природы — закон сохране- ния энергии — на деле создан за счет обобщения законов сохранения меха- нической, тепловой и электрической энергии. При желании примеры можно продолжить. Известный физик М.Борн писал: “Все наше познание природы начина- ется с накопления фактов, многочисленные факты обобщаются в простые за- коны, а последние в свою очередь обобщаются в более общих законах”. Гипотеза как форма научного познания и (одновременно) как метод ве- дет на основе фактов разного рода через формулирование законов и принци- пов к научной теории. В современной науке гипотезы — это своеобразные локомотивы науки. Вместе с тем, в истории науки погибших, не ставших за- конами, принципами и теориями гипотез, — бесчисленное множество. По- этому говорят, что наука — это кладбище гипотез. Эти гипотезы, которые вызывались в воображении исследователей теми или иными реальными про- блемами (и химерическими тоже — такими как создание “вечного” двигате- ля), сами подталкивали к сбору новых фактов. В своем развитии гипотеза как предположение проходит ряд стадий: 1) накопления фактов; 2) выдвижения простейшего предположения, часто на базе аналогии; 3) накопления новых фактов; 4) формулирования зрелой гипо- тезы и получения следствий из нее, вплоть до развертывания целой теории; 5) подтверждения гипотезы или ее опровержения. В последнем случае гипо- теза превращается в закон, принцип (в рамках аксиоматизированной теории) или даже становится теорией. Все зависит здесь от ранга, уровня общности гипотезы.
|