Монархия

Внутреннюю политику правительства в этот период обусловливали объективные послереволюционные условия. С одной стороны, она была нацелена на подавление антиправительственного движения. С другой стороны, нельзя было не считаться с уроками революции, которые свидетельствовали о необходимости проведения реформ для расширения социальной опоры верховной власти. В связи с этим во внутренней политике правительства прослеживалось две линии: наступление реакции во всех областях общественной жизни и лавирование мужду разными социальными силами. Первая линия реализовывалась административными и идеологическими мероприятиями. Полицейско-чиновничьему аппарату помогали печать и церковь. Вторая линия осуществлялась путем принятия и реализации новых законов.

Проведение контрреволюционной линии опиралось на «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». Местные власти получили право обыскивать помещения любых учреждений и организаций, арестовывать их членов. Тюрьмы были переполнены. Смертные приговоры и казни стали повседневным явлением. Были разгромлены многие организации крестьян, студентов, демократической интеллигенции, закрыта часть профсоюзов, запрещено издание ряда демократических газет и журналов.
Возможность лавирования и заигрывания правительства с разными политическими силами обеспечивал избирательный закон от 3 июня 1907 г. Он изменил порядок думских выборов. По нему 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 голосам мелких городских собственников, 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих. Рабочие потеряли половину выборщиков, а крестьяне — больше половины. Правительство убедилось в том, что нельзя рассчитывать на монархическую привязанность крестьянства, которую перевешивает ненависть к помещикам. Избирательного права были лишены 8 млн. жителей Урала, Сибири и Средней Азии. Число депутатов от национальных районов (Кавказ, Польша) сократилось втрое. Выборы в III Думу были невсеобщими, сословными и неравными, многоступенчатыми и непрямыми. Они проходили в обстановке террора, полицейских преследований.

III Государственная дума (ноябрь 1907 г.— июнь 1912 г.). В нее вошло: 32% «правых» депутатов; 33% октябристов составили центр; 12% кадетов, 3% трудовиков, 4, 2% социал-демократов и 6% от национальных партий заняли «левый» фланг. Ни одна из фракций не получила большинства. Результаты голосования зависели от того, куда качнется «центр». Если вправо, то образовывалось «правооктябристское» большинство, поддерживавшее правительство. Если влево, то создавалось «кадетско-октябристское» большинство, готовое к реформам либерально-демократического характера. Так сложился механизм парламентского октябристского маятника, позволявшего правительству П. А. Столыпина проводить нужную ему линию, лавируя между «правыми» и кадетами, то усиливая репрессии, то проводя реформы.

В послереволюционных условиях перед правительством по-новому встали три прежних вопроса: рабочий, национальный и аграрный Пять лет Дума обсуждала 4 законопроекта о продолжительности рабочего дня, о страховании и пенсиях для рабочих. Принятый в 1912 г. закон о государственном страховании от несчастных случаев и по болезни распространялся только на 15% рабочих и создавал видимость заботы правительства о них.

Национальная политика проводилась под лозунгом «Россия для русских». Они не находили поддержки у окрепшей национальной буржуазии. Шовинистические черносотенные организации разжигали национальную рознь и антисемитизм.

Столыпенская аграрная реформа. Центральное место во внутренней политике занимал аграрный вопрос. Борьба крестьян заставила правительство отменить (ноябрь 1905 г.) выкупные платежи с 1906 г. наполовину, а с 1907 г.— полностью. Но этого было недостаточно. Крестьяне требовали земли. Правительство вынуждено было вернуться к идее отказа от общинного и перехода к частному крестьянскому землевладению. Она высказывалась еще в 1902 г., но тогда правительство отказалось от ее реализаци. П. А. Столыпин настоял на проведении реформы, и поэтому ее назвали Столыпинской.

Реформа осуществлялась несколькими методами: 1) Указ от 9 ноября 1906 г. разрешал крестьянину выход из общины, а закон от 14 июня 1910 г. сделал выход обязательным; 2) крестьянин мот потребовать объединения надельных участков в единый отруб и даже выселиться на отдельный хутор; 3) создавался фонд из части казенных и императорских земель; 4) для покупки этих и помещичьих земель Крестьянский банк давал денежные ссуды; 5) учитывая «земельный голод» в центре России, правительство поощряло переселение крестьян за Урал. Переселенцам давали ссуды для обустройства на новом месте, создавали казенные склады сельскохозяйственных машин, обеспечивали агрономические консультации, медицинскую и ветеринарную помощь.

Цель реформы состояла в том, чтобы сохранить помещичье землевладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства, преодолеть общинную ментальность и воспитать в каждом крестьянине чувство собственника хозяина земли, сняв тем самым социальную напряженность в деревне и создав там прочную социальную опору правительства в лице сельской буржуазии.

Реформа способствовала подъему экономики страны. Сельское хозяйство приобрело устойчивый характер. Увеличились покупательная способность населения и валютные поступления, связанные с вывозом зерна.

Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. Из общины вышло в разных районах только 20—35% крестьян, так как большинство сохраняло коллективистскую психологию и традиции. Хуторское хозяйство завело лишь 10% домохозяев.

Обострение социально-политической обстановки. С 1910 г. в России наметилось нарастание нового социально-политического кризиса. «Правые» в Думе и черносотенцы были недовольны «излишним реформаторством» правительства. Помещики, не умевшие вести рентабельное хозяйство, требовали от правительства новых льгот и ссуд. Буржуазия настаивала на пересмотре налоговой системы, так как видела в казенных заводах, не плативших налогов, своих конкурентов. Интеллигенция была шокирована «разгромом» Московского университета, когда из него вынуждены были уйти лучшие профессора. Крестьяне требовали передела земли, ликвидации помещичьего землевладения. Рабочие, воспользовавшись новым промышленным подъемом, вновь усилили стачечную борьбу (Ленские события 1912 г.). Росло национально-освободительное движение на окраинах. Все это свидетельствовало о постепенном разложении третьеиюньской системы.

В конце 1912 г. прошли выборы в IV Государственную думу. Ее партийный состав почти не изменился и в ней сохранилось два большинства (правооктябристское и октябристско-кадетское). Однако общественное движение значительно оживилось. Оформилась новая либеральная Прогрессивная партия. Ее возглавили представители крупной буржуазии — А. И. Коновалов, П. П. Рябушинский, С. Н. Третьяков и др. В своей программе они выступали за конституционно-монархичсский строй, расширение прав Думы и ответственность министров перед ней. Прогрессисты занимали промежуточное положение между октябристами и кадетами, пытались добиться консолидации либералов.

Вступление России в Первую мировую войну в 1914 г. вызвало большой патриотический подъем. На некоторое время утихли оппозиционные выступления, почти все партии (кроме большевиков) поддержали правительство. Однако поражения на фронте, ухудение материального положения трудящихся, стачки рабочих, неспособность правительства стабилизировать обстановку в стране - все это вызвало новое оживление оппозиционного движения.

В 1915 г. часть депутатов Государственной думы и Государственного совета образовали Прогрессивный блок. В него вошли октябристы, прогрессисты, кадеты, представители националистических партий. Они потребовали создать правительство, обладающее доверием общества и ответственное перед Думой.

Царь все больше терял доверие народа. Среди думских депутатов стала созревать идея дворцового переворота с целью замены царя и создания правительства, ответственного перед Думой. Начались совещания представителей разных политических партий, но они оказались бесплодными. Революция перечеркнула их планы, и ничто уже не могло спасти монархию.

Историография:

Кризис в начале 20 века: -политический, кризис элит, институциональный кризис. Совокупность всех 3-х проявилась.

В этих условиях правительство шло в 2-х направлениях: 1.либерально-реформатор (Витте). 2. консервативный путь (Министерство внутренних дел). Совокупность кризисов и несогласованность полит курсов привела к Первой Русской революции.

После нее появляется стремление самодержавия исправить положение, уступка народу- Государственная Дума. Её главными функциями стало принятие законов и бюджета. Т.е. царь стал делить законодательную власть с думой. НО Дума при этом не имела законодательной инициативы, то есть только одобряла или отвергала законопроекты данные правительством. Получается, что дума не могла никак помочь обществу.

В апреле 1906 учреждена Дума. крестьяне рвались обсуждать волнующие вопросы, но в дума даются абсолютно другие, не нужные.

Пассивная роль думы позволяла правительству проводить нужную политику, кроме того правительство могло распускать думу. В период когда старая дума распущенна, а новая ещё не собрана, царь опять становится единоличным правителем, может не с кем не совещаться по поводу новых законов. + Дума не могла назначить правительство и следовательно контролировать власть.

Возникает большой вопрос: каким же гос-вом была Россия? абсолютной или конституционной монархией?

Формально да, была конституц монарх.- февраль 1906 - ОГЗ (основной гос закон). он был как конституция для России. прописаны права разных соц групп. но там же и сохранены все права монарха.

Тогда возникает вопрос- если у царя сохранились все права и привилегии, можно ли назвать страну конституц монархией?

03, 06, 1907- принятие нового избирательного закона, без одобрения думы. Это был гос переворот (т.к. единоличное царское решение). Закон меняет всю систему. Ограниченны становятся в выборах крестьяне и рабочие. Это сделано потому что, крестьяне до законы выбирали в думу левое большинство, это не устраивало правительство. По реформе было увеличено число голосующих помещиков в 2 раза, буржуазии в 4 раза.

В результате этой реформы 3-я Дума полностью правая: октябристы, черносотенцы, кадеты.

Этот расклад и стал называться Третьеиюньской монархией. Когда правительство хотела проводить либеральные реформы, оно склоняло большинство- октябристы+ кадеты.когда консервативные законы (репрессии 1906, националистич политику)- октябристы+ черносотенцы.

Формально самодержавие эволюционировало в буржуаз монархию, а по существу так и осталось абсолютной.

Историография по вопросу эволюции царизма (здесь она не только по историографии конкретно говорила, но и о проблемах самодержавия):

1. Либерально кадетская, октябристская историография. Милюков, Виновер: считали, что самодержавие являлось конституц монархией. Манифест 17 октября стал их символом. Позже, уже в эмиграции, утверждали что большевики помешали полному эволюционированию монархии.

2. Ленин: Даже подобия конституц монархии нет. Концепция(появилась в 1 революцию): С появления абсолютной монархии в 17 веке монархия эволюционировала. 1-ый шаг- либеральные реформы 1860 гг. Реформы были проявлением демократии на местах (земская, судебная)." 5-ое колесо в телеге". 2-ой шаг-события первой революции. Манифест 17 октября и Дума.

Не исключал превращения гос-ва в буржуазную монархию (ОГЗ). то есть не исключал, что самодержавие может выйти из кризиса с помощью Третьеиюньской монархии. Ограниченные реформы сняли бы напряжение, и тогда перспектива пролетарской революции ушла. Но этого не случилось, тк кроме Столыпина никто не был за эти реформы. он был один, без поддержки власти. Кроме того сам царь не имел четкой позиции- на него влияли все: жена, распутин, Вырубова, безобразов и тд.

у власти не было четкого плана выхода из кризиса. + огромная деморализация власти стала одной из причин нарастания кризиса.

3. Лященко, Крицман. 20-30 годы, ещё не пользовались концепцией Ленина. пользовались вульгарным марксизмом. согласно нему базис развивается быстрее, чем надстройка. По их мнению царизм абсолютно не изменился, абсолютный. Причина революции- у царизма нет альтернативы другого варианта развития. Это же потом у Сталина в кратком курсе ВКПБ

4. Аврих- писал в оттепель хрущевских реформ- конец 50-х. В своих работах ставит проблему: насколько революционный исход царизма был предрешен?

За основу взял ленинскую систему возможности эволюции. Говорит, что либерал реформа была шансом для эволюции монархии. Абсолютизм слишком силен, для того что бы уступить об-ву хоть маленькую часть прав. На примере реформы 1861- помещики оставили бы крестьян полностью безземельными. Тогда гос-во лишилось бы налогов + крестьяне остались бы без земли, а значит без работы, в город не могли пойти, тк ещё не развиты города + эта реформа подорвала бы веру крестьян в царя.Вывод из этого: разные классы и сословия балансировали благодаря самодержавию.

- считал, что опора это буржуазия, а её не было в России

- не исключал сильное влияние левых радикальных партий.

5. Ерошкин, Давидович, Черменский. 1960. Эволюции в буржуазном плане не было, а дума это камуфляж + не было даже никаких попыток. Давидович использует слова Ленина- " конституционное самодержавие", те дума есть, но она не действует.

6. сегодня популярна точка зрения, что эволюцию испортили большевики, а монархия эволюционировала.

7. Дж. Кенон- автор спец работ о России. поддерживал точку зрения кадетов- помешали полной эволюции левые партии.

8. Мелиджен, Томсон- дело не только в большевиках, но и в том что соц базы для буржуазной монархии не было. партии не могли найти общего языка между собой. Причина краха: неспособность буржуазии консолидироваться с царизмом.

9.Хаймс, Лауин- либерал реф-мы 1860 не только не решали проблем, но и добавляли их. нарастание революц движения. Кроме того в результате их ухудшение эк, соц и полит ситуации в обществе.