Как избрать политика, способного руководить государством, а не только Пикалевым и Гусь-Хрустальным?

Марина Салье

15.03.2011 15: 27

Марина Салье

Год назад на сайте Радио Свобода было опубликовано интервью с бывшим депутатом Ленсовета Мариной Евгеньевной Салье (видео). Речь шла о расследовании " комиссии Салье", проведенном в 1992 году. Комиссия занималась тем, как Комитет по внешним связям Ленсовета (им тогда руководил Владимир Путин), лицензировал вывоз за рубеж сотни тон природных ресурсов – нефти, алюминия, редкоземельных металлов.

Марина Салье уже ответила на часть адресованных ей вопросов, которые задавли ей наши читатели, и пообещала продолжить обсуждение в блоге, который открывает на сайте Радио Свобода.

Вопрос:

- То, что Путин святой, и работая в госаппарате смог дойти до самой вершины не замарав себе руки может думать только дебил.Но какие выводы должен сделать я из разоблачений подобных выше названным? Путина в отставку? А для чего? Для того, чтобы на его место поставить такого же замаранного, но гораздо более слабого? Ведь абсолютно честных политиков(если таковые есть в природе, в чём я, лично, сомневаюсь) система НЕ ПРИМЕТ и опрокинет вместе со страной.Так что из многих зол я выбираю наименьшее, и буду голосовать за того кого нам предложит Путин, и желательно что бы и он сам не терял контроля над страной.Сейчас реально править страной может только человек которого ПРИНЯЛА бюрократия.Иначе развал страны и ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА на десятилетия вперёд гарантированы.Таковы, на мой взгляд, реалии Росии. // Евгений Макеев. Новомосковск.

Марина Салье:

- Добрый день, Евгений!

Спасибо за Ваш вопрос, который поднимает очень важную тему: то ли нам и дальше голосовать за заведомо, " замаранных" политиков, то ли попытаться все-таки выбрать мало-мальски честного человека и, что немаловажно, политика, способного руководить государством, а не только Пикалевым и Гусь-Хрустальным?

Немедленно встает и другой вопрос: поскольку «сейчас реально править страной может только человек, которого приняла бюрократия …Иначе развал страны и ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА…" (цитирую Е.Макеева), мы что, должны смириться с повальным воровством, всеабсолютнейшей коррупцией и организованной преступностью, невероятномым пьянств, все усиливающейся наркоманией, 14 миллионами беспризорников и, в конечном итоге, вымиранием населения и гибелью России?

С этим " флагом" Вы и предлагаете нам идти вперед?

Нет, Евгений, вряд ли это правильно. Нет, Евгений, это совсем даже неправильно. Так, скорее всего, редко кто думает, возможно, дебилы. Но не одни же дебилы живут в России? А Вы как думаете?

Вопрос:

- Так в чём же Анастасия Кириленко с госпожой Салье обвиняют Путина?

В том что он- Путин украл Нефть (в обмен на продовольствие)? Или он украл продовольствие (в обмен на нефть)? Никому неизвестный молодой чиновник из Ленсовета В. Путин в 1992 году украл нефть! Во как! Или он съел всё продовольствие? Простите господа, но в 1992 году у власти были демократы, которых так любит и лелеет радио " свобода"! Премьером тогда был Гайдар, а вся его команда министров были отпетые либералы, без участия которых не могла быть осуществлена ни одна сделка с продажей нефти или цветных металлов. Именно при участии демократов от власти Россия тогда была разворована и првые миллиарды оказались в руках олигархов - ходорковских!

Так почему же господа демократы - либералы не схватили чиновника Ленсовета за руку, если госпожа Салье уже тогда расследовала это " воровство"? Ну не бред ли это сивой кобылы?!

Ну почему Салье и Кириленко не подымали эту тему перед избранием В. В. Путина на первый президентский срок в 2000году, ни перед избранием его на второй срок в 2004 году? Ответ один - статейки -то заказные, проплаченные госдепом // Реалист, Россия

Марина Салье:

- Стоит, вероятно, повторить, для особо " реалистичных" граждан России, основное положение моих многочисленных интервью и материалов, вывешенных в Интернете, в том числе впервые 18.03.2000 г. на сайте Общественного фонда " Гласность". Специальной комиссией, назначенной Петросоветом, было установлено на основании документов (документов, тов.Реалист, а не " бреда сивой кобылы") следующее:

Комитет по внешним связям (КВС) мэрии С-Пб. В лице В.Путина и А.Аникина заключал с малоизвестными фирмами договоры на выдачу лицензий на определенные виды сырья в обмен на продовольствие. Абсолютно все договоры и лицензии были юридически ущербными, а лицензии, кроме того, КВС не имел права выдавать. В результате сырье ушло за границу, а продукты в город не поступили. Подавать в суд на фирмы, " теснее работать с правоохранительными органами и палкой выбивать из этих фирм обещанное… было бессмысленно – они растворялись немедленно".

Это заявил сам В.Путин. Но фирмы-то он сам выбирал!!! Так кто же виноват? Кроме того, в суд-то нельзя было подавать, так как договоры, я уже неоднократно это подчеркивала (так что даже бестолковые могли бы понять, хотя, конечно, среди моих корреспондентов таких нет) были ЮРИДИЧЕСКИ УЩЕРБНЫМИ, а составлял и подписывал их сам В.Путин и его заместитель А.Аникин.

В.Путин не крал ни нефть, ни продовольствие: он лишил своих сограждан не менее 100 млн, а скорее всего примерно 1 млрд.долларов; продовольствие в город не поступило.

Да, действительно, в 1992 г. Прокуратура С-Пб не отреагировала на представленный Петросоветом " Отчет Рабочей депутатской группы… по вопросу квотирования и лицензирования экспорта и импорта товаров на территории Санкт-Петербурга". Контрольное управление Администрации Президента РФ в лице его начальника Ю.Болдырева создало специальную комиссию, работавшую в С.Пб. С выводами этой комиссии никого из депутатов рабочей группы не ознакомили, в прессу они тоже не попали, а Ю.Болдырева вскоре отстранили от должности (Итервью Юрия Болдырева Радио Свобода).

Е.Гайдар, как я уже писала, предпринял все возможные усилия для приостановки вывоза сырья за рубеж, но А.Собчак и П.Авен (министр внешних экономических связей РФ) всячески поддерживали В.Путина. Так что участие в этом деле таких " демократов" как П.Авен, А.Собчак и В.Путин для меня несомненно, так же как и то, что именно тогда " первые миллиарды оказались в руках олигархов" - в этом Реалист прав. Ходорковского только оставьте в покое.

Именно поэтому свою статью, вывешенную в Интернете Общественным фондом " Гласность" 18 марта 2000 г., я назвала < < В.Путин – " президент" коррумпированной олигархии> >. Но свое первое интервью на эту тему я дала корреспонденту НТВ Ревенко, накануне того как Б.Ельцин сделал заявление о своем уходе и своем приемнике, т.е. 30 декабря 1999 г. И одна-две фразы из этого интервью были 31 декабря в программе НТВ " Сегодня" несколько раз повторены. В январе 2000 г. я дала около двух десятков интервью представителям зарубежной прессы, вплоть до предоставления им копий нашего отчета. Из российской прессы ко мне обратилась только " Новая газета", которая опубликовала мое интервью с Лурье. Потом С.Григорьянц организовал пресс-конференцию на эту тему, но, во-первых, корреспондентов было мало, во-вторых, и это главное – никаких публикаций не последовало.

И последнее, что я предприняла: выступила на Координационном совета " Правого дела", кратко рассказав высокому собранию " дело Путина". Но проголосовали с перевесом два-три голоса (как-то так), за поддержку В.Путина на выборах в президенты. Е.Гайдар воздержался, я голосовала против.

Я столь подробно ответила на вопрос " Реалиста" " Почему Салье и Кириленко не подымали эту тему перед избранием В.В.Путина на первый президентский срок в 2000 году…? " не из желания оправдаться перед ним, а всеми силами стремясь убедить истинных реалистов в том, что не стоит бездумно голосовать за " рекомендуемых" нам кандидатов в президенты. Два раза уже обожглись. Хватит, наверное.

И два вопроса напоследок. В каких это рекомендациях по устройству краж, " Реалист" прочел, что их должны совершать известные, пусть и молодые, чиновники? И что такое госдеп, который заказал и проплатил мне за " статейки"? Если имеется в виду Государственный департамент США, то " Реалист" и здесь зря так себя называет. Мне платит мою пенсию мое собственное государство. Никаких иных доходов я не имею, в чем легко убедиться, побывав у меня в гостях. Некоторые уже пробовали, убедились. Так что не извольте беспокоиться.

А вот кто Вам, тов. " Реалист", платит? Неужели, по-прежнему, КГБ? Я в это не верю. Быть такого не может, потому что не может быть никогда!

Жду новых вопросов!

* * *