Экономическая оценка рубок

В зависимости от интенсивности комплексной рубки, качества проведения лесосечных работ и густоты сохранившегося елового яруса могут иметь распространение такие пороки древесины ели, как стволовая гниль, повышенная сучковатость и неоднородность плотности древесины, вызывающая трещины в пиломатериалах.

Гниль редко встречается на ранениях (обдир коры, полученный при лесозаготовках) уже 4 см. Раны шириной более 4 см являются " воротами для инфекции". При механизированной рубке таких деревьев насчитывается до 100 на 1 га. Они должны быть удалены в последний приём рубки, и тогда стволовая гниль в спелых ельниках будет на естественном уровне: 17-19% елей обычно поражены гнилями, но в 1/3 случаев в начальной стадии, не снижающей технические свойства спелой древесины.

Очищение от сучьев в основном проходит, как и в модальных ельниках. Протяжённость кроны в спелом возрасте составляет 40-60% высоты ствола, в нижней 2/3 части доля сучков в боковой поверхности (показатель сучковатости) составляет 0, 28-0, 58%: минимальный при густоте ели 800 стволов в I ярусе, максимальный при густоте 400. Несмотря на большое количество сучьев, что является характерным для ели, из её стволов получают лесоматериалы преимущественно 1-го сорта. Общий выход деловой древесины в спелом возрасте ели составил 95% от ликвида, при поражении стволов лосем – не более 90%.

Следует обратить внимание на повышенный выход деловой древесины осины второго поколения, связанный с особенностями её роста. Произрастая первую половину жизни в окружении вышестоящих елей, осина не образует крупных сучьев, и при естественном очищении сучковые пеньки быстро зарастают до возникновения гнили. После выхода в I ярус сучья образуются крупные и до главной рубки почти не отмирают. Поэтому и при повышенной сучковатости осины по сравнению с чистыми древостоями выход деловой древесины из 40-летних стволов в кисличных условиях составил по рациональной раскряжёвке 82%, в том числе – 15% лесоматериалы 4-го сорта и 38% – 1 и 2-го сортов.

Таким образом, формирующиеся в результате комплексной рубки даже елово-осиновые древостои характеризуются высокой продуктивностью. Вместе с тем, скрытым неучтённым пороком может быть различие ширины смежных годичных слоёв, связанное с плотностью древесины и вызывающее трещины в пиломатериалах.

Исследования показывают, что даже при двухприёмной рубке различия в плотности древесины в поперечном сечении ствола зоны наибольшего угнетения (перед рубкой) и зоны усиленного роста (после удаления I яруса) в иных случаях достигают 12 %, что уже не допускается в пиломатериалах.

При анализе динамики плотности древесины до рубки в связи с уменьшением ширины годичного слоя с возрастом установлено, что этот недостаток зависит от срока выращивания ели под пологом мелколиственных пород. Резкое уменьшение ширины годичного слоя происходит в южной тайге после 50 лет, поэтому для выращивания пиловочника разреживание I яруса комплексными рубками на дренированных почвах надо начинать не позднее этого срока. При поздней рубке следует ориентироваться на выращивание сырья для ЦБП. Условная плотность стволовой древесины спелой ели составляет 376-398 кг/м³, немного выше, чем в модальных ельниках (за счёт узкослойной древесины в период угнетения), что положительно скажется на выходе целлюлозы.

Двухприёмные рубки перформирования в двухярусных лиственно-еловых древостоях близки по особенностям лесосечных работ к сплошным рубкам с сохранением крупного подроста. Но экономическая эффективность их выше, так как при сплошной рубке приходится вырубать тонкомерную ель. Затраты труда высокие, а объём продукции низкий. При крупнопакетной погрузке хлыстов этот тонкомер весьма усложняет её и бросается на лесосеке. Поэтому затраты труда на лесосечные работы примерно одинаковые как на комплексную, так и на сплошную рубку.

Для проведения комплексной рубки групповым методом требуется 1, 0-1, 5 чел.-дня на I га для отбора деревьев и клеймения. Создание же I га еловых культур после сплошной рубки более трудоёмкое (в 30-40 раз).

Рассчитанные относительные коэффициенты эффективности с учётом фактора времени показали, что комплексная рубка в 3 раза рентабельнее сплошнолесосечной (Жежкун, 1993). Поэтому не надо жалеть средств и времени на качественное проведение исторически оправданной рубки.