Экономические достоинства постепенных рубок

Экономические достоинства равномерно-постепенных рубок слагаются из следующих статей.

1. Снижение затрат на лесовозобновление. Не менее чем на 2/3 пло­щади рубок обеспечивается естественное возобновление главных пород, т.е. полностью экономятся средства на лесные культуры. На остальной площади можно создавать частичные культуры, провести подсадку или выращивать мелколиственные породы.

2. Уменьшаются расходы на рубки ухода в молодняках, даже при учете затрат на уход за самосевом. После окончательного приема деревья главной породы имеют высоту 0, 5-2, 0 м и в меньшей мере подвергаются заморозкам и заглушаются второстепенными древесными породами и кустарниками.

3. Сокращение срока выращивания технически спелой древесины. Так как при равномерно-постепенной рубке молодое поколение леса формиру­ется при жизни старого, то благодаря этому срок выращивания древесины сокращается на возраст подроста в полупериод цикла рубки. Для ели этот срок соответствует обычно 10-30 годам, при сопутствующем возобновлении сосны – значительно меньше.

С другой стороны, при равномерно-постепенных рубках необходимо клеймение деревьев, вырубка которых без повреждений оставшихся услож­няет и валку, и формирование воза трактора. Поэтому обычно нормы выра­ботки на лесосечные работы снижаются на 20 %.

Относительно трудозатрат установлено (Агилуллин, Исайкин, 1984), что на сплошную рубку, последующее создание лесных культур, на рубки ухода и на сплошную рубку выращенных культур ели требуется 148 чел./дней на 1 га; тогда как на равномерно-постепенную рубку, выращивание ельника из подроста и его рубку необходимо 93 чел./дн., т.е. в полтора-два раза эко­номятся трудовые ресурсы.

По последним расчетам белорусских лесоводов и экономистов при снижении таксовой стоимости древесины на корню на 20 % для привлечения лесозаготовителя на постепенную рубку, при которой производительность труда на лесосечных работах снижается (на валке на 19 %, на трелевке на 25 %), за счет экономии на лесных культурах, с дисконтированием при 3 % го­довых, общие издержки производства оказались ниже почти в 2 раза, чем при создании культур, и рентабельность составила 52 % (Кожевников и др., 1998).

При рубке на лесосеках небольших размеров повторное строительство в очередные приемы лесовозных «усов» и ремонт веток дорог может пере­крыть этот эффект. Поэтому отводимую площадь постепенных лесосек в удалении от постоянно действующих дорог надо принимать 2-3-кратной площади лесосеки сплошной рубки. Тогда эти расходы будут идентичны при обоих видах рубки.

Группово-постепенные рубки требуют еще больше затрат труда на под­готовку лесосеки и лесосечные работы. Так, на клеймение 100 м³ нами затра­чивалось 2, 5 чел./дня, в то время как на отбор для равномерно-постепенной – 2, 0. Выработка за 7-часовой рабочий день по конечной фазе штабелевка сор­тиментов на верхнем складе при среднем объеме хлыста 0, 7 м³ составила 4 м³ на одного человека. При равномерно-постепенной рубке она выше на 20-30 %.

Но с учетом постоянного использования отдыхающими рекреацион­ных свойств леса (чистого воздуха благодаря пылепоглащению, большей ио­низации, фитонцидности, сбора грибов, ягод) эти дополнительные затраты компенсируются повышением производительности труда населения после отдыха в лесу. Высокоэффективны группово-постепенные рубки в горах, сохраняющие почвозащитные и водорегулирующие свойства леса.

При длительно-постепенных рубках в разновозрастных древостоях применяется хлыстовая трелевка за вершины по методу ЛТА. Производи­тельность труда на лесосечных работах не снижается, потому что валка и трелевка при сплошной рубке тонкомерных деревьев требует больше затрат труда и средств. Известно, что с увеличением толщины лесоматериалов уменьшаются трудозатраты на дальнейшую переработку кубометра древе­сины.

Казалось, что недобор 40-60 % запаса древесины должен привести к повышению расходов на строительство более развитой сети лесовозных до­рог. Но если учесть, что при длительно-постепенных рубках отпадает необ­ходимость в сроках примыкания, то этот «недостаток» не только компенси­руется большей концентрацией рубки по площади, но в целом эффективность рубок и лесовозобновления повышается на 25-35 % (Побединский, 1980).