августа 2014 года Дело № А56-7321/2014

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крицкиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью " Издательство " Эксмо" (адрес: Россия 123308, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЗОРГЕ 1; Россия 111250, г МОСКВА, г МОСКВА, ул. Красноказарменная, д.9НП " АЗАПИ"; Россия, г МОСКВА, г МОСКВА, ул. Берзарина, д.22, кв.10 Самойленко С.М. 1, ОГРН: 1027739148656; 1027739148656; 1027739148656);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью " КФЦ Груп" (адрес: Россия 197198, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова 11/литер Е, ОГРН: 1117847029002);

об обязании прекратить незаконное использование литературных произведений В.Ю.Панова, взыскании 300 000 руб. компенсации

при участии

от истца: Колесникова О.Э., генерального директора НП «АЗАПИ» (протокол от 06.03.2014) по доверенности от 23.07.2013; Самойленко С.А. по доверенности от 18.03.2014

от ответчика: Колосовского А.М., Шаповаловой М.А. по доверенности от 31.03.2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КФЦ Групп» об обязании прекратить незаконное использование литературных произведений В.Ю.Панова, взыскании 300 000 руб. компенсации, судебных издержек.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и утверждали, что ответчик является информационным посредником, который несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что ответчик не предоставляет доступ к литературным произведениям В.Ю.Панова и иным материалам, содержащимся на сайте anyreads.com, не получал надлежащего уведомления о нарушении исключительных прав истца на указанном сайте.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных имущественных прав в отношении литературного произведения Панова В.Ю. «Таганский перекресток» на основании заключенного с Пановым В.Ю. авторского договора от 24.12.2007 № ДЭК-2-34/07. В соответствии с пунктом 1.4 договора истцу передано право на доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе посредством сети Интернет.

Ответчик является администратором доменного имени второго уровня onlinedengi.ru, что подтверждается письмом Регионального Сетевого Информационного Центра от 01.10.2013 № 2564-С.

В ходе осмотра веб-сайтов в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресам www.lib.rus.ec, www.anyreads.com, произведенного нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., протоколом от 01.07.2013 зафиксирован факт предоставления пользователям сети Интернет возможности прочтения и сохранения в память ЭВМ произведений «Таганский перекресток», «Занимательная механика», «Ручной привод», «Праймашина», «Московский клуб», «Поводыри на распутье», «Костры на алтарях», «Продавцы невозможного» автора «Вадим Юрьевич Панов» после оплаты доступа к произведениям в пользу onlinedengi.ru за проект anyreads.com.

Полагая, что ответчик несет ответственность за предоставление пользователям сети Интернет возможности доступа к произведениям В.Ю.Панова, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно подпунктам 1 и 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как следует из объяснений ответчика и представленных им доказательств, в соответствии с соглашением об использовании доменного имени от 01.05.2013 ответчик предоставляет компании Dockway Finance Limited право пользования доменным именем onlinedengi.ru. для обработки и приема платежей пользователей за товары/работы/услуги в пользу контрагентов компании. Одним из таких контрагентов согласно договору о платежных услугах от 12.02.2013 № П-4122 являлась компания SONATA INVESTING LTD, которая владеет, пользуется и распоряжается доменом anyreads.com и расположенным по данному адресу сайтом, посредством которого осуществляет свою деятельность и предоставляет услуги третьим лицам.

Суд отмечает, что администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение авторских прав и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения договора об использовании доменного имени.

По результатам изучения представленного истцом протокола осмотра веб-сайтов в сети Интернет от 01.07.2013 и уведомления об успешном совершении платежа через процессинговый центр PayOnline на веб-сайте www.onlinedengi.ru суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, к которому в силу пункта 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ применимы правила названной статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения к ответчику мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 10962/08, об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру, судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети " Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Доказательств информированности ответчика до 31.05.2013 о том, что при приеме или обработке платежей за проект anyreads.com происходит нарушение исключительных прав истца на указанные в исковом заявлении произведения Панова В.Ю. в материалы дела не представлено.

Направленное по электронному адресу support@dengionline.com 31.05.2013 требование о прекращении сотрудничества с сайтом anyreads.com, специализирующимся на платном доступе к книгам, авторские права на которые принадлежат другим лицам, исходило от генерального директора НП «Ассоциация по защите авторских прав в Интернете» О. Колесникова. Между тем, доверенность на представление интересов истца по защите принадлежащих ООО «Издательство Эксмо» прав на результаты интеллектуальной деятельности выдана указанному некоммерческому партнерству только 23.07.2013 (л.д.43).

Таким образом, требование от 31.05.2013 не может быть признано заявлением правообладателя о нарушении интеллектуальных прав применительно к положениям статьи 1253.1 ГК РФ. Кроме того, в письме О. Колесникова не содержалось указание страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети " Интернет", на которых размещены какие-либо из восьми произведений Панова В.Ю., факт незаконного использования которых ответчиком входит в предмет исследования по настоящему делу.

Суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за непринятие необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных имущественных прав истца на произведения В.Ю.Панова «Таганский перекресток», «Занимательная механика», «Ручной привод», «Праймашина», «Московский клуб», «Поводыри на распутье», «Костры на алтарях», «Продавцы невозможного».

Требование истца о защите исключительных прав путем обязания ответчика прекратить незаконное использование литературных произведений не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в рамках настоящего дела не доказан факт наличия у него имущественных авторских прав в отношении произведений Панова В.Ю. после 31.12.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2010 к авторскому договору исключительные права истца на произведения автора могут осуществляться до 31.12.2013). Кроме того, согласно представленному ответчиком письму от 18.06.2014 № АВС-15, с 10.07.2013 он прекратил работу с компанией SONATA INVESTING LTD и ее проектом – сайтом www.anyreads.com.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки остаются на нем.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Трохова М.В.

[1] ИТС — это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.06 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

[2] «Термин «материал», на мой взгляд, в ст. 1253.1 ГК РФ используется для обозначения информации в электронном виде, передаваемой по сети. Технически этот «материал» представляет собой машинные сигналы, которые преобразуются в ЭВМ пользователя в читаемый вид и обратно». Николай Зайченко