Модели менеджмента. Влияние национально-исторических факторов на развитие менеджмента

В контексте поиска оптимальных путей развития отечественных предприятий и всей экономики в целом целесообразно рассмотреть подходы к решению проблем управления в развитых странах, добившихся определенных успехов в данном направлении. Речь идет не о слепом их копировании, а об осмыслении и творческой интерпретации по отношению к реальным условиям функционирования предприятий в России.

Историки отмечают, что если промышленная революция зародилась в Европе, а потом уже распространилась по Америке, то революция научного менеджмента произошла в Америке, а потом уже вышла за ее пределы. По мнению С. Н. Чудновской, к такой модели США шли с момента провозглашения независимости в 1776 г. Когда шел процесс присоединения земель Среднего и Дальнего Запада, государству уже принадлежала большая часть земли. Это помогало привлечь переселенцев из Европы и обеспечить всех желающих землей. С 1869 г., после завершения строительства железной дороги, соединяющей Атлантическое и Тихоокеанское побережья США, и сети дорог между западными, центральными, южными и восточными штатами, стала формироваться транспортная инфраструктура единого рыночного пространства. Сегодня вся территория США пронизана сетью дорог федерального значения, обеспечена доступность в любую точку страны.

По мнению многих исследователей, развитая инфраструктура играет одну из важнейших ролей в создании американского образа жизни. Федеральная власть на всех уровнях экономики и во всех уголках страны стремится создать одинаковые условия для бизнеса, полноценной жизни и безопасности граждан. С одной стороны, государство гарантирует соблюдение прав бизнеса и человека, а с другой - воздействует на потоки капитала, товаров, услуг и миграции рабочей силы. С конца 1990-х гг. почти 1/3потребления валового внутреннего продукта (ВВП) находится под непосредственным воздействием различных рычагов управления государственных структур. Устойчивость спроса и последовательная реализация стратегических направлений экономики достигается с помощью государственного рынка товаров и услуг, федеральной контрактной системы финансирования научно-исследовательских и конструкторских работ (НИОКР) и фундаментальных научных исследований, поддержки аграрного сектора. Большой удельный вес среди занятых на постоянной основе - в государственных институтах всех уровней (15, 1% всего трудоспособного населения страны), из них 61% трудится в местных органах власти, в том числе 14% - гражданские служащие федеральных органов, 86% - работники местных органов. В государственных структурах работает почти столько же человек, сколько и в обрабатывающей промышленности. Таким образом, США через процедуры регулирования воздействуют на весь воспроизводственный процесс.

Современный американский менеджмент в том виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках ¹:

1) наличие рынка;

2) индустриальный способ организации производства;

3) корпорация как основная форма предпринимательства.

Рыночный подход к распределению ресурсов общества предполагает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход, по мнению американского экономиста Р. Хейлбронера, является наиболее эффективным. Он основан на взаимоотношениях продавца и покупателя, которые самостоятельно устанавливают цены, требования к качеству товаров и пр. Рыночные отношения часто требуют принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, что повышает ответственность менеджеров за их разработку и принятие.

Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIX в. Создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею, т. е. от власти. Реальная власть по управлению корпорацией перешла к менеджерам, специалистам в области организации и управления. В модели американского менеджмента корпорация является в настоящее время основной структурной единицей.

Американский менеджмент в 80-е гг. XX в. претерпел изменения, связанные с использованием в деятельности корпораций стратегического планирования. Для процветания компаний в современных рыночных условиях необходимы разработка и внедрение принципиально новых продуктов, которые бы отвечали потребностям рынка, соответствовали законодательству в области регулирования цен, требованиям контроля за инвестициями, экологии и энергосбережения.

Развитие стратегического управления в американских компаниях обусловило иную организацию бизнеса, что проявилось в создании отделов стратегического развития на высшем уровне управления и стратегических хозяйственных центров. Каждый такой центр объединяет несколько подразделений фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий, и имеющих общих конкурентов. Стратегические хозяйственные центры отвечают за своевременную разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт, формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре.

Имеет свои особенности и американский стиль управления. Здесь четко определена ответственность каждого работника. Каждый руководитель отвечает лично за выполнение директивно установленных показателей.

В ответ на противоречия быстро меняющейся социальной среды появляется доктрина «производственной демократии», связанная с вовлечением в управление непрофессионалов как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников и т. д. Американские специалисты в области управления называют привлечение непрофессионалов к управлению (партисипативное управление) новой управленческой революцией.

Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Его целью является совершенствование использования всего человеческого потенциала организации.

В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

1) участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха;

2) создание совместных советов рабочих и управляющих;

3) разработка систем участия в прибылях;

4) привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

Последняя форма на практике встречается очень редко.²

Одной из ведущих тенденций в современном менеджменте является усиление социальной направленности управления, его ориентации на человека. Исследователи все чаще обращаются к таким важным аспектам организационной жизни, как философия компании, организационная или корпоративная культура, социальная ответственность и этика бизнеса. Все эти вопросы давно поставлены в основу управленческой деятельности менеджерами японских компаний. На своем примере Япония доказала миру, насколько эффективной может быть система управления в ходе достижения поставленных целей.

Современные методы управления сложились в Японии в условиях послевоенной разрухи, когда перед руководством страны встала задача восстановления социальной, политической и экономической жизни. Американские концепции оказали влияние на данный процесс, однако применение используемых в США методов управления не принесло желаемого результата. Тем не менее идеи американских исследователей способствовали установлению особого образа мышления и подходов, присущих только менеджерам Японии. В результате основные черты японской системы управления определяет ряд концепций, отсутствующих в американской модели, в частности, принципы пожизненного найма и старшинства, коллективное принятие решений и т. д.

Эти черты традиционно считаются наследием феодализма, иногда их даже называют прямыми пережитками времен сегуната Токугавы (ХVII в. - вторая половина ХIХ в.). В первые годы после Второй мировой войны, когда Япония не являлась серьезным конкурентом, они рассматривались как признаки социальной незрелости, которые страна должна была преодолеть после модернизации. Позже их стали воспринимать как зловещие атрибуты, дающие Японии несправедливое преимущество в конкуренции. Однако по прошествии лет данные «пережитки» не только не исчезли, но и получили совершенно иные оценки и были признаны стержнем новой японской экономической модели.³

Е.Е. Вершигора выделяет следующие особенности японского менеджмента.

1. Максимальная ориентация на технологические и технические нововведения. Главный лозунг японского бизнеса - нововведения. В первую очередь начали процветать те корпорации, которые ориентировались на применение передовой техники и психологии Европы и Америки. Однако особенностью японского заимствования является то, что оно в кратчайшие сроки внедряется в производство и увеличивает его эффективность. Современное японское производство ориентировано на то, чтобы, с одной стороны, перенимать, а с другой - создавать собственные нововведения.

2. Учет социальных, культурных, исторических и национальных особенностей страны. Прежде всего, это особая групповая организация управления. Здесь отсутствуют жесткие структуры управления, персональная ответственность, индивидуальный учет производительности.

3. Система пожизненного найма, которая охватывает до 30% общего числа наемных работников. Фирмы гарантируют своим работникам занятость не только до достижения пенсионного возраста, но и в случае экономического спада производства и возникновения других непредвиденных обстоятельств. Система пожизненного найма выгодна как для предпринимателей, так и для работников. Предприниматели получают верных и преданных работников, готовых трудиться с максимальной отдачей сил. Работники испытывают чувство глубокого удовлетворения от признания их способностей, у них появляется уверенность в завтрашнем дне, они чувствуют себя должниками фирмы.

В японском менеджменте не человек подбирается под должность, а должность под человека. На основе тщательного изучения и анализа особенностей и способностей конкретного человека делается вывод о его пригодности для выполнения определенного круга обязанностей.

В японских фирмах преобладает ориентация на долгосрочное планирование. Долгосрочные планы составляют до 70% крупных компаний. Работу по планированию выполняют плановые отделы центральных служб. Характер планирования определяется структурой фирмы. Долгосрочный план охватывает пятилетний период, а прогнозирование - более длительный период.

Образование является важным фактором растущего превосходства японского менеджмента.⁴ Оно заключается прежде всего в единодушном понимании важности учебы и умении японцев учиться с рождения до смерти. На обучение ориентировано все население, детей и взрослых учат трудиться и радоваться общим победам. Сравнение систем образования США и Японии показывает, что Америка лидирует только в системе высшего образования, у Японии мировое лидерство в таких сферах образования, как начальное и среднее, домашнее, образование в повседневной жизни и профессиональное обучение. Отличительной чертой японского образования является ориентация обучения (с младшего возраста) на способность наблюдать процессы, анализировать их, интерпретировать результаты и предпринимать действия. При этом знания о мире, математика, статистика и научная методология являются исходными материалами обучения.

Японцы считают конкурентоспособной на мировом рынке только ту продукцию, которая конкурентоспособна на внутреннем рынке. Категория «конкурентоспособность» (во многом благодаря японским методам управления) включает в себя две составляющие: поддержание повышающихся жизненных стандартов и сохранение лидирующих позиций в мировой экономике.

К решению вопросов конкурентоспособности японские менеджеры подошли с точки зрения обновленных идей качества. С конца 1940-х гг. началось широкое, повсеместное освоение статистических методов контроля качества, основанное на обучении и овладении навыками их практического применения. Это был первый шаг японской промышленности к комплексному управлению качеством.

Вторым шагом было настойчивое и последовательное изучение запросов потребителя и воспитание уважения к его требованиям. Ему стали доверять больше, чем любым прогнозным методам, - потребитель лучше всех знал свои нужды и экономические возможности. Культ потребителя проник так глубоко, что на многих предприятиях персонал низшего звена призывал, чтобы в цепочке исполнителей каждый исполнитель последующей операции рассматривался как потребитель. Это помогло установить контроль качества за производством сырья, материалов и комплектующих изделий. При этом все население стремилось к участию в «качестве», а на государственном уровне всеобщее стремление поддерживалось законодательством и гласной оценкой ошибок, допущенных изготовителями продукции. В организации работ по обеспечению высокого качества большую роль играло среднее звено производства: мастера и бригадиры. Для этой категории работников с середины 1960-х гг. по национальному телевидению стали специально проводить курсы по овладению передовыми методами организации работ по повышению качества и конференции, позволяющие мастерам и бригадирам рассказывать о своем положительном опыте.

Реализации стратегии качества способствовала мобилизация физического и интеллектуального потенциала рабочих. Этот процесс больше известен как «кружки качества». Работа кружков представляла групповой анализ положения дел на конкретном участке производства и выработку конкретных предложений по совершенствованию организации качества. Особенностью кружков была спокойная обстановка обсуждения и академический дух дискуссий. Это помогало развивать систему пропаганды национального значения изготовления и эффективного использования высококачественной продукции.

Важную роль играло государственное влияние на повышение качества. Продукция, предназначенная для продажи на внешнем рынке, подлежала обязательной сертификации. Если предпринимались попытки продать несертифицированную продукцию за рубежом, такие действия рассматривались как контрабанда (со всеми вытекающими из этого последствиями).

В процессе реализации стратегии тотального качества руководители японских промышленных предприятий научились максимально использовать потенциал своих сотрудников с гораздо большей эффективностью, чем в каком-либо другом государстве. Многие руководители японских предприятий прошли все этапы становления системы качества и стали выдающимися менеджерами.

Подходы, используемые в менеджменте США и Европы, схожи, однако имеется и ряд отличительных черт, рассмотренных, в частности, И. И. Семеновой.⁵

Западноевропейские ученые и практики внесли значительный вклад в формирование всех четырех школ управления. Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи. В 1896 г. в Великобритании вышла книга Д. Льюиса «Коммерческая организация предприятий». Идеи Ф. Тейлора в Англии пропагандировались Л. Урвиком. Под его редакцией в 1956 г. вышла «Золотая книга менеджмента», в которой содержится много сведений по истории научного управления в разных странах.

Западноевропейские ученые занимались разработкой принципов управления организацией. Так, английский исследователь Р. Фэлк сформулировал семь принципов управления, которые содержат в себе ряд положений, разработанных классической школой и известных как «диапазон контроля». По мнению Фэлка, одному административному работнику должно подчиняться 58 человек (за исключением особых случаев).

Разработкой принципов управления занимался и другой английский исследователь - Л. Урвик. Им был сформулирован один из основополагающих принципов управления, а именно принцип «соответствия людей организации».

Английский ученый О. Шелдон, работавший консультантом на промышленных предприятиях, стремился, как и Файоль, создать теорию управления в целом. Наиболее крупной его работой является «Философия управления», написанная в 1923 г. По мнению Шелдона, управление включает в себя администрирование (выработку политики и координацию функций), собственно управление (осуществление политики и использование организации) и собственно организацию. Особое внимание он уделял управлению производством, работе с кадрами и эволюции управления. Разработанные Шелдоном принципы в целом соответствуют принципам Файоля. Однако функции он не считал универсальными и рассматривал их лишь применительно к производству.

Английские исследователи внесли существенный вклад в разработку метода исследования операций, который впервые стали применять в Англии в 40-х гг. XX в. для решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.

Во Франции вопросами научного управления занимались А. Шателье (1850-1936), Ш. Фременвиль (1856-1936), братья А. Мишлен (1853-1931) и Э. Мишлен (1859-1940). Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес А. Файоль.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался В. Ратенау (1867-1922). Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог М. Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им «бюрократия».

В Бельгии проблемы научного управления производством разрабатывал Э. Ландауэр (1883-1934). В 1925 г. он возглавлял организацию II Международного конгресса по научному управлению в Брюсселе.

Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил К. Адамецкий (1866-1933). Он является автором теории гармонизации, в основе которой лежит необходимость разработки норм времени для выполнения производственных операций. Труды Адамецкого были изданы в Варшаве только в 1970 г., а в СССР - в 1972 г.

Под влиянием бихевиоризма появилась тенденция психологизации управления на Западе. Заметное влияние на формирование этого направления оказала книга X. Либенстейна «За пределами экономического человека. Новая основа микроэкономики». Рассматривая модель организации как систему, на ее «входе», помимо труда и капитала, он предлагал рассматривать «икс-фактор», под которым понимаются прилагаемые усилия работников. Либенстейн отмечал, что денежное вознаграждение не является единственным фактором, предопределяющим все усилия. Усилия во многом определяются психологическими мотивами индивида, от которых зависит его поведение.

Вслед за США в Европе стали проводиться эксперименты по обогащению труда, т. е. повышению его содержательности на рабочем месте. Так, например, в шведском концерне «Вольво» был упразднен конвейер, что позволило на одном автомобильном заводе, входящем в его состав, снизить текучесть кадров с 50 до 12% и повысить рентабельность на 35%.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к участию в управлении.

В настоящее время больше внимания стало уделяться коллективной работе. Четко очерчены управленческие группы, за каждой из которых закреплен круг решаемых вопросов. Так, немецкая модель Гарцбурга предусматривает перенесение ответственности на нижние уровни. Основная идея этой модели состоит в передаче права принятия решений наиболее компетентным сотрудникам, что повышает качество решений на всех уровнях управления. Каждый работник принимает управленческие решения в рамках своих обязанностей и компетенции. Требование эффективности решений обусловливает постоянное повышение квалификации работников.

В 1929-1933 гг. передовые капиталистические страны охватил мировой кризис, для выхода из которого потребовалось активное государственное вмешательство в экономическую жизнь стран. Английским ученым Дж. Кейнсом (1883-1946) была сформулирована концепция государственного регулирования экономики, основные положения которой были освещены в его книге «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшей в 1936 г. Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику, разработал основные принципы, формы и методы механизма регулирования. В дальнейшем формы и методы государственного вмешательства развивались и совершенствовались.

Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Л. Эрхард (1897-1977). Под его руководством была осуществлена полноценная экономическая реформа, позволившая Западной Германии не только «подняться с колен» после Второй мировой войны, но и занять одно из ведущих мест в мире по уровню своего благосостояния и развития.

В основу разработанной Эрхардом концепции социального рыночного хозяйства была положена теория косвенного регулирования Кейнса. Формирование свободной рыночной экономики осуществлялось на базе частной собственности, защиты рынка со стороны государства и свободе действий.

Теория социального рыночного хозяйства базируется на принципе социальной ориентации рынка. Она направлена на развитие производства, которое обеспечивало всем работающим рост заработной платы при условии повышения производительности труда. Реформа сопровождалась снижением цен, которое было подкреплено принятием закона, запрещающего их произвольное повышение. Были проведены меры, направленные на укрепление стабильности валюты, что позволило втрое увеличить экспорт.

Концепция социального рыночного хозяйства, по Эрхарду, включает в себя два основных положения:

1) усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования;

2) введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивному планированию. Индикативное планирование предполагало установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным. Директивное планирование предусматривало установление четкого и большого количества директивных показателей, обязательных для выполнения.

Государственный индикативный план составляют на 5 лет и ежегодно вносят в него коррективы. В плане приводятся ориентировочные данные о приросте за 5 лет национального продукта, его распределении, а также возможные структурные изменения, изменения цен и внешнеэкономических условий. Финансовые планы также составляются на 5 лет и ежегодно корректируются.

Основой успеха индикативного планирования в Германии явилась поддержка всем населением главных целей социально-экономического развития страны на перспективу, а также баланс социально-трудовых интересов общества, известный как социальное партнерство.

Социальное партнерство представляет собой такой тип отношений между предпринимателями и работниками, при котором между ними достигается социальный мир, а возникающие конфликты разрешаются цивилизованными методами. Социальное партнерство не исключает возможности требований наемных работников о повышении заработной платы, изменений режима работы и условий труда, снижения налогов и т. п. Однако политические забастовки, направленные на смену власти, отставку правительства или президента страны, нарушают баланс социального партнерства.

Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и Германии, объясняются прежде всего правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Г. Мюрдалем (1898-1987). Шведская модель социализма Мюрдаля основана на теории социального рыночного хозяйства, социально регулируемой экономики и социального партнерства.

Главным в шведской модели социализма Мюрдаль считал создание системы социальной защиты населения, которая гарантировала бы равные возможности для повышения благосостояния как для трудоспособного, так и для нетрудоспособного населения.

¹ Семенова И. И. История менеджмента. СПб.: Питер, 2004.

² Там же.

³ Симхович В. Истоки современной японской системы управления // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6. С. 114-120.

⁴ Чудновская С. Н. История менеджмента: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

⁵ Семенова И. И. История менеджмента. СПб.: Питер, 2004.