Руководство аудируемого лица согласно внести изменения в отчетность. 2. Руководство аудируемого лица не согласно внести изменения в отчетность.

1. Руководство аудируемого лица согласно внести изменения в отчетность:
1 ситуация: аудитор получил сведенья, которые влияют на достоверность отчетности до передачи отчета. При выявлении событий, которые влияют на достоверность отчетности и которые произошли после периода, включаемого в отчетность, аудитор обязан обратиться к руководству субъекта с целью отражения негативного факта в аудируемой отчетности. По результатам корректировки отчетности аудитор выдает отчет заказчику.
2 ситуация: аудитор получил сведенья, которые влияют на достоверность отчетности после передачи отчета заказчику, но до публикации. Аудитор не обязан осуществлять процедуры или направлять запросы в отношении финансовой отчетности после даты подписания аудиторского отчета. Ответственность за нее несет руководство аудируемой организации.
Аудитор может при выявлении негативного события, влияющего на достоверность отчетности, обратиться к руководству аудируемого лица. При обсуждении ситуации сторонами может быть принято решение о пересмотре отчетности. В этом случае аудитору необходимо составить новый аудиторский отчет, включив в него параграф, объясняющий причины пересмотра отчетности.
3 ситуация: аудитор получил сведенья, которые влияют на достоверность отчетности после публикации отчетности. Аудитор не несет ответственность за события, которые произошли после публикации отчетности и которые влияют на ее понимание. Аудитор может при выявлении негативного события, влияющего на достоверность отчетности, обратиться к руководству аудируемого лица с целью пересмотра отчетности. По пересмотренной отчетности аудитору необходимо составить новый аудиторский отчет, включив в него параграф, объясняющий причины пересмотра отчетности. Далее откорректированная отчетность публикуется вместе с новым аудиторским отчетом.

2. Руководство аудируемого лица не дает согласия внести изменения в отчетность:
1 ситуация: аудитор получил сведенья, которые влияют на достоверность отчетности до передачи отчета. До передачи отчета заказчику аудитор может переделать свой аудиторский отчет, в котором выразит модифицированное мнение, то есть укажет, что по отдельным пунктам отчетность является недостоверной. Такой отчетности будет оказано меньшее доверие со стороны пользователей.
2 ситуация: аудитор получил сведенья, которые влияют на достоверность отчетности после передачи отчета заказчику, но до публикации. Аудитор может предпринять меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторский отчет (выступить с соответствующим заявлением в СМИ). При этом аудитор должен полагаться на подтвержденные сведенья и при необходимости подтвердить свою правоту в суде.
3 ситуация: аудитор получил сведенья, которые влияют на достоверность отчетности после публикации отчетности. Аудитор может предпринять меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторский отчет (выступить с соответствующим заявлением в СМИ). Необходимость в подобных действиях аудитора отпадает в силу того, что в скором времени закончится данный отчетный период и последует необходимость подтверждения нынешней отчетности.

Выявление и оценка влияния последующих событий на финансовую отчетность проверяемого субъекта

МСА 560 " Последующие события" требует от аудитора получения доказательств того, что все последующие события, которые требуют внесения корректировок в финансовую отчетность или раскрытия в ней информации, были выявлены. Процедуры, которые для этого необходимы, выполняются как можно ближе к дате подписания аудиторского заключения. Это могут быть:

-запросы руководству;

-ознакомление с протоколами собраний акционеров и исполнительных органов;

-рассмотрение промежуточной финансовой отчетности, смет, прогнозов;

-запросы юристам относительно судебных разбирательств и претензий.

Если такие события выявлены, то аудитор должен проанализировать правильность их учета и адекватность раскрытия информации о них в отчетности. После подписания аудиторского заключения аудитор не несет ответственности за исследования последующих событий.

23. Сравнение МСА с Правилом аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства». Посмотреть мса 500 в таблицах сравнительных

Проблема внедрения МСА в отечественную практику, заключается в том, что российские аудиторы плохо представляют себе, что понимается под международными стандартами аудита, далеко не все из них хорошо знакомы даже с национальными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (ПСАД). На основе действующих в настоящее время МСА разработан ряд отечественных аналогов. В целом стандарты можно объединить в группы:
1) международные стандарты аудита, близкие к российским;
2) международные стандарты аудита, отличающиеся от российских аналогов;
3) документы МСА, не имеющие аналогов среди российских стандартов;
4) российские правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов в системе МСА.
К международным стандартам аудита, отличающимися от российских аналогов, относится и МСА 500 «Аудиторские доказательства» (ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства»).
В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что новые правила аудиторской деятельности разработаны с учетом международных стандартов аудита и фактически представляют собой официально утвержденный перевод МСА. Содержание новых российских правил (стандартов) стало менее подробным по сравнению с их первоначальными вариантами. Данный факт нельзя однозначно классифицировать как положительный или как отрицательный, поскольку российский аудит всегда базировался на тех же принципах, что и международный, а условности и недопонимания устранялись комментариями.

Целью МСА № 500 «Аудиторские доказательства» является установление стандартов и предоставление руководства в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполняемых с целью получения аудиторских доказательств.
Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства с целью формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения надлежащего комплекса тестов средств контроля и процедур проверки по существу. При некоторых обстоятельствах доказательства могут быть получены исключительно на основе процедур проверки по существу.
В МСА 500 «Аудиторские доказательства» говорится, что надежность аудиторских доказательств зависит от их источника и характера. Там указывается, что в целом аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, подготовленные внутри организации, а письменные аудиторские доказательства надежнее аудиторских доказательств в устной форме. Следовательно, аудиторские доказательства, полученные в форме письменных откликов, присылаемых для аудитора на просьбы о подтверждении от третьих сторон, не связанных с субъектом, при их рассмотрении отдельно или совместно с аудиторскими доказательствами, полученными в результате других проводимых процедур, могут способствовать сокращению аудиторского риска, связанного с предпосылками, до приемлемо низкого уровня.
Внешнее подтверждение - это процесс получения и анализа, аудиторских доказательств посредством прямой связи с третьими лицами в качестве отклика на просьбу представления информация относительно конкретной статьи, оказывающей влияние на предпосылки, сделанные руководством при подготовке финансовой отчетности. При принятии решения относительно степени использования внешних подтверждений аудитор должен принять во внимание характеристики среды, в которой действует субъект, подлежащий аудиту, и практику потенциальных отвечающих при обработке просьб для получения прямого подтверждения.
Надежность полученных в результате внешних подтверждений доказательств зависит, среди прочих факторов, от применения аудитором соответствующих процедур при составлении просьбы внешнего подтверждения, выполнения процедур внешнего подтверждения и оценки результатов процедур внешнего подтверждения. К факторам, влияющим на надежность полученных подтверждений, относятся средства контроля, применяемые аудитором в части просьб о подтверждении и откликов, характеристик отвечающих и ограничений, включенных в отклик или установленных руководством.
Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства» подготовлено на основе МСА 500, но между ними есть значительные расхождения. По-видимому, это связано с тем, что разработчики правила (стандарта) сочли внедрение МСА достаточно сложным на начальном этапе перехода к стандартизации аудиторской деятельности и в ходе адаптации значительно упростили текст, опустив много существенных положений.
Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства», разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
Процедуры и методы аудиторской проверки в краткой форме отражены как в Международном стандарте аудита МСА 500, так и в российском Федеральном стандарте № 5 «Аудиторские доказательства».
Анализируя российское правило (стандарт) и МСА, следует отметить, что в российском правиле (стандарте) вообще не рассматриваются утверждения (или предпосылки подготовки) бухгалтерской отчетности (это, по сути, обстоятельства, которые подлежат проверке при поиске доказательств). В МСА приведены семь таких утверждений (п. 13):
- существование;
- права и обязательства;
- возникновение;
- полнота;
- стоимостная оценка;
- измерение;
- представление и раскрытие.
Следует отметить, что концепция утверждений (или предпосылок подготовки) бухгалтерской отчетности пронизывает всю систему МСА. В российской практике появление данного понятия было заблокировано на том основании, что, якобы, в российском бухгалтерском учете используются принципы подготовки бухгалтерской отчетности, сформулированные иначе.
Отсутствие данных терминов в правилах (стандартах) наносит непоправимый вред российскому аудиту, существенно сдерживает применение в нашей стране МСА и прогрессивных западных методик аудита в полном объеме.
Анализируя сходства и различия российского правила (стандарта) и МСА, следует также отметить, что девять методов получения аудиторских доказательств, установленных у нас, противопоставлены пяти процедурам получения аудиторских доказательств, предусмотренным в МСА. Данные расхождения также идут не на пользу российскому аудиту.

__________________________________________________________

24. Получение аудиторских доказательств.

аудиторское доказательство - информация, полученная в ходе аудита от руководства аудируемого лица и третьих лиц, или результат ее анализа, позволяющие сделать выводы и выразить собственное мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности.

1. Правила аудиторской деятельности " Получение аудиторских доказательств в некоторых конкретных случаях" устанавливают единые требования к порядку получения аудиторских доказательств аудиторской организацией или аудитором - индивидуальным предпринимателем в отношении отдельных статей бухгалтерской (финансовой) отчетности и некоторых случаях раскрытия информации.

2. Задачами настоящих Правил является установление общих принципов получения аудиторских доказательств:

по инвентаризации товарно-материальных ценностей;

о хозяйственных (экономических) спорах, имеющихся у аудируемого лица;

о стоимостной оценке и раскрытии информации о долгосрочных финансовых вложениях;

по отчетным сегментам бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

25. Аудиторская выборка.

Любой аудит охватывает далеко не всю совокупность хозяйственных операций и фактов аудируемого лица. При этом аудитором для изучения совокупности объектов используется аудиторская выборка.

Для любой выборки аудиторы обязаны:
1) анализировать каждую ошибку;
2) оценить риск выборки;
3) результаты, полученные при выборке, следует применить на всю совокупность.

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 09.07.2001 N 77 " Об утверждении Правил аудиторской деятельности"

Аудиторская выборка - это способ проведения аудита, при котором аудитор проверяет документацию бухгалтерского учета аудируемого лица не сплошным порядком, а выборочно, следуя при этом требованиям Правил

Целью правил аудиторской деятельности " Аудиторская выборка" является установление правил использования аудиторской выборки при проведении аудита и оценки полученных таким образом результатов.

Задачами Правил являются: определение понятия аудиторской выборки и методов выборочной проверки; определение порядка построения выборки; оценка результатов выборки.

5. Важнейшим требованием, которое должно быть выполнено при формировании выборки, является обеспечение ее репрезентативности, т.е. представительности. Представительность выборки в аудите - это свойство аудиторской выборки дать возможность аудитору сделать на ее основе правильные выводы о всей проверяемой совокупности.

11. Основное предъявляемое к выборке требование - это соответствие целям аудита. Выборка должна производиться наиболее эффективным и экономным способом, позволяющим ей достичь поставленных целей аудита.

25. При анализе ошибок, попавших в выборку, аудитору следует установить их характер с точки зрения целей проверки и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели не были достигнуты, то аудитор может провести другие аудиторские процедуры.

29. Все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов аудитор обязан отразить в своей рабочей документации.

26. Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете.

27. Учет операций со связанными сторонами в ходе аудита.

Для проверки полноты отражения информации о связанных сторонах в представленной отчетности аудитору необходимо: -изучить порядок определения субъектом хозяйствования; - уточнить у руководства аудируемой организации о связях субъекта с другими организациями; - выявить основных акционеров; - изучить протоколы собрания учредителей.Также аудитору следует обратить внимание на нетипичные операции: 1) операции с необычными ценами (завышены/занижены) по договорам с отдельными контрагентами; 2) операции, в которых отсутствует логика (продажа ниже себестоимости); 3) имеются неучтенные операции (безвозмездная передача).

К связанным сторонам могут быть отнесены:

а) головные, дочерние, преобладающие, зависимые общества;

б) предприятия, относящиеся к одной и той же группе взаимосвязанных организаций**;

в) предприятия, некоторые из участников и (или) руководителей которых состоят в родственных отношениях;

г) предприятия, участниками и (или) руководителями которых являются одни и те же лица

Аудиторской организации следует проверить информацию, предоставленную руководством экономического субъекта, касающуюся наличия организаций, которые могут быть отнесены к связанным сторонам.

Для получения таких аудиторских доказательств аудитору необходимо предпринять следующие шаги:

1) проанализировать наиболее крупные сделки на предмет выявления их подлинных условий и финансовых аспектов;

2) провести необходимые исследования в отношении контрагентов проверяемого экономического субъекта, если возникло предположение, что они представляют связанные с ним стороны;

3) запросить подтверждение у независимых источников;

4) обсудить с руководством экономического субъекта цели и условия операций, по которым у аудитора возникли вопросы;

5) получить от связанных сторон подтверждения относительно целей, условий и денежных сумм операций;

6) сопоставить сведения, представленные источниками, указанными в подп. «г» и «д», с информацией, полученной от таких независимых источников, как банкиры, юристы, агенты или поручители.

28. Допущение о непрерывности деятельности аудируемого лица.

При проведении аудита аудитору следует оценить возможность прекращения деятельности аудируемого лица. Прекращение деятельности возможно по инициативе руководства (учредителей) или негативной конъюнктуры рынка.

Для оценки непрерывности деятельности аудируемого лица аудитор применяет следующие процедуры:
- анализирует прогнозы развития предприятия;
- анализирует условия кредитных соглашений (повышенные проценты свидетельствуют не только о чрезмерной необходимости в финансовых ресурсах, но и закладывают основу для последующего искусственного банкротства организации);
- ознакомиться с протоколами собрания акционеров;
- опросить юристов предприятия, т.к. возможно наличие исковых претензий, которые подорвут финансовую стабильность предприятия.

29. Аудиторский отчет по финансовой отчетности (МСА 700).

Аудиторский отчет по финансовой отчетности характерен для МСА. В нем пользователей отчетности интересует мнение аудитора, которое может быть модифицированным (содержатся замечания, которые при принятом уровне существенности влияют на достоверность отчетности) и немодифицироанным (отклонений в отчетности нет).

Документ состоит из следующих параграфов:
- название;
- адресат;
- вводный параграф – содержит перечень изученной отчетности, упоминается ответственность руководства аудируемой организации за достоверность отчетности, перечисляются обязанности аудитора;
- параграф, описывающий объем аудита – упоминается об уровне существенности, приводятся сведенья об аудиторской выборке, аудиторском риске. Аудиторский риск – вероятность того, что аудитор выразит неверное мнение о достоверности отчетности;
- параграф, в котором выражено мнение аудитора;
- дата выдачи аудиторского заключения и отчета;
- адрес аудитора;
- подпись аудитора

Аудиторский отчет должен содержать четко выраженное мнение аудитора о финансовой отчетности.

Отчет аудитора должен составляться на основании МСА 700 «Аудиторский отчет по финансовой отчетности».

Цель МСА 700 — установление стандартов и предоставление руководства в отношении формы и содержания аудиторского отчета (заключения).

Аудиторские заключение, согласно МСА № 700, должно содержать выраженное в ясной форме мнение о финансовой отчетности, рассматриваемой в целом.

Основными составными элементами отчета аудитора являются:

а) заголовок («Отчет аудитора»);

б) адресация отчета;

в) вводный параграф, в том числе:

определение (идентификация) аудируемой финансовой отчетности;

положение об ответственности менеджмента аудируемой организации и ответственности аудитора;

г) параграф, описывающий характер аудиторской проверки, содержащий:

ссылку на использование МСА или национальных стандартов и требований;

описание выполненной аудитором работы;

д) параграф, содержащий мнение аудитора, в том числе:

ссылка на использованный порядок составления финансовой

отчетности (включая описание страны происхождения требований к порядку составления финансовой отчетности в случае, если использованы иные, в отличие от международных, стандарты бухгалтерского учета);

собственно мнение о проверенной финансовой отчетности;

е) дата составления отчета;

ж) местонахождение аудитора;

з) подпись аудитора.

В любом случае аудиторские отчеты имеют единообразную форму для того, чтобы облегчить их понимание и задачу составителей.

30. Сравнительные показатели (МСА 710).

Сравнительные показатели (сопоставление) – соответствующие суммы и иные раскрываемые сведенья за предшествующий отчетный период, представленные для целей сопоставления, динамики какого-либо параметра.
При составлении аудиторского отчета аудитор не должен ссылаться на сравнительные показатели, необходимо оценивать отчетность в целом. Сравнительные показатели больше интересны аудитору для обнаружения проблемных мест в финансовой отчетности и финансовом состоянии аудируемой организации.
В Республике Беларусь примером сравнительных показателей является отражение в отчетности текущих сведений вместе с данными за предыдущий период.

МСА 710 «Сопоставления» содержит рекомендации в отношении обязанностей аудитора, касающихся сопоставлений и заключений по ним, и включает следующие разделы: введение, требования к аудиту соответствующих показателей и сопоставимой финансовой отчетности, приложения. Стандарт используется при аудиторской проверке финансовой отчетности, а также в адаптированном по мере необходимости виде к аудиторской проверке другой информации и оказанию сопутствующих услуг. Данный стандарт не применяется, когда обобщенная финансовая отчетность представляется вместе с проверенной финансовой отчетностью

Сопоставимость — это качество, подразумевающее наличие общих определенных характеристик.

Под сравнением понимается количественная оценка характеристик.

Последовательность — это качество взаимосвязи между двумя показателями бухгалтерского учета (например постоянство используемых в разные периоды принципов бухгалтерского учета, продолжительность отчетных периодов и т. д.). Согласно МСА 710 последовательность является обязательным условием для достоверной сопоставимости.Аудитор должен определить, соответствуют ли сопоставления во всех существенных аспектах основам финансовой отчетности, применимым к проверяемой финансовой отчетности.

Существование различий между основами финансовой отчетности разных стран приводит к тому, что сопоставимая финансовая информация представляется по-разному в зависимости от национальных стандартов. В качестве основных МСА 710 выделяет два вида основ финансовой отчетности для сопоставления: соответствующие показатели и сопоставимая финансовая отчетность.

Соответствующие показатели используются тогда, когда суммы и прочие раскрываемые сведения за предыдущий период включаются в качестве составной части в финансовую отчетность за текущий период и воспринимаются вместе с суммами и прочими раскрываемыми сведениями за текущий период.

Сопоставимой финансовая отчетность считается тогда, когда суммы и прочие раскрываемые сведения за предыдущий период берутся для сравнения с финансовой отчетностью за текущий период, но не являются частью финансовой отчетности за текущий период.

Сравнительная характеристика видов финансовой отчетности для целей сопоставления представлена в табл. 5.2.

Таблица 5.2. Сравнительная характеристика видов финансовой отчетности для целей сопоставления.

МСА 710 отражает особенности аудиторской проверки сопоставлений по этим названным выше двум видам представления сопоставимой информации, в том числе обязанности аудитора, составление заключения и дополнительные требования к новому аудитору

31. Сравнительная характеристика МСА и Правила аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Национальное ПАД «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности» разработано в соответствии с МСА 700. Однако в аудиторской практике имеются несущественные отличия:
1) в соответствии с МСА мнение аудитора отражается а аудиторском отчете по финансовой отчетности. В отечественной практике мнение аудитора (безусловно положительное, условно положительное, отрицательное, отказ от выражения мнения) выражается в аудиторском заключении, которое состоит из двух документов:
- собственно аудиторское заключение – открыто для пользователей;
- письменная информация (отчет) по результатам проведения аудита.
2) в международной практике причины выражения того или иного аудиторского мнения отражаются в аудиторском отчете по финансовой отчетности. В отечественной практике мнение аудитора обосновывается в письменной информации (отчете) по результатам проведения аудита;
3) в международной практике под письменной информацией понимают не составную часть отчета аудитора, а лишь деловую переписку между аудитором и аудиторской организацией (заказчиком аудиторских услуг).