Завдання 22

Науково-дослідний інститут «Лотос», власник патенту на селекційне досягнення - новий сорт садової рослини з темно-червоними квітами із чорними тичинками - лілію «Глорія», 10 березня 2010 р. надав кооперативу «Астра» за договором про патентну ліцензію право використання цього селекційного досягнення. При цьому право надавалось без збереження за ліцензіаром права його використання й права видачі ліцензії іншим особам.

20 липня 2012 р. кооперативу «Астра» стало відомо, що в міському квітковому магазині продається лілія «Глорія», вирощена фірмою «Сиріус». У тої ж день кооператив пред’явив вимогу до інституту «Лотос» позиватись проти порушника його прав, отриманих за договором про патентну ліцензію, щодо заборони використання селекційного досягнення - лілії «Глорія», а оскільки ліцензіар не відреагував на цю вимогу, 10 жовтня ліцензіат сам пред'явив до суду позов до порушника про заборону використання селекційного досягнення лілії «Глорія».

Завдання:

1. Зазначити, до якої галузі права відноситься суперечлива ситуація, що виникла.

2. Конкретизувати, якими саме нормативно-правовими актами регулюється зазначена ситуація.

3. Дати ґрунтовне пояснення із посиланням на чинне законодавство щодо вирішення ситуації, що склалась.

4. Яку рішення винний прийняти суд?

Завдання 23

Співробітникам сільськогосподарського НДІ Сорокіну й Окунєву вдалося створити новий сорт картоплі, що відрізнявся зниженим змістом крохмалю в бульбах - не більше 15 % від маси й високими смаковими властивостями.

Діяльність інституту фінансувалась повністю за рахунок муніципальних коштів. Коли автори селекційного досягнення - нового сорту картоплі «Ніжний» (так його назвали) запропонували головному селекціонерові інституту в співавторстві з ними податі заявку в Державну комісію з використання й охорони селекційних досягнень від імені інституту, то він заявив, що право на одержання патенту належить муніципальному самоврядуванню, а не інституту.

Завдання:

1. Зазначити, до якої галузі права відноситься суперечлива ситуація, що виникла.

2. Конкретизувати, якими саме нормативно-правовими актами регулюється зазначена ситуація.

3. Дати ґрунтовне пояснення із посиланням на чинне законодавство щодо вирішення ситуації, що склалась.

4. Чи були підстави в головного селекціонера інституту стверджувати, що право на одержання патенту на створений Сорокіним і Окунєвим новий сорт картоплі «Ніжний» належить муніципальному самоврядуванню?