Основные теории происхождения государства

Патриархальная теория (Аристотель, Р. Филмер, Н.К. Михайловский, М.Н. Покровский). Согласно этой теории государство произошло от патриархальной семьи, в результате ее разрастания: семья – совокупность семей (селение) – совокупность селений (государство). Аристотель называл человека политическим животным, которое вступает в отношения с людьми с целью выживания. Происходит образование семей. Развитие этих семей в результате размножения приводит к созданию поселков, их объединения образуют государство.
Следовательно, государство предстает как результат семейных взаимоотношений, а власть монарха трактуется как продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая является «родительской» по характеру.

Теологическая теория (Фома Аквинский) базируется на идее божественного создания государства с целью реализации общего блага. Она обосновывает господство духовной власти над светской, церкви над государством. Каждому человеку предписывается смириться перед волей Бога, который установил государственную власть, подчиниться той власти, которая санкционирована церковью. Теологическая теория пронизана идеей вечности государства, его незыблемости. Отсюда вытекает утверждение о необходимости сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов. В теологической теории трудно найти элементы, приемлемые для современной светской трактовки происхождения государства. Её рациональным зерном можно считать идею об укреплении порядка как общего блага в государстве. Правда, такой порядок, согласно этой теории, создается с помощью божественной силы, что исключает активность человека.

Договорная (естественно-правовая) теория (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Я. Козельский, Н. Радищев, И. Кант). Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.
В основу теории естественного права положен тезис о том, что государству предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось авторам теории неоднозначным. Т. Гоббс считал, что в естественном состоянии происходит «война всех против всех». Ж.-Ж. Руссо, наоборот, рисовал радужную картину свободы и равенства. Однако все они рассматривали государство как продукт человеческой деятельности и стремления людей к выживанию.

Договорившись о создании государства, люди либо передают правителю часть своих прирожденных прав, чтобы потом получить их из его рук (один вариант трактовки происхождения государства), либо договариваются о сохранении своих естественных прав (другой вариант). В любом случае предусматривается обеспечение прав и свобод человека в рамках государства.

Органическая теория (Г. Спенсер) отождествляет процесс возникновения и функционирования государства с биологическим организмом. Представление о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы еще древнегреческими мыслителями. Г. Спенсер в XIX в. развил эту мысль, заявив, что государство – это общественный организм, который состоит из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток.
Согласно его теории государство, как и всякое живое тело, базируется на дифференциации и специализации. Дифференциация означает, что государство вначале возникает как простейшая политическая реальность и в процессе своего становления усложняется, разрастается. Этот процесс завершается гибелью государства в результате его старения. Специализация предполагает, что формирование государства сопровождается объединением индивидов в группы-органы, каждая из которых осуществляет определенную, только ей присущую функцию. В результате складывается система органов государства. И всё это происходит как в живом организме, части которого специализируются на определенной функции в системе целого.

Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других (у Е. Дюринга – части общества другой частью, у Л. Гумпловича и К. Каутского – одного племени другим). Названные исследователи отрицают внутренние социально-экономические причины происхождения государства. Все государственно-правовые институты, существующие в обществе, выводятся ими из чистого насилия. Насилие лежит и в основе возникновения частной собственности. Государственная власть, по мнению Л. Гумпловича, возникает из физической силы, из господства племени, которое сначала физически преобладает над другим племенем, а потом превращается в господство класса.
К. Каутский подчеркивал, что только там, где есть насилие, возникает деление на классы. Это деление на классы возникает не вследствие внутреннего процесса, а в результате захвата одной общины другой. В результате возникает одно объединение из двух общин, одна – господствует, другая – прислуживает.

Материалистическая (классовая) теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) базируется на тезисе об экономических причинах (наличие частной собственности) возникновения государства, породивших раскол общества на классы с противоположными интересами. К. Маркс писал, что государство есть «орган господства, орган угнетения одного класса другим». В. Ленин называл государство «машиной для поддержания господства одного класса над другим». В их трактовке государство обеспечивает преимущественные интересы экономически господствующего класса с помощью специальных средств подчинения и управления. Эта теория имеет немало положительных качеств. Экономический фактор, положенный в основание становления государства, может лучше объяснить общественные явления, чем другие факторы – психологические, биологические, моральные, этнические, хотя и они должны учитываться. Классовый подход дает возможность для анализа возникновения государства, для определения сущности государства.