Сущность рефлексивного подхода

Рефлексия (от лат. reflexio — отражение, обращение назад) — полное сомнений и колебаний размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних психосостояний.

В работе Д. Юма «Трактат о человеческой природе» рефлексия характеризуется как вторичное восприятие (перцепция) реальности, т.е. все то, что основано на ее первичном чувственном восприятии. Другие ученые (например, Р. Декарт) отождествляют рефлексию со способностью человека сосредоточиться на содержании своих мыс­лей, абстрагировавшись от всего внешнего. Психолог С.Л. Рубин­штейн определил рефлексию как способность человека смотреть на жизнь со стороны.

Следует сказать, что исходя из этих определений рефлексия у человека может проявляться в реальных условиях и при наличии знаний, мыслей, чувств. Следовательно, при проведении исследо­ваний рефлексия исследователя может быть использована в ходе решения самых разнообразных проблем и задач.

Здесь также уместно напомнить о терминах «рефлексология» и «рефлексогенность».

Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) — одно из на­правлений в психологии, основанное В.М. Бехтеревым, рассматри­вающее всю психическую деятельность как совокупность сочета­тельных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему.

Рефлексогенность (от греч. genos — род, происхождение) — яв­ление, вызывающее безусловный рефлекс, в основе которого раз­дражение определенных рецепторов в соответствующей зоне орга­низма (например, вид пищи может вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение).

Близким по смыслу к приведенным словам является термин «рефлекторный» (если это, например, объект исследования), т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители и относя­щийся к рефлексам (объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель).

Обычно СУ носят рефлекторный характер, так как в большин­стве случаев при проведении исследования всегда можно предуга­дать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная СУ реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результа­те неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состоя­ния менеджеров, отказах ТСУ и т.п.

Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлектор­ной только в определенных ситуациях, так как действия индиви­дуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п. Поэтому при исследовании СУ необходимо учитывать особенности основного ее элемента — человека, а это требует про­ведения аналитических работ социально-экономического и органи­зационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математи­ческих, психологических, социологических, технических, экономи­ко-математических, социально-экономических и пр.).

Следовательно, исследование любой СУ должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области СУ, т.е. в усло­виях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше ма­тематическими методами, для нерефлекторной — методами психо­логии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и т. п.

Очевидно, что в процессе исследования СУ исследователь дол­жен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных реше­ний и выводов требуется включение профессионального воспри­ятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от воспри­ятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сло­жившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой вос­приятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса.

Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной инфор­мации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае про­цесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского «чутья».

Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систе­матизированная и доступная для обработки объективная информа­ция о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объ­еме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.

В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограни­ченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет форми­ровать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах.

Предпочтительным представляется рефлексивный подход к ис­следованию. Однако в этом случае исследование может иметь мни­мую точность. Так, под количественными показателями плана мо­жет скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность.