Специфика этапа принятия государственно-управленческих решений.

Данный этап процесса управления состоит из семи подэтапов, как-то: 1) установление перечня государственных органов, обладающих правом нормативной инициативы; 2) разработка правил внесения проектов решений в рассматривающий государственный орган; 3) подготовка проектов решений к рассмотрению; 4) формирование планов и подготовка заседаний для рассмотрения проектов решений; 5) процедура проведения заседаний для рассмотрения проектов решений; 6) процедура принятия решений; 7) информирование других государственных органов и населения о принятых решениях.

Этот процесс, его этапы и их состав могут модифицироваться в зависимости от ветви власти, уровня власти и органа власти. Общим является то, что данный этап требует:

· предусмотреть адресностъ обращения государства к определенным слоям, структурам, организациям и др. субъектам (и, следовательно, предписать им соответствующие формы ответственности или отчетности);

· облечь решения в соответствующую директивно-рекомендательную форму, стремясь не ограничиваться при этом полумерами, которые наиболее опасны, создавая лишь иллюзию должной активности государства;

· исключить противоречивость в публикуемых, предназначенных для общественного мнения документах.

Важным шагом на этапе принятия управленческого решения является его согласование, которое представляет собой процедуру достижения признания другими людьми предлагаемого решения проблемы.

Необходимость согласования решений обусловлена разделением управленческого труда. Согласование важных решений с другими руководителями проводится для достижения ситуации «равновесия» между интересами подразделений, которые всегда необходимо учитывать, и целями всей организации, которые остаются основным критерием выбора решений. Следовательно, принятое решение может не быть окончательным. В процессе согласования в него может быть внесено много изменений.

Определенное значение имеет форма обсуждения и принятия решения: единоличная или коллективная. Принятие решения – функция руководителя данного государственного органа при участии членов организации. Участие – фактор, способствующий увеличению степени рациональности решения. Степень участия зависит от того, как руководитель ведет себя при принятии решений. Индивидуальная ответственность руководителя за принятое решение при этом не снижается. Поэтому на данном этапе принципиально важным является вопрос о сочетании единоначалия и коллегиальности. В тех случаях, когда решение принимается единолично, повышается ответственность должностного лица за качество и сроки выполнения намеченных мероприятий. Коллективное решение, как правило, боле сбалансировано по содержанию и интересам. Оно отражает опыт многих людей, разные точки зрения и подходы. Такое решение как бы проходит дополнительную проверку на обоснованность и своевременность. Будущие исполнители обычно активно участвуют в обсуждении проекта, вносят свои предложения, высказывают замечания и пожелания.

Различие между принимающим решение и участниками принципиально важно с точки зрения определения меры ответственности. Ответственность за принятое решение несут руководящий субъект и участники, однако мера ее несопоставима. Тот, кто наделен государственными полномочиями принимать соответствующие решения, прежде всего и главным образом отвечает за его качество и последствия. Единство полномочий и ответственности – непременное требование, предъявляемое к субъекту любого уровня иерархической структуры власти и управления. Данное требование нарушается, если члены управляющей организации не выполняют предназначенные им роли. Если полномочия по принятию решения были переданы ЛПР от владельца проблемы (например, вышестоящего руководителя), то принятое решение должно быть утверждено. Утверждение – это одобрение решения теми лицами, которые имеют на это право и несут юридическую ответственность за последствия этого решения.

Лицо, утверждающее решение, может использовать одну из четырех возможностей, а именно: 1) одобрить решение, 2) отвергнуть его, 3) потребовать дополнительную информацию или 4) предложить продолжить анализ проблемы. Если процесс принятия решения был выполнен правильно, то утверждение решения обычно становится формальностью. Полный отказ утвердить решение – относительно редкое явление, потому что он указывает на серьезные недостатки в процессе принятия решения. В остальных случаях руководитель может отложить утверждение решение до полного выяснения всех деталей или проведения дополнительного анализа новых альтернатив. После утверждения решение становится обязательным для выполнения.