Юридический критерий невменяемости.

При многих психических заболеваниях у человека сохраняется ориентировка в окружающем мире. Для признания лица невменяемым необходимо установление его неспособности осознания именно тех общественно опасных деяний, которые он совершил будучи в болезненном состоянии. Важно то, что обязательно осознание лицом не только фактической стороны деяния, но и его социальной значимости, общественно опасного характера.

В.П. Сербский указывал, что «душевное расстройство имеет значение для судьи не как болезнь, а как явление, исключающее ответственность. Не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения и свободы выбора того или иного образа действия[13]».

Юридический критерий невменяемости при проведении экспертизы должен устанавливаться совместно и психиатром, и психологом, а далее анализироваться органом следствия и судом в сумме со всеми материалами уголовного дела.

Согласно ст. 21 УК РФ юридический критерий невменяемости формулируется как неспособность осознавать фактический характер и общественной опасности своих действий (бездействия) либо руководить ими. Уровень сознания, который учитывается при решении вопроса о невменяемости, можно установить с помощью теории понимания, на высоком уровне разработанной психологами и философами. По их мнению имеется четыре уровня понимания:

1) Способность к осмысленному восприятию внешней стороны юридически значимых явлений (время, место, последовательность событий и др.)

2) Осознание того, что фактически совершает субъект в данный момент времени.

3) Осознание социального значения юридически значимых явлений.

4) Личностный смысл юридически значимых событий на уровне их социальных значений.

Юридический критерий предполагает два признака – интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный раскрывает невозможность или неспособность лица осознавать опасность своего действия или бездействия. Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимания как фактической стороны совершаемого им деяния, так и его социального смысла. Непонимание содержания фактической стороны своего действия или бездействия означает обычно непонимание лицом причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Главное в содержании интеллектуального признака в непонимании лицом социального смысла своего деяния, непонимания общественно опасного характера такового. Поэтому возможны случаи, когда лицо осознает фактический характер своего действия, но не понимает его общественной опасности.

Возможны случаи, когда имеются болезненные волнообразные влечения и при этом имеется интеллектуальный юридический признак, т.е. лицо осознает характер своего действия, однако отсутствует волевой признак. Примерами могут служить клептомания, пиромания, драмомания. Такие лица осознать общественную опасность своих действий, но не способны руководить ими.

Другим признаком юридического критерия является волевой, т.е. неспособность лица руководить своими действиями или бездействием. Подобное имеет место быть при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при частичной способности осознавать общественную опасность своего деяния наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции. В таких случаях лицо осознает уголовную противоправность своих действий, например, совершения кражи для будущей покупки наркотиков, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобные расстройства волевой сферы так же возможны при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и т.п.

Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления хотя бы одного из его признаков – интеллектуального или волевого.

Наличие одного из критериев невменяемости не является основанием для признания лица таковым. Необходимо установление того, что юридический критерий был следствием медицинского, чтобы лицо не осознавало общественной опасности своего действия (бездействия) или не могло руководить им по причинам, относящимся к медицинскому критерию, который представляет собой обобщенный перечень психических расстройств, заболеваний и других обстоятельств, способных привести к наличию у лица юридического критерия – хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики.

З аключение.

Невменяемость и вменяемость характеризуют субъект преступления, определяют его способность или неспособность нести уголовную ответственность.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики[14]. Основанием для вынесения решения о невменяемости лица является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое сначала оценивается следователем, а далее судом при принимаемом им решении.

Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на существующей свободы от внешних условий и зависимости человека от его субъективных качеств. Огромное значение в выборе варианта поведения играют опыт, совесть, разум, наклонности, характер, неосознанные мотивы. Поведение человека определено его внутренним миром, в этом смысле он несвободен и не свободна его воля, несвободен человек в этом случае от самого себе, а не от внешних факторов.

Уголовный закон исходит их двух критериев невменяемости –медицинского (биологического) и юридического (психологического). И только лишь совокупность этих критериев может определить невменяемость лица.

Уголовно-процессуальный кодекс, а именно ст. 196, предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы при возникновении сомнений по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. После оценки судебно-психиатрической экспертизы, решение о вменяемости субъекта остается за судом.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сыгравшее роль в момент совершения преступления, согласно ч.2 ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. Однако в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психическом расстройства, не исключающие вменяемости, так же не названы в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) или его отягчающих (ст. 63 УК РФ). Но наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

С писок используемой литературы.

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовной Кодекс РФ по состоянию на 15 сентября 2015 г.: комментариями и последними изменениями. – Москва: Эксмо, 2015.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 15 сентября 2015 года. – Москва: Эксмо, 2015. – 288 с.

3. Свод законов Российской империи. Руниверс. — Официальное издание 1857 г.

4. Уложение о наказаниях уголовных исправительных // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

5. Соборное уложение 1649 года: Текст, комментарии / Ред. коллегия: В. И. Буганов, М. П. Ирошников, А. Г. Маньков (рук. авт. колл.), В. М. Панеях; Подг. текста Л. И. Ивиной; Комментарии Г. В. Абрамовича, А. Г. Манькова, Б. Н. Миронова, В. М. Панеяха; Рецензенты: Ю. Г. Алексеев, А. Л. Шапиро; Институт истории СССР АН СССР, Ленингр. отд-ние. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. — 448 с. — (Законодательные памятники Русского централизованного государства XV—XVII веков). — 7500 экз. (в пер.).

6. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. — СПб.: Изд. В.П.Анисимова, 1903. — 250 с.

7. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 года. № 40. ст. 591.

8. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Свода законов (Законы уголовные 1857 г. изд., т. XV).

9. Закон СССР от 25.12.1958 об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик - Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, N 1, ст. 6. Первоначальная редакция.

10. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик. Утверждены постановление президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 года (СЗ 1924, N 24, ст. 204).

11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями): " Российская газета" от 5 июня 2001 г. N 106.

Научная литература и материалы периодической печати:

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., Норма. 1998. - 346 с.

2. Артеменко И.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону., 1999. - 236 с.

3. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). М., Сталкер. 1998. - 678 с.

4. Жижиленко А.А. Эволюция уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. 1924. Кн. 5-6. С. 40.

5. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М., Статут. 2002. – 432 с.

6. Кубанцев С.П. Волевой признак невменяемости // Право и политика. 2007. № 2. С. 17.

7. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. (Научно-практическое руководство). М., Изд-во МГУ. 1999. - 468 с.

8. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 1995. - 46 с.

9. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 15

10. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости. // Государство и право. 1993. №3. С. 66.

11. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., Юридический центр Пресс. 2001. - 436 с.

12. Первомайский Б.В. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта. // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 69.

13. Сербский В.П. Судебная психопатология. М.: Спарк. 1996. С. 652.

14. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург., 2001. – 34 с.

15. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. // Советское государство и право. 1988. № 12. С. 58.

16. Шишков С. Понятия " вменяемость" и " невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 17.

Учебная и методическая литература:

1. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 200. – 316 С.

2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. – М.: Наука, 1994. – 380 с.

3. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко и доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М, 1999. – 516 с.

4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П. Журавлев и др; под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2008. – 704 с.

5. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М., Юрлитиздат. 1932. – 702 с.

6. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юстицинформ. 2006. – 714 с.

Иное:

1. Кил Кент А. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния / Пер. с англ. Т.М. Шуликовой. – М.: ЗАО Издательство Центр-полиграф, 2015. – с.7, 46, 63, 93.

[1] Уголовный Кодекс Российской Федерации, ч.1 ст. 21, по состоянию на 15 сентября 2015 г.

[2] Новоуказанные статьи Соборного Уложения, ст. 76, 1649 г.

[3] Свод уголовных законов, ст. 136, 1832 г.

[4] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, ч. 3 ст 92, ст. 95, 1845 г.

[5] Уголовное Уложение, ст. 39, 1903 г.

[6] Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, ст. 14, 1919 г.

[7] Основные начала уголовного законодательства СССР, ст. 7. 1924 г.

[8] Основы уголовного законодательства СССР, ст. 11, 1958 г.

[9] Уголовный кодекс Российской Федерации, ч.1 ст. 21.

[10] Уголовный кодекс Российской Федерации, ч.2 ст. 21.

[11] Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Свода законов, п. 4 ст. 146 (Законы уголовные 1857 г. изд., т. XV).

[12] Кил Кент А. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния / Пер. с англ. Т.М. Шуликовой. – М.: ЗАО Издательство Центр-полиграф, 2015. – с.7, 46, 63, 93.

[13] Сербский В.П. Судебная психопатология. М.: Спарк. 1996. С. 44.

[14] Уголовной Кодекс РФ по состоянию на 15 сентября 2015 г.: комментариями и последними изменениями. – Москва: Эксмо, 2015, ст. 21.