Влияние фактора фигуры в действии установки, % случаев 3 страница

Статус личности как бы «задан» сложившейся системой общественных отношений,

социальных образований, объективно определяющих «место» личности в социальной

структуре. Понятие статуса личности может быть дополнено понятием позиции

личности, характеризующим субъективную, деятельную сторону положения личности

в этой структуре. И. С. Кон, объединяющий эти понятия, пишет следующее:

«Социальное положение (позиция) индивида — его место в определенной конкретной

социальной структуре. В силу сложности общественных отношений каждый индивид

занимает множество позиций (учитель — профессиональная позиция, отец — семейная,

партгруппорг — общественно-политическая), различающихся но своему значению,

определенности и другим признакам»19.

Многообразные позиции личности, сочетающие объективные и субъективные ее

характеристики, строятся на основе ее статуса, но могут его преобразовать или, напротив,

закрепить в зависимости от эффектов деятельности.

^Статус личности объективен и осознается ею частично или целостно, инадекватно

или адекватно, пассивно или активно (человек или приспосабливается к нему, сопротивляясь

и борясь со сложившимся положением, или, напротив, защищает его и свои

права). Однако как в осознании статуса, так и в самом объективном существовании

статуса личности буржуазные социологи не хотят видеть производных от классовой

сущности американского общества феноменов. В качестве основных принципов дифференциации

этого общества взамен классов, якобы не существующих в нем, предлагаются:

а) общественные слои (страты), весьма подвижные и вариабельные в зависимости

от продвижения личности и групп по социальной лестнице; б) уровень доходов.

Примечательно, что наиболее устойчивым признаком слоя оказывается, если верить

такой дифференциации, признак этнический.

Существование подвижных общественных слоев вполне возможно в нашу эпоху,

полную динамизма, однако эти слои представляют дифференциацию класса в классовом

обществе и определяются в конечном счете не этническими, а экономическими

факторами, с которыми связаны политические, правовые, идеологические, социально-

психологические характеристики общества и личности.

Научное исследование статуса личности должно включать изучение реального

экономического положения (имущественную характеристику, общий заработок семьи,

обеспеченность жильем, реальный бюджет в соотношении со структурой потребления),

политически-правового положения как определенного баланса прав и обязанностей

гражданина20, члена организации макро- и микроколлективов, трудовой про-

18 Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация // Социология сегодня. Проблемы и перспективы.

- М: Прогресс, 1965. - С. 480.

19 Кои И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967. — С. 23.

20 Права и обязанности личности составляют ядро статуса, изучаемое юридическими науками, значение которых

для теории личности все еще недооценивается. Определение оптимального соотношения между

правами личности и ее обязанностями в социалистическом обществе составляет важную задачу всех общественных

наук, включая юридические с их теорией правового статуса советского гражданина. По определению

М. С. Строговича, «правовой статус гражданина — это его правовое положение в социалистическом

государстве и обществе. Субъективные права гражданина — это составная часть его правового статуса,

другой частью этого статуса являются правовые обязанности советского гражданина» (Строгович М. С.

Основные вопросы советской социалистической законности. — М: Наука, 1966. — С. 176).

240

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

фессиональной характеристики (положения человека в системе квалификаций, специальностей,

объема труда и трудоспособности человека), образовательного статуса,

положения семьи данного человека и положения личности в своей семье. Национальные,

религиозные и другие особенности человека должны учитываться в связи

с общей структурой данного общества (однородного или неоднородного в национальном

отношении), наличием или отсутствием господствующей религии, наличием или

отсутствием прав личности на атеизм и т. д.

Исследование статуса личности имеет важное значение для определения ее социальных

функций — ролей, которые рассматриваются вообще как динамический аспект

статуса, реализация связей, заданных позициями личности в обществе. Не в меньшей степени

статус личности, сходный со статусами одних и противоположный статусам других

людей в микросреде и более крупных общественных образованиях, имеет значение для

формирования осознания и переживания человеком общности с другими людьми, генезиса

коллективных начал поведения и чувства «Мы», идентифицируемого с определениями

этой общности как «Мое—наше». Вместе с тем, как убедительно показано Б. Ф. Поршневым21,

такие состояния общности исторически были связаны с обособлением данной

общности и противопоставлением ее всему остальному («Мы—они»).

Именно общности, а не отдельные личности являются субъектами общественных

отношений. А. В. Дроздов имеет основание утверждать, что «социально-исторические

общности являются субъектами общественных отношений»22. Он пишет, что «возникновение

и существование социальных общностей определяющим образом влияет на

отношения между отдельными людьми, увеличивает объем (число) их связей, обогащает

содержание человека как системы (совокупности) общественных отношений.

Человек и его связи оказываются более многогранными, он становится фокусом отношений

различного уровня, общности и качества»22.

Научная разработка этой важной проблемы теории личности лишь начинается,

причем ее исследование, конечно, возможно только комплексным путем, поскольку

статус личности, по существу говоря, не только положение личности в обществе, но и

основа ее образа жизни, совокупности тех обстоятельств жизни и событий, которые

детерминируют ее деятельность и преобразуются в процессе этой деятельности.

Осознание статуса, как и осознание бытия вообще, невозможно вне и без деятельности

человека, без практического отношения его к бытию, тем более что многие компоненты

статуса не заданы общественной средой, а производятся в самом процессе

человеческой деятельности. Однако любая деятельность в целом и в отдельном своем

акте (действии) осуществляется в соответствии с ролью человека в данной системе

отношений, опосредующих действительность, с процедурами поведения, предписываемыми

этой ролью, — общественной функцией человека в данной ситуации24.

Профессионально-трудовая деятельность всегда осуществляется совместно с тем

или иным общественным поведением, которое оказывает определенное регулирующее

влияние на развитие этой деятельности.

21 Поршпев Б. Ф. История и социальная психология. — М: Мысль, 1965.

22 Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. — Л.: Изд. ЛГУ, 1966. — С. 115.

23 Там ж е. - С. 117.

24 Для социологической и социально-психологической разработки этой проблемы весьма полезны некоторые

понятия из области общей теории права и государства. Мы имеем в виду понятия субъективное

241

Человек как предмет познания

2. Общественные функции —

роли и ценностные ориентации личности

Изучение личности начинается с определения ее статуса, при этом сама личность

рассматривается как совокупный эффект социальных ситуаций развития, как объект

воздействия различных социальных структур и исторических процессов. Однако уже

при изучении статуса личности обнаруживается, что по мере ее формирования и развития

возрастает мера ее активности в сохранении или преобразовании собственного

статуса в зависимости от социальной общности (класса, слоя, группы), к которой она

принадлежит. Деятельная, субъективная сторона статуса выступает в виде позиции

личности, которую она занимает в условиях определенного статуса.

На эту особенность сочетания в человеческой личности свойств объекта и субъекта

обращено внимание как в социологии25, так и в психологии26. Позиция личности

как субъекта общественного поведения и многообразной социальной деятельности

представляет сложную систему отношений личности (к обществу в целом и общностям,

к которым она принадлежит, к труду, людям, самой себе), установок и мотивов,

которыми она руководствуется в своей деятельности, целей и ценностей, на которые

направлена эта деятельность. Вся эта сложная система субъектных свойств реализуется

в определенном комплексе общественных функций — ролей, выполняемых человеком

в заданных социальных ситуациях развития.

В современной советской социологии подчеркивается многозначность понятия

личности и значение в нем определения субъекта деятельности. Так, например,

И. С. Кон пишет: «С одной стороны, оно обозначает конкретного индивида (лицо) как

<

право, правомочие как один из элементов правоотношений, правоотношение, норма права и т. д. Отождествление

их или, напротив, взаимообособление ошибочно. Д. А. Керимов так определяет их соотношение:

«Правомочия... есть реализация, осуществление субъективного права в действиях лица, вступившего

в конкретное правоотношение» (Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. — М.: Госюриздат,

1956. — С. 26). М. С. Строгович также указывает, что «правоотношения являются формой, способом,

при помощи которых осуществляются субъективные права (и выполняются правовые обязанности)...

эти права осуществляются и обязанности выполняются в особых отношениях людей, предусмотренных

нормами права, т. е. в правоотношениях» (Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической

законности. — С. 177).

Для общей теории социального поведения весьма существенно понимание своеобразного совмещения

прав и обязанностей в конкретных правоотношениях. «Субъективное право приобретает смысл лишь в

том случае, — замечает Д. А. Керимов, — если норма права, его устанавливающая, одновременно корреспондирует

юридической обязанности другого лица» (Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. —

С. 26). Подобная взаимозависимость может считаться общей моделью общественного поведения и взаимоответственных

отношений между людьми с их определенными социальными статусами.

Разумность, ответственность, свобода, личное достоинство, действенный вклад в развитие общества —

таковы основные признаки самой личности, справедливо выделяемые В. П. Тугариновым. В его определении

ответственность перед обществом, определенные права и свободы, т. е. характеристики статуса,

неотделимы от разумной деятельности человека в обществе.

25 Кон И. С. Социология личности.

26 Ананьев Б. Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество: Сб. — Вып. 2. —

Л.: Изд. ЛГУ, 1967.

242

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных

ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство

индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся

в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими

людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, общения и познания»27.

В связи с многозначностью понятия «личность» возникла необходимость отграничить

и ограничить область психологии личности, поскольку изучение общественных

отношений, составляющих ее сущность, входит в непосредственные задачи марк-

систской< юциологии. Расхождения между исследователями весьма значительны, так

как для одних ученых область психологии.личности ограничивается изучением индивидуально-

типических ее особенностей (К. Н. Корнилов)28, а для других — включает

всю совокупность психических свойств человека в их связи с психическими состояниями

и процессами (Б. М. Теплов)29, совокупность субъективных отношений человека

к объективной действительности и самому себе (В. Н. Мясищев)30, основные социально-

психологические характеристики личности (В. И. Селиванов)31.

Несмотря на существенные расхождения в подходе к проблеме, у советских психологов

имеются и общие позиции в этой области, связанные с характеристиками активности

субъекта. Вот что, например, писал Д. Н. Узнадзе: «Наша наука призвана

поставить вопрос о психологическом анализе и изучении закономерностей человеческой

деятельности, поскольку она представляет собой предпосылку психической жизни,

вырастающей и развивающейся на ее базе. При этом понимании психической активности

человека, согласно которому она включает в себя активность субъекта как

целого, предполагается, что психология должна приступить к своей работе, исследуя

в первую очередь субъекта, личность как целое, но не отдельные акты его психической

деятельности»32. Д. Н. Узнадзе подчеркивает, что эта деятельность есть лишь «дальнейшая

спецификация» личностного целого.

Сходные положения развивал С. Л. Рубинштейн, особенно выделявший значение

личностного целого как совокупности внутренних закономерностей, через которые преломляются

все внешние воздействия на человека. Он писал: «Введение в психологию

понятия личности означает прежде всего, что в объяснении психических явлений исходят

из реального бытия человека как материального существа в _____его взаимоотношениях

с материальным миром. Все психические явления в их взаимосвязях принадлежат конкретному,

живому, действующему человеку; все они являются зависимыми и производными

от природного и общественного бытия человека и закономерностей, его определяющих

»33.

27 Кон И. С. Социология личности. — С. 7.

28 Корнилов К. Н. Принципы изучения психологии личности советского человека // Вопр. психологии. —

1957. - № 5.

29 Теплое Б. М. Типологические свойства нервной системы и их психологические проявления // Там же.

30 Мясищев В. Н. Личность и неврозы. — Л.: Изд. ЛГУ, 1960.

31 Селиванов В. И. О конкретности изучения личности советского человека // Вопр. психологии личности:

Сб. - М.: Учпедгиз, 1960.

32 Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси: Изд. АН Груз.ССР, 1961. —

С. 167.

33 Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Вопр. психол. — 1957. —

№ 3. - С. 30.

243

Человек как предмет познания

Примечательна позиция известного исследователя в области психологии личности

В. Н. Мясищева. По его мнению, «современная советская, иначе научная, психология,

опираясь на марксистско-ленинское учение, сформулировала свои принципиальные

и методические позиции. Однако она страдает еще недоразвитием, и существенным

пробелом ее является то, что психика рассматривается преимущественно

как процессы, но носитель их — личность — изучается недостаточно. Деятельность

исследуется в отрыве от деятеля. Объект — процессы психической деятельности —

изучается без субъекта — личности»3*. Далее В. Н. Мясищев еще более определенно

формулирует свою позицию: «Психология безличных процессов должна быть заменена

психологией деятельности личности, или личности в деятельности»35.

Нас в данном случае не интересует вопрос о соотношении в структуре психологической

науки учений о психических процессах и психических свойствах личности. Достаточно

ограничиться указанием на то, что различия в толковании обоих учений не

препятствуют совпадению взглядов на личностную целостность как «носителя» (по

выражению К. К. Платонова)36 психических процессов и субъекта деятельностей, изменяющих

условия существования человека. Более расширительно эта мысль сформулирована

А. В. Веденовым: «Закономерности психической жизни человека обусловлены

закономерностями развития его личности»37. Следовательно, психологическая

наука в целом имеет своим предметом познания человеческую личность.

По мнению А. Г. Ковалева, существует особый отдел — «" психология личности",

который имеет своим предметом духовный мир живой человеческой личности, в котором

проявляется единство общего, особенного и единичного»38.

Существуют, как видим, известные различия в толковании понятия «психология

личности» и психологическом исследовании личности как субъекта деятельности.

Однако при любом толковании признается, что, говоря словами А. В. Петровского,

«психический склад личности является производным от деятельности человека и детерминирован

прежде всего развитием общественных условий его жизни»39. Не менее

существенно то, что сам человек как член тех или иных общностей участвует в развитии

этих условий, выполняя определенный комплекс общественных функций.

t -Личность как общественный индивид всегда выполняет определенную совокупность

общественных функций. Каждая из них осуществляется путем своеобразного

общественного поведения, строится в виде известных систем поведения и обусловливающих

их мотиваций. Эти системы поведения, мотивы и общественные-функции

личности в целом детерминированы нормами морали, права и другими явлениями

общественного развития. Они ориентированы на определенные эталоны общественного

поведения, соответствующие классовому сознанию или господствующей идеологии.

Любая деятельность человека осуществляется в системе объектно-субъектных

34 Мясищев В. Н. Личность и неврозы. — С. 7.

35 Там ж е. - С. 11.

36 К. К. Платонов пишет: «Личность — это человек как носитель сознания» {Платонов К. К. К теории личности

// Личность и труд: Сб. — М.: Мысль, 1965. — С. 21).

37 Ведете А. В. Личность как предмет психологической науки // Вопр. психол. — 1956. — № 1. — С. 20.

38 Ковалев А. Г. Психология личности. — Л., 1963. — С. 15.

за [Петровский А. В.]. Личность в психологии // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 201.

244

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

отношений, т. е. социальных связей и взаимосвязей, которые образуют человека как

общественное существо — личность, субъекта и объекта исторического процесса.

Деятельность (труд, общение и познание; игра и учение, спорт и самодеятельность

разных видов) осуществляется лишь в системе этих связей и взаимозависимостей.

Поэтому субъект деятельности — личность — и характеризуется теми или иными правами

и обязанностями, которые общество ей присваивает, функциями и ролью, которые

она играет в малой группе, коллективе и обществе в целом.

Однако в классовом обществе (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом)

эксплуатация человека человеком, принудительное присвоение продуктов труда

господствующим классом приводили и приводят к обезличиванию трудящихся,

производящих материальные ценности, общественное богатство.

Это обезличивание трудящегося человека осуществлялось и осуществляется путем

резкого нарушения нормального баланса прав и обязанностей (лишения или ограничения

прав), а в современном капиталистическом обществе — путем создания

фиктивных прав без реальных гарантий их осуществления. Даже тогда, когда капитализм

принужден был признать права трудящихся как рабочих и служащих (т. е. профсоюзные

объединения и коллективную защиту экономических прав), он оставил под

запретом или резко ограничил права трудящихся на образование и приобщение их

к науке и искусству. Сотни миллионов неграмотных в современном «свободном обществе

» — таков показатель прав трудящегося человека в области познания, типичный

для капиталистического общества.

Еще в большей степени расходится круг обязанностей (чрезвычайно широкий)

с кругом прав трудящегося человека в области общения. Паллиативную роль в капи-

ч талистическом обществе играют средства современных массовых коммуникаций, так

как они выполняют функции идеологических стимуляторов, но не удовлетворяют

и не могут удовлетворять потребности человека в людях, в человеческих связях.

По мере гигантского роста городов и массовых коммуникаций в этих условиях

возрастает одиночество человека, усиливается конфликт между человеком как субъектом

общения и обезличенностью его в сфере общения современного капиталистического

общества. Сравнительное изучение различных современных средств массовой

коммуникации (печати, радио, телевидения) в условиях буржуазной цивилизации

показывает их относительно малую эффективность по ряду причин, в том числе вследствие

растущего конфликта между личностью и стандартизацией, обезличиванием

образа ее жизни в обществе40.

Интересно отметить, что конформизм не только не устраняет одиночества, но, напротив,

его усиливает. Оба этих явления одинакового происхождения и свидетельствуют

о патологии общения.

Ранг личности, ее масштаб и роль в классовом обществе определяются множеством

факторов, нередко не имеющих никакого отношения к продуктивности основных

видов деятельности. К этим факторам относятся наследование имущественных

прав, сословные, классовые, расовые и национальные привилегии, создаваемый этими

привилегиями престиж, репутация и популярность. Все это конституирует личность,

но не определяется свойствами человека как субъекта труда и познания. Более

Schramm, Wiebur (edit). Mass Communications Urbana. — USA, 1960.

Человек как предмет познания

или менее крупные ранги личности, престиж и репутация в этих условиях связаны

не с производством материальных и духовных ценностей общества, не с созиданием

общественных благ, а с их эксплуатацией, отчуждением, накоплением.

Буржуазные общественные отношения (правовые, нравственные, не говоря уже

об экономических) способствуют тому, что человек как личность относительно обособляется

от свойств субъекта, в том числе и его продуктивности. Личность расширяется

или, напротив, сужается в своих границах, ранг и масштаб изменяются безотносительно

к продуктивности труда и структуре творческой деятельности. Крупной личностью

может оказаться невежда и гангстер, паразитический тип и; тунеядец; ранг

личности парадоксально эмансипируется от ее деятельности в обществе и для общества.

Ранг личности фактически сводится к мере обладания, которую достаточно

откровенно определил В. Джемс41, виднейший теоретик американского прагматизма

и предтеча современных бихевиористских концепций.

Известно, что В. Джемс различал личность в широком и узком смысле. Личность

в узком смысле слова есть человек как я сам, его собственная организация и внутренний

мир. Однако я сам существует реально в более широком мире, создаваемом благодаря

моим приобретениям в обществе: капиталу и наличным деньгам, вещам обихода,

недвижимости, экипажам, библиотеке, связям, семье и т. д. ЭТИ мои приобретения расширяют

личность безгранично, а потеря денег, вещей или связей сужает ее до крайности,

вплоть до социальной гибели личности, деградации я. Фактически Джемс признал,

что сущностью личности в капиталистическом обществе является частная собственность,

на что впервые было указано К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте

Коммунистической партии».

Личность в широком смысле слова есть определенная структура обладания собственностью,

как традиционно утверждают буржуазные мыслители. Допускается, однако,

расширение границ личности путем «присвоения» ею не только материальных,

но и духовных ценностей, не только вещей, но и связей, ассгмиляции не только ближайшей

сферы, но и духовных накоплений человеческой истории. Эта идея близка

к пониманию психического развития как процесса деятельности, но, конечно, вульгарно

трактуемого как предпринимательство и потребительство благ.

Позиции личности в обществе, построенном в виде сложной иерархической системы

социальных отношений, привилегий (сословных, классовых, расовых, национальных,

профессиональных и т. д.), определяют престиж, репутацию и популярность

личности независимо от ее личных свойств и вклада в общественное развитие. Активность

личности может выступать и в форме использования этих привилегий как

средств воздействия на других людей и присвоения продуктов их деятельности силой

привилегий. В такой позиции свойства субъекта не имеют какого-либо значения для

личности буржуа, присваивающего путем отчуждения не только продукты деятельности

других людей, но и их потенциалы, т. е. способности и таланты.

Лишь с ликвидацией капиталистических отношений, эксплуатации человека человеком

личность в полной мере становится субъектом деятельности и ее истинная

ценность начинает измеряться творческим вкладом в общественное развитие. Легко

заметить, что совпадение личности с субъектом определяется экстериоризацией, со-

41 Джемс В. Психология. - СПб., 1910.

246

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

циальной отдачей личности. Экстериоризации, конечно, предшествует длительная

история развития личности путем интериоризации, однако в соотношении между этими

двумя линиями развития явно возрастает перевес экстериоризации над интерио-

ризацией. Потребление культурных ценностей находится в определенной зависимости

от производства самим человеком какого-то минимума этих ценностей.

В единой структуре человека характеристика субъекта деятельности в обществе

так или иначе взаимосвязана с характеристиками человека как личности, т. е. члена

определенного общества, класса, сословия, профессиональной группы и т. д. Однако

в этой взаимосвязи имеются ограничения в результате действия двух рассмотренных

выше факторов, вследствие чего возможно относительное «отделение» личности от

свойств субъекта, т. е. расщепление структуры человека.

В социалистическом обществе нет объективных социальных условий для такого

расщепления структуры человека, так как с ликвидацией частной собственности на

средства производства устранились и основные привилегии классового общества.

Однако пережитки частнособственнической психологии еще оставляют возможность