Понятие организационного обеспечения деятельности судов

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, что сказано в Конституции Российской Федерации. Суд обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействовать на поведение людей, а через это и на процессы, происходящие в обществе. Порядок судопроизводства – это та процессуальная форма, в которой суд осуществляет свои полномочия по отправлению правосудия. В связи с этим наиболее важным фактором, оказывающим влияние на надлежащие отправление правосудия, является – институт независимости судебной системы. К примеру, статья 33 Закона «О судебной системе», устанавливает обязанность государства в полной мере финансировать суды: “Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом”[1].

Под организационным обеспечением деятельности судов в Законе «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» понимается: мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.² В состав организационного обеспечения входит осуществление следующих задач:

· разработка и внесение в соответствующие органы государственной власти предложений по вопросам организации судов;

· разработка и внесение предложений по вопросам увеличения или сокращения штатной численности судей;

· подбор кандидатов в судьи и проверка их профессиональных, деловых и нравственных качеств;

· обеспечение деятельности экзаменационных комиссий, проверяющих уровень правовых знаний у кандидатов на судейские должности;

· дача заключений о пригодности или непригодности кандидатов в судьи;

· организация регулярного повышения квалификации судей и иных судебных работников;

· дача заключений и представление необходимой информации по всем вопросам, рассматриваемым квалификационными коллегиями в отношении судей;

· материально-техническое обеспечение судов и создание надлежащих условий для их деятельности;

· содействие судам в осуществлении мер по реальному исполнению принимаемых ими решений;

· организация и ведение судебной статистики;

· оснащение судов правовой информацией, необходимой для осуществления правосудия и иной судебной деятельности;

· изучение деятельности судов в масштабах отдельных регионов или в целом по стране, ее конкретных направлений, разработка и внесение предложений по ее развитию и совершенствованию;

· разработка международных договоров о правовой помощи, содействие судам в выполнении этих договоров;

· организация научных исследований по правовым проблемам, в том числе по проблемам организации и деятельности судов, их совершенствования;

· изучение зарубежного опыта в данной сфере и выработка предложений по использованию его рациональных проявлений в отечественной законодательной и правоприменительной практике, в том числе судебной.

Выполнение названных и некоторых других задач, охватываемых функцией организационного обеспечения деятельности судов, в соответствии с недвусмысленными требованиями закона ни в коем случае не должно осуществляться в ущерб принципу самостоятельности судов, независимости и подчинения только закону судей и участвующих в отправлении правосудия представителей народа.

Суть данной функции состоит во всемерном оказании содействия судам в надлежащем осуществлении ими своих полномочий, которыми они наделены как органы судебной власти, особенно полномочий по отправлению правосудия. Ее реализация несовместима с попытками подменять суды, заменять их или командовать ими, подчинять каким-то государственным органам законодательной (представительной) или исполнительной властей, органам местного самоуправления, коммерческим структурам, ставить в зависимость от произвольного усмотрения или капризов тех или иных должностных лиц, даже самых высокопоставленных.

Она несовместима с безграничным диктатом в сфере правосудия, также каких бы то ни было судебных инстанций, включая самых высоких, а равно руководителей этих инстанций. Вышестоящие судебные инстанции вправе проверять законность и обоснованность приговоров и иных решений судов, разбирающих гражданские и уголовные дела, к примеру, по первой инстанции. Однако делать это они могут лишь в тех пределах, которые установлены законом. Например, вышестоящий суд, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, не вправе предписать ему, какую меру наказания он должен определить после повторного рассмотрения дела и признания вновь подсудимого виновным в совершении преступления. Если такое предписание все же будет дано, то оно не должно исполняться.