Теории творческого мышления

Одно из наиболее ранних представлений о психологических механизмах решения творческих задач выражено в теории интуитивизма. Ещё Платон, признавая существование врожденных идей, считал, что идеи посещают немногих избранных как некое озарение, как дар предчувствия и предугадывания.

Одной из наиболее исторически стойких теорий явилась теория бессознательной работы. С огласно этим взглядам, для объяснения психологических механизмов решения творческой задачи использовались теории бессознательной идеации и бессознательной церебрации. В этих теориях развитие событий в сфере сознания рассматривалось в прямой зависимости от хода событий в бессознательной сфере, причем решающая роль приписывалась последней. На бессознательном уровне решение творческой задачи проходит несколько этапов:

 Первый этап (сознательная работа) – подготовка – особое деятельное состояние, являющееся предпосылкой для интуитивного проблеска новой идеи.

 Второй этап (бессознательная работа) – созревание – бессознательная работа над проблемой, инкубация направляющей идеи.

 Третий этап (переход бессознательного в сознание) – вдохновение – в результате бессознательной работы в сферу сознания поступает идея изобретения, открытия, вначале в гипотетическом виде.

 Четвертый этап (сознательная работа) – развитие идеи, ее окончательное оформление и проверка.

В основе теории конструктивного интеллекта лежит концепция проб и ошибок. Именно этот тернистый и, по сути, бесконечный путь, по мнению ученых, приводил к открытиям тех, кто усидчиво и терпеливо добивался «момента истины».

Однако, концепция проб и ошибок игнорировала фундаментальный факт внезапности кульминационного момента решения творческой задачи. У же это одно могло послужить достаточным поводом для критики концепции проб и ошибок. В результате этой критики родилась концепция «понимания», где исследователь от начала до конца сохраняет все положительные качества усидчивого и терпеливого ученого, но больше напоминает охотника, который в нужный момент и в нужное время оказывается с добычей – интуитивным озарением.

В последние годы появились работы, рассматривающие креативность в историческом и социальном аспектах. Креативный процесс рассматривается как сплав определенных личностных характеристик, когнитивных способностей и социального окружения.

Выделены 3 компонента (по Амабайлу):

 специфические умения в определенной области (использование так называемых элементов социальной окружающей среды - знаний и умений в определенной области - факты, парадигмы, концепции, теории, технические навыки, эстетические критерии и т.п.);

 креативные умения (когнитивные и личностные характеристики, традиционно рассматриваемые как лежащие в основе креативных реакций - слом когнитивных шаблонов, новые стратегии решения, использование широких категорий, различные приемы эвристики, способность к длительной концентрации, умение отказаться от безрезультатных стратегий, самодисциплина, отсутствие конформности);

 мотивация к творческой деятельности (включает в себя внутреннюю установку на решение задачи (жизненная необходимость, внутренняя заинтересованность) и установку на решение, задаваемую социальным окружением (награда или наказание), причем по ее мнению, внешнее принуждение к решению снижает степень креативности).

Теория инсайта (догадки) рассматривается как центральный механизм креативного процесса. По их мнению есть 4 вида " удачи", которые лежат в основе процесса креативности:

 «слепая» удача, результат открытия случаен и не связан с индивидуальностью субъекта;

 удача как результат общего исследовательского поведения (индивиды с повышенным любопытством и настойчивостью могут «поймать» счастливый случай);

 удача как результат смекалки и проницательности, возможна у людей с хорошими специальными знаниями и определенной чувствительностью;

 удача как результат характерной личностной черты, целенаправленного действия.

Отечественные ученые рассматривают креативность не только как дар, но и как жизненную установку, как процесс, присущий не только самой природе человека, его онтологии, но и природе вообще, Космосу в целом, как процесс развития. Поэтому в отечественной психологической литературе, например, не всегда проводится четкое разделение между творческим и нетворческим мышлением. Брушлинский (1997) развивает концепцию социальности творчества. По его концепции, личность выступает в системе бесконечно разнообразных противоречивых качеств, важнейшее из них - быть творцом. Поскольку каждый человек в силу своей уникальности участвует в развитии культуры и всего общества, то и мышление каждого человека является, по крайней мере, в минимуме творческим.

Виды и уровни активности субъекта образуют целостную систему внутренних условий, через которые действуют внешние влияния (Рубинштейн, 1958). Именно на этом принципе основан механизм инсайта - чем больше сформированы внутренние условия готовности к решению, тем легче принимается и понимается любая подсказка извне (т.е. постулируется принцип внутренней активности субъекта). В основе механизма творчества лежит принцип анализа через синтез (Рубинштейн, 1958).

С точки зрения С. Л. Рубинштейна, источником творческого мышления служит проблемная ситуация, т.е. конфликт между тем, что дано, и тем, чего необходимо достигнуть. Мыслительный процесс начинается с анализа проблемной ситуации, в ходе которого решающий задачу человек расчленяет эту ситуацию на данное (известное) и искомое (неизвестное). С этого процесса начинается постановка задачи, которую С. Л. Рубинштейн отличает от самой проблемной ситуации. Задача – это результат определенного этапа мыслительной деятельности человека. Постановка, формулировка задачи зависит от того, как была проанализирована проблемная ситуация.

После того как произведен первоначальный анализ проблемной ситуации, после того как сформулирована задача, дальнейший процесс ее решения состоит в соотнесении условий задачи с ее требованиями, в отражении человеком условий и требований через их соотнесение друг с другом. С ледовательно, анализ – вычленение условий – осуществляется через синтез, через акт их соотнесения с требованиями. Такой подход к процессу решения позволил С. Л. Рубинштейну оценить различные формы анализа, используемые в кибернетике при создании различных типов автоматов. Он вычленяет две такие формы. Первая форма – фильтрация – выражается в последовательном отсеивании не оправдавших себя проб, вариантов решения задачи. Вторая форма – компарация – состоит в соотнесении той или иной пробы с определенным эталоном, с тем, что необходимо найти и достигнуть. При этом изменяется сама структура действия. Последняя форма анализа является более прогрессивной. Разум еется, предстоит еще исследовать, в какой мере те или иные формы анализа представлены в кибернетических устройствах, однако сама идея сравнения различных форм решения задач человеком с существующими типами кибернетических автоматов чрезвычайно плодотворна.

В ряде исследований было установлено, что эффективность в решении мыслительных задач достигается при наличии соответствующей мотивации и определенного уровня эмоционального возбуждения. Причем этот уровень для каждого человека сугубо индивидуален.