Глава IX. Абсолютные и относительные величины и их применение в правовой статистике

Ввиду отсутствия зачастую сведений о населении по возраст­ным категориям 14—16 лет по отдельным территориям (субъектам Федерации, районам, городам и т.д.) на практике вычисляют коэффициенты преступности и судимости по отношению ко все­му населению данной территории.

Но подобный подход совершенно недопустим в случаях вычис­ления специализированных коэффициентов преступности, в частно­сти по отдельным социальным группам. Так, для вычисления ко­эффициента преступности или судимости среди несовершеннолет­них следует в знаменатель формулы включать население только в воз­расте 17 лет; это касается и вычисления данного коэффициента по конкретным преступлениям — в знаменатель формулы необ­ходимо включать население того возраста, с которого закон ус­танавливает уголовную ответственность— по ст. 134, 150 УК РФ и некоторым другим — с 18 лет, по статьям, перечисленным в ч. 2 ст. 20 УК, — с 14 лет, и т.д.

В качестве примера приведем сведения об умышленных убийствах, подтверждающие показательность специализированных коэффициентов (табл. 3).

Таблица 3

Специализированные коэффициенты по убийствам и покушениям на убийство в России и некоторых регионах'

Примечание. В знаменателе число преступлений на 100 тыс. человек населе­ния в возрасте 14 лет и старше.

Несмотря на то что по абсолютным данным в Москве совер­шается указанных преступлений почти в два раза больше, по ко-

i Состояние преступности и результаты деятельности органов прокуратуры и внутренних дел в расследовании и раскрытии умышленных убийств. Стат. сб. (1992-1996 гг., I полугодие 1997 г.). М., 1997. С. 26, 27, 37.

§ 2. Относительные величины, их виды и применение в правовой статистике

эффициенту такое расхождение не обнаруживается. Что касается сравнения с общероссийскими данными, указанные субъекты Федерации по этому же показателю находятся■ ■ в числе относитель-но благоприятных регионов.:

Внешним отличием статистических коэффициентов от всех других видов относительных величин является то, что они вы­ражаются не отвлеченными (проценты, промилле и пр.), а, как мы видели в приведенных примерах, всегда именованными чис­лами.

Учитывая сложную природу преступности, ее взаимосвязь с другими явлениями и процессами криминологи (Г.А. Аванесов, ММ. Бабаев, Н.Н. Кондрашков, В.Н. Кудрявцев, С.С. Остроумов и др.) обоснованно считают невозможным ее измерить и адекват­но оценить каким-либо одним обобщающим показателем, в том числе и коэффициентом преступности.

В целях правильного и точного измерения преступности не­обходимо предварительно отобрать для ее характеристики такие свойства, которые, во-первых, для нее существенны и, во-вторых, поддаются квантификации, т.е. непосредственному количествен­ному определению. Г.И. Забрянский, например, полагает, что для характеристики преступности целесообразно использовать следующие производные от ее коэффициента показатели:

1) частное от деления зарегистрированных преступлений и численности населения — показатель числа преступлений, приходящихся в среднем на одного гражданина, характеризую­щий, с какой интенсивностью преступления «обрушиваются» на население исследуемой территории; 2) показатель «преступ­ной активности» населения, т.е. отношение числа лиц, совершив­ших преступления, к численности населения криминогенного возраста; данный показатель дает возможность определить, сколь­ко преступников в среднем «поставляет» изучаемая группа насе­ления криминогенного возраста, что представляет значительный интерес для совершенствования мер социального контроля над преступностью; 3) показатель криминогенной активности преступ­ников, т.е. отношение числа преступлений к числу лиц, их совер­шивших; этот показатель, по мнению автора, освещает «интен­сивность множественности преступлений, т.е. какое число пре­ступлений совершает в среднем каждый из преступников, что ха­рактеризует их активность»; 4) показатель тяжести преступлений, 384 Глава IX. Абсолютные и относительные величины и их применение в правовой статистике

характеризующий одним числом степень их общественной опас­ности¹.

Для решения этих вопросов (описания, объяснения и предска­зания преступности) СЕ. Вицин предпринял плодотворную по­пытку использовать методы моделирования².

ОВИ часто исчисляются для оценки результатов работы сле­дователей и органов дознания: определения коэффициента рас­крываемости (см. гл. VIII), доли следственных дел, возвращенных судом на доследование, приговоров и решений, отмененных су­дом второй инстанции, и т.д. Так, доля от числа оконченных про­изводством в 1996 г. следователями МВД России уголовных дел (с повторными) в сроки, свыше установленных УПК РСФСР, рав­нялась 18, 6%. Аналогичный показатель по органам дознания (включая производства по протоколам) — 6, 6%. Это ниже соот­ветственно на 7, 9 и 12, 1% аналогичных показателей предыдуще­го года³. Еще один пример: в I полугодии 1996 г. общее число су­дебных решений, отмененных и измененных вышестоящими су­дами, в отношении к числу вынесенных по делам районных (го­родских) судов снизилось с 4, 1 до 3, 6%, по делам судов субъек­тов Федерации — с 20, 5 до 9, 3%. Эти показатели свидетельству­ют об улучшении качества работы районных судов⁴.

Расчет ОВИ в ряде случаев связан с проблемой выбора наибо­лее обоснованной, соответствующей данному процессу или явлению базы сравнения (что было проиллюстрировано на примере выбора возраста населения при определении коэффициента преступности).

Относительные величины структуры совокупности (ОВСС) — отношение части (частей) к целому, называемое удельным весом, или долей, и выражается в процентах или дробях (как простых, так и десятичных). Иначе говоря, это отношение распределения вну­три изучаемого явления, рассчитываемое по формуле:

ОВСС =

Показатель, характеризующий часть совокупности

Показатель по всей совокупности в целом

Вся совокупность принимается за 100% (или за единицу), а ее составные части показывают степень распространенности интере-

1 См.: Забрянский Г.И. Показатели преступности и их значение// Вестник МГУ. 1991. № 1.

СМ.

См.

4.См.

Вицин СЕ. Моделирование, в криминологии. М., 1973. Состояние преступности в России за 1996 год. М., 1997. Российская юстиция. 1997. № 1. С. 52.