Об отмене меры пресечения. Следователь отдела по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области капитан милиции Саганович И.С.

г. Минск 20 февраля 2001 г.

Следователь отдела по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области капитан милиции Саганович И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 01016140034 по обвинению Самусева В.П. и Матусевича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь,

установил:

9 января 2001 года в 3 часа 30 минут Самусев В.П. и несовершеннолетний Матусевич С.Н. путем взлома запоров двери проникли в магазин, расположенный в пос. Колодищи Минского района, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 400 тыс. рублей. Самусев В.П. и Матусевич С.Н. привлечены в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

7 февраля 2001 года в отношении Матусевича С.Н. применена мера пресечения в виде залога в сумме пятьсот минимальных заработных плат, который внесли за обвиняемого в республиканский бюджет его родители – Матусевич Н.И. и Матусевич Т.С.

В отдел по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области поступило ходатайство залогодателей об отмене меры пресечения в виде залога в отношении обвиняемого Матусевича С.Н. или, если это не представляется возможным, изменении ее на другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, и возвращении им залога, так как один из залогодателей – Матусевич Н.И. заболел тяжким заболеванием и ему требуется лечение, на что необходимы денежные средства, а все сбережения они внесли в качестве залога.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в ходе предварительного расследования обвиняемый Матусевич С.Н. активно способствовал раскрытию преступления, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, регулярно являлся по вызовам следователя и поэтому дальнейшая необходимость в мере пресечения отпала, руководствуясь ч. 3 ст. 117, ч. 1, 3–5 ст. 119, ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь,

постановил:

1. Отменить меру пресечения в виде залога, примененную в отношении обвиняемого Матусевича Сергея Николаевича, и взять у него обязательство являться по вызовам органа уголовного преследования и суда.

2. Объявить настоящее постановление Матусевичу С.Н., разъяснить, что он вправе обжаловать постановление прокурору Минской области, и вручить ему копию постановления.

3. Возвратить залогодателям Матусевичу Николаю Ивановичу и Матусевич Татьяне Сергеевне залог в сумме пятьсот минимальных заработных плат и вручить им копию настоящего постановления, заверенную гербовой печатью, для предъявления в отделение АСБ «Беларусбанк» для возвращения залога.

4. Об отмене меры пресечения уведомить защитника Савченко И.М.

Следователь

капитан милиции И.С. Саганович

Настоящее постановление мне объявлено 20 февраля 2001 года. Разъяснен порядок обжалования постановления прокурору, предусмотренный ст. 139 УПК Республики Беларусь. Порядок обжалования постановления мне понятен. Копию постановления получил.

Обвиняемый С.Н. Матусевич

Следователь

капитан милиции И.С. Саганович

С постановлением ознакомлены, копию его получили 20 февраля 2001 года.

Залогодатели Н.И. Матусевич

Т.С. Матусевич

Защитник И.М. Савченко

Примечание.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь залог возвращается на стадии предварительного расследования по постановлению органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или его заместителя при прекращении производства по уголовному делу. Однако по смыслу уголовно-процессуального закона, если мера пресечения в виде залога в ходе предварительного расследования отменяется или изменяется в соответствии с требованиями ст. 119 УПК Республики Беларусь, залог также должен быть возвращен лицам, внесшим его.

2. Установленное ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь правило о том, что суд при постановлении приговора или вынесении определения (постановления) о прекращении производства по уголовному делу решает вопрос о возвращении залога залогодателю относится к тем случаям, когда в ходе предварительного расследования примененная к подозреваемому или обвиняемому мера пресечения в виде залога не отменялась и не изменялась на другую и на момент рассмотрения уголовного дела судом эта мера пресечения оставалась примененной в отношении обвиняемого.