Раздел І. Диалогическая и полилогическая журналистика: с чего начинается, как разворачивается и чем завершается разговорная коммуникация

В.К. Дунин

Мастерство телеведущего

Психологический контакт и деловое общение

В.К. Дунин

Мастерство телеведущего

Психологический контакт и деловое общение

Луганск 2012

Мастество телеведущего

Психологический контакт и деловое общение

Предисловие

Коммуникация на телевидении – это разговорное взаимоотношение в той или иной форматнопризнаковой структуре на определённую тему с целью достижения нужного результата. Результат общения в тележурналистике – всегда получение информации от её носителя или группы носителей. И всё это находится в русле содержательного аспекта общения. Но общение на телевидении в рамках любой форматно-жанровой конструкции (интервью, докфильм, ток-шоу и т.д.) предполагает извлечение не только интересующих нас сведений, но также и информации о личности носителя этих сведений, в том числе – через канал невербального общения. Чтение невербальных информационных посланий входит в перечень важнейших условий, выполнение которых обеспечивает эффективность взаимного вербального контакта тележурналиста и его собеседника в студии или на съёмочной площадке.

Специалисты такую функцию квалифицируют как «познавательная деятельность тележурналиста». Одним из важных компонентов в данной деятельности является понимание тележурналистом самого себя и, естественно, себе подобных (т.е. участников коммуникации) в различных ситуациях межличностных отношений и психоэмоциональных состояний. Телеведущему, исходя из означенного, необходимо всякий раз в коммуникации определять, является ли то или иное поведение участника (или участников) общения постоянным или оно есть продуктом сложившихся в каждой очередной экранной коммуникации условий. Ведущий при этом должен знать типы поведений, а они такие: дружеский, любовный и агрессивный. Он также должен знать, что в коммуникации могут иметь место осложнения, а также то, что эти осложнения телеведущий обязан вовремя замечать, быстро же определять их характер и профессионально быстро предпринимать шаги по нейтрализации возникших осложнений.^[1] Этот аспект деятельности телеведущего связан с психологическими законами коммуникации, о которых, наряду с другими аспектами, речь будет идти постоянно дальше. Рассмотрение же темы «Тактика акта общения» начнём с организационно-содержательного её этапа.

Раздел І. Диалогическая и полилогическая журналистика: с чего начинается, как разворачивается и чем завершается разговорная коммуникация

Алгоритм и стадии подготовки к экранному общению. Известно, что любая коммуникация на ТВ имеет существенные признаки интервью, т.е. вопросно-ответную структуру. Обратимся к сложившимся и давно утвердившимся правилам работы над интервью. Эта работа имеет три последовательные стадии: подготовка; проведение; и завершение интервью, т.е. предпроизводство, производство, и постпроизводство. Или: пропродакшн, продакшн и постпродакшн.

Итак, подготовка к телекоммуникации в жанре интервью (и не только). На стадии, предваряющей ход экранной беседы, определяется и осуществляется:

· цель беседы;

· предварительное исследование темы и информационных ресурсов по теме общения;

· встреча для переговоров о телеобщении;

· время и место общения (коммуникации);

· стратегия экранной беседы и её тактика;

· характер вопросов (их тематика);

· алгоритм и архитектоника построения и ведения экранного общения. ^[2]

Уясним суть и содержание каждой из перечисленных позиций.

Цель беседы. Цели беседы должны быть предельно ясными, что обеспечивает успех последующих стадий подготовки к ней и затем в самой будущей экранной беседе. Чтобы более точно определить целевые установки, нелишне задать себе и ответить на такие вопросы:

1. Зачем вам надо провести задуманную беседу или интервью? На что, давая задание, нацеливал вас босс или телекомпания?

2. Что хотите получить в результате коммуникации?

3. Почему для реализации задуманного вы выбрали именно данного человека – носителя информации?

4. Насколько он лично вам интересен?

5. Будет ли он интересен тому сегменту телезрителей, на который рассчитана ваша программа? ^[3]

Позитивные, т.е. ясные ответы на эти вопросы – хороший залог успеха стадии предпродакшн и вашей предполагаемой основной телекоммуникации. И наоборот, если большинство ответов не будут нести положительный потенциал, подготавливаемая беседа априори, т.е. заранее, обречена превратиться в безрезультатный или малопродуктивный разговор. Чтобы этого не произошло, коммуникатору нужно предпринять шаги, дабы определиться с целевыми установками: просмотреть имеющиеся по теме беседы ресурсы в Интернете, спросить советов и идей у коллег по работе и т.п.

Надо убедиться также, что ясность цели намеченного беседного общения отчетливо видима и определённо подходит для коммуникации с конкретным собеседником. Польза от такой ясности двояка. Ясность партнёрам по коммуникации цели будущей беседы способствует более эффективной и чёткой разработке тематических вопросов. Это раз. И второе: внятная цель намечаемого экранного общения способна исключить у приглашаемого собеседника сомнение в полезности предлагаемого диалога. Более того, в будущего партнёра легко вселяется ощущение его, диалога, уместности и своевременности.

Если в виде примера прибегнуть к возможной теме беседы или телеинтервью с главой санэпидемслужбы, то целями их могут быть: выяснение вероятности возникновения с наступлением холодов эпидемии гриппа; определение её возможной интенсивности; информирование о том, как и с помощью каких медикаментозных средств будет обеспечиваться профилактика заражения гриппом, а также лечение болезни и т.д.

Предварительное исследование. На этом этапе подготовки к телебеседе (экранному интервью) автор-телеведущий, исходя из её цели, накапливает необходимый фактаж «по существу запланированного исследования в русле» темы предстоящего эфирного диалога или полиолога; обязательно собирает материал об участнике разговора, особенно в случае если тот сам является объектом исследования.

В задачу предварительного исследования может входить также определение того, как уместнее вести предстоящий разговор с выбранным партнёром по коммуникации – с предварительной детальной проработкой всех этапов или осуществить его по принципу экспромта, который, как известно, привносит в диалогическое действо элемент неожиданности – скажем, реакций, рефлексий со стороны партнёра и т.п.

Кстати, беседный экспромт опытного журналиста выручает в ситуации, когда у него по разным причинам не было времени на детальное предварительное ознакомление с рабочим материалом по предмету предстоящего разговора. Но здесь уместно отметить следующее: метод экспромта (без подготовки) может не выдержать нагрузки широкоформатной беседы. Чаще всего его удел – это краткое интервью, для проведения которого хватит нескольких обрывочных сведений по теме, или же когда необходимо задать вопрос, второй на пресс-конференции.

Что же касается всех остальных случаев, тележурналисту необходимо тщательно готовиться к коммуникации. Если он профессионал и дорожит своей репутацией, то делает это, используя как можно более широкий объём источников. А они, источники, или другими словами – ресурсы, для докоммуникационной подготовки делятся на две группы: документальные и устные. К первым относятся:

· справочная литература (словари, справочники, энциклопедии);

· специальные источники (ведомственная отчётная документация, статические сводки и т.п.);

· научная литература (монографии, статьи и т.д.);

· периодика (спецжурналы, отраслевые газеты);

· пресс-релизы, прайс-листы, шорт-листы, досье, базы данных;

· ресурсы Интернета. ^[4]

Во вторую группу источников входят человеческие свидетельства: рассказы о явлении или событиях, о героях коммуникации; экспертные изустные справки специалистов, сообщения очевидцев, коллег, родственников. Эти источники ошибочно и расточительно обходить стороной, ибо именно они могут предоставить тележурналисту самые последние, малоизвестные, ещё не фиксированные печатно сведения, сообщить такую информацию по теме, которую далеко не всегда помещают официальные или так называемые респектабельные печатные и электронные издания. На этом ресурсном поле возможна также и непредвиденная встреча, например, с героем запланированной телекоммуникации, за которым открывается возможность понаблюдать в его привычной среде, обогатиться бесценными впечатлениями о человеке. Эти впечатления, в свою очередь, могут подсказать автору-телеведущему очень много: например, то, как вести себя с ним в собственно экранной коммуникации, как подкорректировать уже подготовленные вопросы с учётом уяснения вами лексических привязанностей героя, его интеллекта, информированности, реактивности и т.п.

Назначение встречи для переговоров о телеобщении. Наиболее продуктивный и надёжный способ договориться о месте и времени встречи с необходимым для будущей коммуникации человеком – это личный контакт. Ибо заочные переговоры (по телефону, по электронной почте) ослабляют наше личностное и личное воздействие на желаемого участника подготавливаемой коммуникации – ему, человеку-объекту, сложнее по телефону уяснить аргументы в пользу необходимости проведения с ним теледиалога. Ведь отсутствует такой сильно действующий вид контакта, как «глаза – в глаза», а глаза визави могут многое подсказать журналисту. Например то, кто же он, его визави – экстраверт, интроверт, интеллектуал, узкий знаток и т.д. Всё это помогает оперативно сориентироваться: скорректировать тактику «давления» на объект нашего интереса, учесть его пожелания относительно границ своей откровенности не только как эксперта, но и как просто человека.

Кроме того, договориться о коммуникации во время личной предварительной встречи с нужным человеком может помочь то обстоятельство, что журналист предстаёт перед ним ещё и со всей совокупностью своих внешних качеств. А они, наложившись на спектр внутренних его достоинств (беседа поможет их проявить), вполне в состоянии обеспечить к нему симпатию. И наконец, личностный контакт с «жертвой» часто лишает её пространства к отступлению, т.е. к отказу в эфирном (или для эфира) диалоге.

Здесь, впрочем, тележурналисту необходимо помнить о том, что он должен сознательно сделать всё, чтобы «понравиться» собеседнику, проявив лучшие свои качества: быть предупредительным, уважительным, показать свои незаурядность, эрудированность, способность к аналитическому и конструктивному мышлению, толерантность, эмпатию (сочувствование).

И, однако, нередко обстоятельства вынуждают телекоммуникатора договариваться с выбранным партнёром о будущем с ним общении в эфире именно по телефону. Прибегая к этому способу, телекоммуникатор не должен забывать о том, что у него нет никаких официальных прав принудить носителя информации (эксперта) к общению. Даже при том, что статьями 9 и 10 украинского Закона об информации ^[5] определено, что официальные лица (государственные, административные и др. деятели) обязаны предоставлять работникам СМИ любые сведения, кроме тех, что находятся в официальном перечне закрытой информации, они, тем не менее, вправе отказать журналисту в интервью, предложив взамен сведения в письменном виде. Это лишний раз подтверждает необходимость журналисту проявлять чудеса профессиональной изворотливости и предприимчивости. Например – договариваясь по телефону о телекоммуникации, необходимо прибегать к употреблению как можно более нейтральной, мягкой терминологии, удобоваримой лексики. И уж точно не употреблять слово «интервью», которое у многих людей ассоциируется с понятием «допрос». Меньше риска нарваться на отказ предполагаемого для беседы эксперта будет тогда, когда вместо термина «интервью» в такой ситуации оперировать эвфемизмом (смягчённым выражением) или эвфемистическим оборотом: т.е. вместо «интервью» употребляем термин «беседа»; или такой, скажем, речевой оборот, как: «Нас заинтересовала ваша позиция относительно демарша министра. Она близка настроениям наших телезрителей, давайте с вашей помощью убедим их в их правоте...» и т.д. и т.п.

Такая тактика тем более уместна, что у собеседника в запасе сколько угодно мнимых и не мнимых причин для отказа. Самые характерные из них такие:

· Недоверие к журналисту или к журналистам как к «классу».

· Недоверие к телемедиаорганизации (она малоизвестна или имеет сомнительную репутацию).

· Недоверие к электронному СМИ, с которым у выбранного для беседы человека раньше был неприятный опыт общения.

· Усталость от внимания журналистов, например к разного рода так называемых звёзд.

· Отсутствие уверенности, смелости у человека предстать перед объективом телекамеры.

· Неинтересная собеседнику тема разговора.

· Отсутствие у него времени для предлагаемой беседы.^[6]

Зная о существовании характерных уловок, телеведущий всегда может предусмотреть их и подготовиться к тому, как ему те уловки эффективнее нейтрализовать. К примеру: не заявлять, как говорят, с порога объекту своего интереса о намерении взять у него интервью, а попросить того дать консультацию по вопросу, который касается той сферы, что является предметом профессиональных его занятий. А если теледеятель знает что-то о плодах его, объекта, профессионального труда и со знанием же дела «ввернёт» несколько лестных слов о них, то вероятность того, что объект «клюнет» и даст согласие на встречу, увеличивается многократно. Во время же консультации телекоммуникатору вполне реально разжечь в консультанте желание рассказать то же самое в интервью на камеру – для телезрителей.

Вообще-то, в ранце профессионального инструментария тележурналиста должно наличествовать множество приёмов, техник и технологий – как говорится, на все случаи журналистской жизни, в том числе и на случаи отказов.

Экранному коммуникатору приличествует также знать о наличии в людях немалого числа человеческих слабостей, умелое воздействие на которые в огромном количестве случаев способно подвигнуть казалось бы «несгибаемого» субъекта на согласие. И грех не попользоваться этим в разумных, конечно, этических пределах.

Ну, например: редкий человек не носит в душе щекочущего желания публичной своей презентации, а телеэкран чем не возможность «утоления этого желания». Вот и предлагайте выбранному вами интервьюируемому воспользоваться случаем предстать перед своими близкими и коллегами с экрана. Соблазн этот для многих необоримый.

В упомянутом же сегменте эмоциональных чаяний людей находится желание заявить о себе как о:

─ профессионале,

─ гуру,

─ либерале,

─ гуманисте,

─ интеллектуале,

─ знатоке,

─ эрудите,

─ просветителе,

─ красавце или красавице, наконец, –

предложенный перечень на этом не исчерпывается.

А с каким успехом можно растопить лёд неприступности намеченной «жертвы», если тележурналист в осложнившейся ситуации переговорного процесса как бы вскольз, невзначай упомнит, что буквально накануне в его авторской передаче принимал участие профессор (имярек), который высказал противоположную взгляду «жертвы» точку зрения на предмет. «Поклёвка» такой «насадки» зачастую не заставляет себя ждать. Как, впрочем, и другой – невинное упоминание о сумме возможного гонорара за участие в экранном действе.

В то же время, коммуникатору, идущему на переговоры с экспертом по поводу возможного его интервью или участия в передаче, надо помнить, что даже благоприятно складывающиеся переговоры вмиг осложнятся, если без предварительной договорённости взяться за фотосъёмки или включить диктофон. Во-первых, это не этично. А во-вторых, направленный объектив или подсунутый диктофон настораживают, вызывая порой даже подозрение: а зачем, мол, с какой целью, фиксируются свидетельства общения, происходящего задолго до основной коммуникации? Словом, телевизионный переговорщик должен предвидеть и исключить если не все, так хотя бы характерные ситуативные препоны и помехи, могущие возникнуть в ходе предварительного общения с носителем информации.

Но вот согласие на эфирное общение с ним получено. На очереди – следующий тактический этап акта общения, входящего в организационно-содержательный его аспект.

Определение места, времени и форматно-жанровой конструкции экранного действа. На этой стадии подготовки эфирного общения необходимо тщательным образом обсудить с предполагаемым собеседником все детали общения, исходя, прежде всего, из его (собеседника) пожеланий. Ведь очевидно, что успешный исход коммуникации с ним во многом зависит от того, насколько удобно он будет чувствовать себя в тех или иных оговариваемых обстоятельствах. При этом ошибочно не учитывать форматно-жанровые возможности и потребности ТВ вообще, а также пространственно-композиционные особенности ТВ-проекта (передачи), в который предполагается вмонтировать нарративный (разговорно-повествовательный) контекст, участником коего будет приглашаемый в передачу человек. От переговорной сноровки теледеятеля во многом зависит, насколько полно в результате переговоров окажутся учтёнными интересы каждой из договаривающихся сторон.

В ситуации когда выбранный кандидат для общения не может разобраться, где ему будет легче и сподручнее вести разговор, у коммуникатора всегда есть надёжный вариант: предложить место для общения по принципу «ни вашим, ни нашим» – т.е. осуществить его на «нейтральной полосе». В этом случае легче определиться со временем встречи: исходя из того, что в рабочее время кандидат в интервьюируемые оторваться от профессиональных дел чаще всего не в состоянии, ничего иного не остаётся, как осуществить её после трудового дня.

Что такое в нашем деле «нейтральная полоса»? Это, например, кафе, скамья для отдыха в сквере, парке, там же аллея, прогуливаясь по которой, вполне можно сосредоточенно поговорить, и этот ряд можно продолжить.

Кроме того, после работы интервьюируемый также может позволить себе принять тележурналиста как в опустевшем своём офисе, так и у себя дома. Эти пространства наиболее предпочтительны, ибо они так обжиты нашим возможным партнёром по беседе, что в них он чувствует себя наиболее комфортно, в них он более всего расположен к свободе и раскованности, и, значит, в них вполне возможны его откровенность и даже откровения.

Кстати, тележурналистский профессионализм тем более будет продемонстрирован, если вы априори (заранее) учтёте особенности трудового дня кандидата в свои собеседники. Общеизвестно, например, что плотность занятости трудовыми делами у представителей разных профессий разная. Профессии, имеющие в своей основе прагматическое начало (рабочие, инженерно-технические, медицинские, учительские и другие из этого ряда специальности), традиционно определяют основную загруженность в первой половине рабочего дня – выходит, во второй у них всегда окажется возможность принять вас. Но есть, например, артисты, режиссёры, а эти деятели заканчивают рабочий день нередко за полночь, когда, уставшие, они спешат домой. Вот тут тележурналисту опоздать к назначенному времени – значит потерять шанс получить интервью. К тому же, опоздание рикошетом ударит и по репутации медиаструктуры, которую журналист представляет, и по его собственному профессиональному реноме. Тут никакие, даже соответствующие действительности, оправдания не помогут.

Стратегия экранной беседы и её тактика. Всё проделанное тележурналистом из того, о чём шла речь доселе, достаточно «просветит» его относительно нравственно-психологической, этической, интеллектуальной и профессиональной «заряженности» избранной им для будущей экранной композиции личности. Теперь он в состоянии на основе полученного знания наперёд разработать стратегию и тактику запланированного с ней телеобщения.

Результативное интервью или беседа, по экспертному мнению Д.Дмитровского, в известной степени напоминает продуманно поставленный спектакль. Как режиссёр тетра заранее, ещё до предметной работы с актёрами на сценической площадке, разбирает социально-психологические закладки драматурга в персонажи, чтобы возможно точно определить линии адекватной жизни актёров в ролях, так и журналист-ведущий, изучивший в подготовительный период своих будущих партнёров по экранной коммуникации, заранее, с опорой на их темперамент, общественную и профессиональную статусность, нрав, психотип, интеллект, публичный опыт, определяет главную стратегическую задачу – выстраивает тактическое (по фазам) развитие действа в студии или на съёмочной площадке. Избирает в связи с этим также и стратегию своего поведения в нём, причём с учётом возможных аббераций (т.е. отклонений) в выбранной им линии развёртывания событий в намеченной экранной коммуникации. Поведение собеседников, несмотря даже на скрупулёзную предусмотрительность тележурналиста, может выйти из-под его контроля по разным причинам: например, мнения или позиции относительно одного и того же предмета обсуждения в передаче нерезонансны у разных участников обсуждения, или не схожи у них интересы в связи с возможными результатами диалога, или ведущим был допущен просчёт относительно предварительного настроя на тип того или иного собеседника. В такой ситуации ведущий, являющийся, как известно, инициативной стороной, рулевым коммуникации, направляющим её движение в эфире, не должен забывать, что он по законам природы телевидения всегда и всецело зависим от своих диалогических или полилогических партнёров. И тактика выхода из ситуации, нарисованной выше, им в обязательном порядке должна быть предусмотрена. В качестве рекомендации, как это делать, можно посоветовать следующее:

· ненадолго перевести «стрелку» разговора на другой путь, например высказать в адрес полемистов комплименты по поводу их серьёзной компетентности в обсуждаемой теме, что способно приглушить их антагонистический пыл, после чего релевантно вернуть их на прежнюю колею разговора;

· «вызвать огонь на себя», высказав собственную намеренно чуть ли не абсурдную точку зрения на обсуждаемый предмет, что объединит полемистов в общем пафосе развенчания незадачливого ведущего;

· улучив момент, обратиться с экрана к телезрителям с просьбой проголосовать за мнение каждого из полемистов, используя доступную всем, например, СМС-технологию и т.д.

Напомним, что действующему на экране чуть ли не в экстремальных условиях теленавигатору, каким является ведущий, надо иметь целый «комплекс надёжных профессиональных и личностных качеств, которые служат достижению цели: хорошая память, высокая собственная организованность, психологическая устойчивость, общительность,... быстрая реакция, сила воли, настойчивость».^[7]

Однако заметим, что, «разрабатывая стратегию интервью, следует... подготовиться к самым неожиданным ситуациям. Чем тщательнее вы сделаете это, тем больше будет вероятность того, что интервью пойдёт по плану. Но не стоит бояться и неожиданного поворота в разговоре, на самом деле это ценный результат. Свежий взгляд на известное, новый поворот старой темы, всплывшая из недр памяти история...»^[8]

И ещё: на этапе подготовки к экранному действу журналист-телеведущий не имеет права выпускать из виду очень важную свою обязанность – растолковать выбранному партнёру (партнёрам) предстоящего эфирного общения всё, что от него в общении потребуется, а также, согласовав все условия двух сторон, оговорить заранее (а потом ещё раз перед началом эфира) продолжительность разговора, меру сложности затрагиваемых в нём тем и вопросов, уровень административной компетенции, которой обладает интервьюируемый (или группа их) при сообщении позиции по теме разговора, например, департамента, руководителя, научного сообщества, конкретного лица (группы лиц), по роду профессиональной деятельности имеющих отношение к существу обсуждаемого в студии или на съёмочной площадке вопроса, но не ставшие участниками экранного их обсуждения.

Правильное расфазирование беседы, по Предгару Мицичу, автору учебного издания «Как проводить деловые беседы» ^[9]; может состоять из пяти этапов:

─ начало беседы;

─ передача информации;

─ аргументирование;

─ опровержение доводов собеседника;

─ принятие решений (формулирование выводов);

Ведущему беседу, в частности, надлежит придерживаться такой или подобной структуры, как бы беседа ни складывалась. Безусловно, порой приходится, как говорится, по ситуации корректировать, изменять очерёдность фаз, иногда какая то из них может выпасть целиком (скажем, если в разговоре царит атмосфера консенсуса по причине отсутствия у оппонентов аргументов, опровергающих доводы друг друга). Но 2-я, 3-я и 4-я фазы под руководством ведущего должны обязательно быть реализованными, так как в этом суть всего процесса обсуждения или рассмотрения поднятого вопроса, когда ранжированный процесс обеспечивает достижение цели.

И всё-таки следует оговориться, что жёсткое разграничение фаз беседы нецелесообразно. Ведь, как и в быту, беседа на экране – процесс живой, не лишённый определённой нервности, эмоциональной реактивности, забегания вперёд, возвращения назад и т.д. и т.п. На деле границы фаз часто теряются, в особенности между 2-й, 3-й и 4-й, они, как в кипящем гастрономическом котле рецептурные компоненты, хоть и не теряют формальной признаковости, однако нередко в бурлящем кипятке полемики изрядно перемешиваются.

Опытный тележурналист-ведущий не чурается вдруг получившего свободу разговора. Он радуется, мысленно потирает руки от удовольствия: заклокотавший в котле коммуникации эмоциональный задор как бы источает густые запахи, возбуждающе действующие на вкусовые (слуховые) рецепторы участников полемики и зрителей; от экрана исходит энергетическая аура, наполняющая, верит он, каждую квартиру с телевизором. Чем не удача?

Однако, попустив бразды правления, ведущий не должен всецело поддаться взбрыкнувшему и понесшему скакуну коммуникативного действа. На всём протяжении акта общения он продолжает мысленно осуществлять контроль в ситуации над всем: над развитием обсуждения темы, своевременным вмешательством возвращая её в релевантный коридор; над тем, обеспечивается ли в аргументациях и информации полемистов детерминический принцип, т.е. причинно-следственные закономерности (связи); над повествовательной логикой вербальных посланий информации; а также (обязательно тактично) исправляет морфологические, семантические и фонетические абберации (искажения) в них.

Отслеживание ведущим многослойного действа, как видим, - многоканально и единовременно. Поэтому без постоянного и упорного тренинга в этом направлении (дома, на улице, в учебной телестудии, в общежитии) каждому готовящемуся стать профессиональным модератором, не овладеть такой сложной психосенсорной технологией. А взявшись за наработку этого коммуникативного умения, человек должен иметь определённые познания хотя бы в психологии, риторике и социологии. Список наук можно и продолжить. На эти познания студент будет опираться и тогда, когда, освоив профессию тележурналиста-ведущего, станет работать по специальности профессионально.

Характер вопросов (их тематика). Из чего надо исходить интервьюеру, на какие факторы опираться, приступая к разработке и определению характера вопросов для будущего экранного общения, а также алгоритма, т.е. очередности посыла их адресату (интервьюируемому)? Прежде всего ведущему в этом поможет обращение к некоторым пунктам, зафиксированным в главе «Цели беседы», а именно:

1. Зачем вам надо провести задуманную беседу?

2. Что хотите получить в результате коммуникации?

3. Почему для реализации задуманного вы выбрали именно данного человека?

Добавим к этому и другие определители характера вопросов для будущей передачи. Это:

· жанровая принадлежность экранного действа, его вид;

· психотипы, к которым принадлежат намеченные интервьюируемые или участники беседы;

· информационно-интеллектуальная их «заряженность» (т.е. уровень их компетентности, одарённости и образованности);

· предполагаемый стиль общения: ритуальный; манипулятивный; гуманистический; а также: демократический; софистический; эристический; фактологический;

· тип общения: ближнедистанционный; дальнедистанционный; среднедистанционный;

· возрастно-половая принадлежность интервьюируемых;

· на какой зрительский сегмент общества ориентировано беседное общение.

Расшифруем, что надо иметь в виду при составлении вопросов по характеристическому их признаку, опираясь на некоторые из перечисленных выше определителей.

Итак, мы обозначили цель нашей беседы, т.е. определили, зачем нам надо её провести. Если для того, например, чтобы детально разобрать какое-то резонансное событие, нужно знать, что концептуально любое событие развивается по законам времени. И значит, доминирующий, т.е. главный принцип расспрашивания о нём одного человека или группы людей в студии ли, на площадке ли – поступательно-хронологический. Отсюда – характер ваших вопросов и их алгоритм. Например, после преамбульных приветствия и представления людей в студии:

· 1-й вопрос об общей характеристике события;

· 2-й – о причине-поводе его возникновения;

· 3-й – об участниках (исполнителях, жертвах и презентуемых за героизм в нём людях и т.д.);

· 4-й – об экспертной оценке события (а именно эксперты наряду, скажем, с очевидцами, предполагаются быть в студии);

· 5-й – о вытекающих из результатов и итогов события решениях и действиях со стороны компетентных инстанций (администраций, правосудных или фискальных органов и т.п.);

· 6-й – о предупреждении или предотвращении (если оно негативного порядка) повторения подобных событий;

· 7-й; • 8-й; • 9-й (а надо, так ещё и ещё) вопросы уточняющего характера, побуждающие, ориентирующие.

· Дальше – сворачивание экранного общения.

Приведённый разворот вопросов, разумеется, не несёт в себе догматической неизменности относительно содержания каждого из них. Однако принцип их хронологичности в основных своих пунктах в представленном раскладе концептуально инвариантен, т.е. малоизменяемый.

Когда же мы имеем цельно представить на экране в вопросно-ответной конструкции т.н. предмет общественного обсуждения, то должны обязательно учесть то обстоятельство, что развитие такого процесса происходит по законам разума. И без использования здесь законов логики нам не обойтись. Следование им принципиально, так как общественные процессы – вещь тонкая, и при подаче их с экрана автор-ведущий вместе с экспертами – участниками телепрограммы раскрывают предмет, прибегая к анализу причинно-следственных связей, их аргументаций, оценок и т.д. Тут строим систему вопросов, основываясь на телескопическом принципе, когда очередной вопрос по освещаемой теме выходит из смысла ответа на предыдущий, как, например, одна цилиндрическая часть телескопа выдвигается из другой его, большей диаметром, части, чтобы в результате выстроился полноценно функционирующий инструмент. Именно такая, логически неразрывная цепь вопросов способна представить в экранном разговоре стройную систему рассматриваемого общественного явления.

Однако особо заметим здесь, что смысло-логические вопросы в этой ситуации возможно подготовить только при условии, когда тележурналист-ведущий предварительно серьёзно изучил сколь возможно значительный объём материалов по теме будущего разговора, что входит в перечень позиций, выполнение которых обязательно в подготовительный период к экранному действу и которые уже представлены выше.

И, наконец, рассмотрим факторы, определяющие характер вопросов, которые предварительно готовятся для экранного разговорного действа, где предметом исследования будет сам приглашённый в него человек (собеседник). Это особый случай. Дело в том, что такого рода нарративы (то есть истории о специфическом прошлом событии) развиваются на экране, как правило, по интуитивно-импровизационной канве. Казалось бы, заранее заготовленные вопросы к собеседнику, портрет и жизнь которого запланировано «нарисовать» с его же помощью, чужеродны здесь. И это в немалой степени справедливо. Но всё же не полностью. Определённые вопросы наперед разработать надо и в этом случае, учитывая, что портретное интервью (а речь о нём) предполагает наличие в нём конфликтов: внутреннего (себя – с собой), с окружающей действительностью (природа, экология, производство, департамент), с подобными себе (сослуживцы, родственники, родители, дети) и т.д. Доэкранное изучение портретируемого субъекта туго «набило» ваш фактический арсенал разными перипетиями и событиями из его жизни. Пытаясь композиционно крепко выстроить интригующий документальный беседный роман о нём, опираясь лишь на интуицию и импровизацию (даже если действо идёт под запись), значит рисковать многим: композиция может получиться рыхлой, части будут расползаться, многие важные факты упускаться, целое будет обмякшим и вялым, мало энергичным. Вот почему и здесь нужен вопросник, но не подробно детализированный (хотя и он был бы не лишним), а, так сказать, каркасный. То есть надо предусмотреть вопросы относительно главных житейских поворотов, которые кодировали бы основные сюжетно-композиционные ходы в портретосодержащей беседе. В рамках этого вопросного каркаса найдётся достаточно свободы для импровизации, если вы талантливы, профессионально хорошо подготовлены и, конечно же, начитаны.

По мнению специалиста в области телевизионной практики М.Лукиной, все журналистские, как она квалифицирует, истории условно можно разложить по признаковому принципу на три типа. Мы только что закончили их рассматривать: в основе историй первого типа лежат события, второго – предмет общественного обсуждения и третьего – личность собеседника. ^[10]

Она же, М.Лукина, акцентирует внимание на том, что основная тематика вопросов, продуманная их последовательность и глубина, определяются на этапе предварительной работы с человеческими персоналиями (объектами предполагаемой коммуникации) и с источниками. Многолетний опыт работы автора этого учебного наставления в практической тележурналистике, в частности и в ипостаси ТВ ведущего, позволяет ему согласиться с коллегой в этом вопросе, с тем лишь добавлением, что предварительно креативно и профессионально выстроенные вопросы – это, если в качестве аналогии использовать рыбацкую терминологию, не грузила, а поплавки. Они будут сигнализировать ведущему, когда и с какой интенсивностью его собеседники станут «клевать» на заготовленную в вопросе смысловую «наживку». Более того, ведущий с помощью этой вопросно-технологической уловки может заранее планировать фазы этой эмоциональной их «поклёвки» и таким образом как бы наперёд обеспечивать необходимую ему в экранном проекте композиционную архитектуру разговорного действа.

Работая над характером тематических вопросов к будущим своим собеседникам, ведущему необходимо брать в расчёт фактор поло-возрастной их принадлежности. Почему? Исследованиями, например, установлено определённое преимущество мужчин в пространственно-временной ориентации (место и время действия), а также в понимании механических отношений (лучше разбираются в технике, физике, производстве) и математических рассуждениях. Женщины же дают фору мужчинам (т.е. лучше них) в ловкости рук, быстроте восприятия, в счёте и беглости речи, в запоминании чего бы то ни было.^[11]

Также научный факт, что у мужчин в череде их основных черт чаще всего обнаруживаем в заметной степени выраженными агрессивность, мотив достижения, эмоциональную стабильность. В то время как у женщин по большей части доминирует социальная ориентация.^[12]

Имеются определённые эмоционально-психологические различия по половому признаку у детей. Например: по данным учёных, по более чем десяти свойств познавательной деятельности юноши оказались в значительно более выгодной иерархической ситуации от девушек по 9-ти показателям (общая осведомленность, понятливость, скорость концентрации внимания, обобщительное мышление, наблюдательность и т.д.). И всего по 3-м показателям девушки опережают ребят (кратковременная оперативная память, лексический багаж, адаптивность ума). ^[13]

Кроме того, в своём труде Н.Н. Обозов и Г.В. Щёкин (выдержки из него только что процитированный) подают и другую градацию отличий психо-эмоциональных структур мужчин и женщин:

· Первым, по преимуществу, свойственны решительность, уверенность в себе, склонность к риску, выраженные мотивы достижения;

· Женщин же отличают от сильного пола их бо́ льшая аккуратность во всём, внимательность, тщательность.

И ещё оттуда же:

· Между мужчинами определённо создаются более неофициальные отношения, чем между женщинами;

· Мужчины – интервьюэры охотнее работают с мужчинами, женщины – с обоими полами;

· Мужчины более критичны к своим собеседникам, чем женщины;

· Половая разница может вызвать у собеседника скованность;

· Не рекомендуется молодым работникам интервьюировать пожилых;

· В беседе на семейно-бытовые темы лучших результатов добиваются в ситуациях, когда мужчина имеет дело с мужчиной-собеседником, а женщина – с женщиной-собеседником любого возраста;

· Беседы на производственную тематику лучше осуществляются мужчинами-ведущими. ^[14]

Таким образом, зафиксируем в сознании и памяти, что именно знание тележурналистами-ведущими особенностей личностных психологических черт и поведенческих характеристик приглашаемых к экранному общению в большинстве случаев помогут безошибочно определиться с характером вопросов к ним в готовящейся диалого-полилогической передаче. Понимая, с кем будете работать, вы не внесёте в заготавливаемый список такие вопросы, которые могут задеть чьи-то профессиональную гордость, национальные и конфессиональные чувства или обратят внимание телезрителей на чей-то физический недостаток. Наоборот, в готовящемся списке займут место такие вопросы, которые будут комфортны для партнёра по коммуникации и в содержательном, и в формальном смысле. Такт ведущего как раз в том и состоит, чтобы безошибочно определять ожидания других: что они хотят услышать от него и что в нём разглядеть. Если заготовленные заранее вопросы резонируют ожиданиям собеседника, есть все основания получить позитивный беседный результат.

Алгоритм и типизированная архитектоника построения и ведения экранного общения. В начале главы отметим, что даже очень тщательно осуществлённый экранным коммуникатором подготовительный этап, не может дать полной гарантии в том, что задуманная беседа теперь уже, как говорится, «на голубом глазу» пройдёт результативно. К положительному финалу она может подойти лишь в том случае, если её до этого хороший вдохновитель и организатор окажется таким же хорошим беседным поводырём и проводником. То есть он должен быть полностью оснащён знанием премудростей ведения вербального общения. Если этап подготовки к разговору в студии или на съёмочной площадке отдалённо можно сравнить с настройкой инструментов симфонического оркестра, то сам разговор под объективами видео- или телекамер вряд ли правомерно сравнивать со слаженной игрой оркестра. Оркестр, настроившись, уверенно отправится в симфонический путь «по колеям» незыблемого нотоносца с наложенными на них чёткими кодами нот. Нажимай сообразно кодам клавиши музыкант, и симфоническая коммуникация, для того и дирижируемая, пройдёт без сбоев от начала до конца. Симфония не предполагает импровизаций, самовольных, а тем более случайных релевантных отклонений от цензурированных авторским правом музыкальных партий и тем.

Другое дело – симфония диалого-полилогического экранного шоу. Здесь нередко бывает так, что даже хорошо, детально проработанная и зафиксированная в сценарном плане раскладка беседы по фазам и стремление на сколь это возможно строго придерживаться её при определённых коммуникативных обстоятельствах не могут удержать разговор в возлелеянных сценарием берегах. Такова природа телевидения с его главным принципом самоидентификации – документализмом. Документ на ТВ – всё: факт, событие, объективное явление и проявление, шоу, человек... И далеко не всегда удаётся заверстать в сценарные мерки «этот документ» без его им органично- своевольного сопротивления. Однако даже на телевидении без разной степени регламентированности ежедневно презентуемых экранных видеопостроений не обойтись. Хотя бы с точки зрения хронометражной их заданности в суточной программе передач, а также по причине обязательного соответствия телепроизведения запрограммированным жанру, стилю и содержанию, что придаёт ему компактность, ёмкостную состоятельность, энергию внутреннего развития и т.д. И чтоб всё это держало форму, но при всём том свободно двигалось в «виртуальной» субстанции жизнеподобно, необходимо системное умение. Одним из важных звеньев такой управляющей системы является телеведущий, который, образно говоря, спрямляет корабль видеокоммуникации по акватории эфира сквозь непредвиденные рифы и гольфстримы сопротивления документального материала. Итак.

Система беседы. На старте беседы. Ольга Бекледж – доцент Европейского гуманитарного университета (Вильнюс), сферой научных интересов которой являются, в частности, визуальные исследования и теория медиа, в статье «Телевизионный город – город без референтности»^[15] заметила, что: «В медийную эпоху, когда опосредованный опыт становится более значимым, чем непосредственный, образ города в большей степени определяется его медийной репрезентацией. Конструирование и трансформации образа городского пространства обусловлены четырьмя основными измерениями: экономическим, политическим, социальным и медийным. Способы репрезентации города трансформировались вместе с историей развития медиа». Воспринимая согласительно этот тезис, уместно, думается, добавить то, что наряду с историей развития старых, традиционных бурно развивались и новые, молодые, основанные на электронно-визуальной базе. Нас в их ряду интересует, разумеется, телевидение, которое по словам всё той же О. Бекледж, «... является наиболее влиятельным медиа в формировании представлений о мире в течение последних пятидесяти лет». ^[16] Говоря о способах репрезентации окружающего мира, отметим, что телевидение, как и кино, нормализует и (по Паскалю Пинку) определяет эмоционально, отражает и формирует, документирует и трансформирует зрительский опыт городской (добавим от себя: и всей остальной) среды.

Исходя из этого, тележурналист-ведущий, который нередко является ещё и автором сценариев, т.е. проектов экранных смыслонесущих видеоконструкций, обязан знать и помнить, что в его телевизионных картинах то самое социальное пространство, зовущееся жизнью, неизбежно сворачивается в ментальное. Такова природа телевидения. Вмещаемая в ограниченные рамкой экрана пределы не вся жизнь, а только её часть, да и та в виде изображения отображения, репрезентации, даже симулякра, т.е. по сути копии копии, она, эта не вся жизнь, усилиями участников каждой ТВ программы, направляемыми её автором-ведущим, должна разворачиваться в восприятии зрителей что называется во всю жизнь с ощущением её реальности и всеобъемлемости. И если здесь речь у нас о ТВ передачах разговорных жанров, то уместно строго предупредить, что в них достичь эффекта развёрнутости не всей жизни во всю жизнь особенно сложно. И во многом в такого рода медиапредприятиях успех определяет детальное знание ведущим правил и техники проведения беседы, а также методов оценки реакции собеседников. Практика показывает, что только владение приёмами стратегии и тактики ведения разговорной коммуникации значительно увеличивает степень эффективности контакта с собеседником, позволяет точно к нему подстроиться.

Рабочий сценарный план беседного телешоу. «Разработка рабочего плана беседы – это, по Предрагу Мицичу, первая попытка скомбинировать и увязать собранный материал, свои идеи и рассуждения, выдвинутые задачи и требования в единое логическое целое... а полученные в ходе оперативной подготовки беседы результаты нужно дополнить предварительным текстом, т.е. текстом, состоящим из отдельных выразительных ключевых понятий и слов, связав которые, мы получим смысл изложения.^[15] Опыт работы автора этого издания в практической тележурналистике свидетельствует, что предварительно подготовленный текст рабочего плана беседы должен быть разложен, как говорится, по полочкам, т.е. быть наглядным: ключевые слова должны в нём легко читаться, оттого что бросаются в глаза. Это потому необходимо, что ключевые слова есть опорные коды, возбуждающие память ведущего потемно (тема за темой). Не лишним также будет без сокращений в рабочий план беседы записать особо удачные формулировки (по теме разговора), цитаты, которые можно будет вставить в разговор там, где продиктует логика его хода. А ещё ведущий поступит профессионально, если заранее разработает и опять же зафиксирует на бумаге начальную и завершающую части запланированной беседы: важно, как считает Мицич, «распахнуть двери» себе и собеседнику для эффективной беседы, а проведя её, не захлопывать «дверь» нетерпеливо, что может «смазать» всё впечатление от разговора. Здесь-то как раз и поможет заранее заготовленный и освоенный памятью небольшой деликатный финальный текст.

Заметим при этом вот что: нельзя допускать в разработанном плане беседы потерю логической связи между её началом, серединой и окончанием. Допустить это – значит, во-первых, продемонстрировать свою не тонкую мыслительную организацию, а во-вторых, огрубить сам экранно-беседный дискурс, «заточив» его в обособленные, независимые друг от друга части.

Итак, мы подготовлены к беседе, имеем концепцию её ведения – самое время в студию. Какие же действия телеведущего будут эффективны в начале беседы?

Начало беседы. Вариантов дебюта студийного разговора множество. Однако обратим наше внимание на те приёмы начала разговора, которые как бы типизируют их. Специалисты определили четыре таких метода:

1. Метод снятия напряженности. Ведущий задаётся вопросом: как бы он сам хотел чувствовать себя в обществе ведущего. Вполне очевидно, ему было бы приятно, если ведущий, как и других коммуникантов, поприветствовал его лично. А представляя телезрителям, аттестовал бы хорошую его профессиональную адекватность, сказал бы также несколько приятных слов личного характера. Шутка со стороны ведущего на злобу дня или на другую тему была бы тоже уместной, неплохо повлияв на разрядку неизбежной в начале таких встреч напряжённости и на создание дружеской обстановки в студии. Вот и поступайте, если вы ведущий, так же.

2. Метод «зацепки». Суть его в том, что, знакомя телезрителей с содержанием предстоящей в студии беседы, ведущий кратко излагает состояние дел в сфере, проблематика которой вынесена на обсуждение. Зацепка срабатывает безошибочно, если ведущий в этой своей преамбуле намеренно что-то недоговорит или даже исказит. Именно это станет исходным пунктом беседы, скорее всего, по инициативе собеседников которым непременно захочется восстановить искажённую истину. Она, беседа, стронется так же активно с места, когда ведущий приведёт близкий в чём-то теме анекдотический случай или же драматическую ситуацию.

3. Метод стимулирования игры воображения. Он предполагает постановку в начале беседы множества вопросов по ряду проблем, вынесенных на экспертное исследование в ней. Большая отдача в этом случае обеспечивается наличием в студии харизматичных собеседников с трезвым, прагматичным взглядом на ситуации и с оптимистической «заточенностью» на них, как и на жизнь вообще.

4. Метод прямого подхода. Это когда ведущий после приветствия и представления гостей зрителям, без «раскачки» в виде вступительной преамбулы сразу сообщает причины, вызвавшие необходимость вынесения проблемы на экранное обсуждение, и переходит от них к собственно исследовательскому разговору. Этот метод специалисты характеризуют как «холодный» или рациональный, он уместен, когда не до сантиментов или глубокомысленных рассуждений экспертов. Например: когда должна обсуждаться аварийная ситуация, техногенная катастрофа, природный катаклизм и т.п. ^[18]

Однако, какой бы из этих методов не был вами избран в качестве тактического хода открытия программного студийного общения, само это открытие обязательно предваряется этикетными актами: жестами, фразами и словами приветствия. Тактика приветствия (по М. Лукиной) зависит от конкретной ситуации, степени близости с героем, его социального статуса. ^[19]

Если же обстоятельства экранной коммуникации не предполагают никакой ситуативной особенности (поочерёдный ввод собеседников в студию с выходом навстречу им ведущего, например), то вполне уместно прибегнуть к идеальной «на все времена» форме приветствия, такой, например, как: «Добрый вечер!», «Здравствуйте!».

При использовании такой упрощённой этикетной формы приветствия ведущему надо быть начеку: ему необходимо быстро понять, а не восприняли ли гости студии его приветственное обращение к ним «холодным» и в связи с этим не расценили ли эту «холодность» как сигнал его априорной (заведомой) от них отстранённости, что предполагает всего лишь формальное вопросно-ответное общение, не более, тогда как они (гости) рассчитывали на более «тёплое» взаимодействие.

Быстро оценить обстановку необходимо для того, чтобы в случае именно такой реакции гостей на приветствия хозяина студии, тот мог бы оперативно скорректировать обстановку в сторону её «потепления». Например: добавить к приветственному слову то ли имя-отчество гостя, то ли сообщение ему какой-то приятной для него новости – по обстановке.

Возвращаясь же к послеприветственной фазе – началу беседы, следует заострить внимание ещё на одном немаловажном обстоятельстве – на уяснении соответствующей формы общения в данной эфирной коммуникации. Она определяется не произвольно, не по прихоти ведущего, а диктуется профессиональным статусом, возрастным цензом и социальным положением участников экранного взаимодействия (олигарх, топ-администратор, клерк среднего звена, рабочий; или: интеллигент, деятель искусства, лицо духовного сана, «простой» человек и т.д.). Специалисты, исследующие законы разговорной коммуникации, сходятся на базовости четырёх стилевых уровней обращения к собеседнику:

– официальный (имя-отчество и на «вы»);

– полуофициальный (законченно звучащее имя – «Анатолий» и на «вы»);

– неофициальный (полное имя, но без отчества и на «ты»);

– фамильярный (усечённое имя – «Толя» и на «ты»).

Насколько важно доэкранное уяснение формы обращения к интервьюируемому собеседнику в ТВ передаче, продемонстрируем на случае, произошедшем в телевизионной практике автора этих строк. Приглашая в свою ТВ программу «Литературный вернисаж» давнего друга поэта, ведущий и не подумал даже заранее оговорить, как им вдвоём общаться в эфире – конечно же, на «ты». А как ещё может быть между друзьями? Но уже в начале программы ведущий пожалел о несоблюдении им элементарного правила. На предложение, сделанное им в прямом эфире, общаться, как и в жизни, на «ты», он получил демонстративно-категорический отказ, чем был сильно озадачен. Немая сцена после отказа длилась мгновение, но стоила она автору ТВ программы потери многих нервных клеток. Особенно после слов поэта о том, что он-де настолько уважает своего друга (то есть телеведущего), что не может позволить себе фамильярного к нему отношения на миллионной зрительской публике. Был ли это просто казус или намеренное глумление, автор этих строк выяснять не стал, но урок из данной давней экранной ситуации извлёк на всю дальнейшую свою профессиональную жизнь.

Говоря о начальной фазе беседной коммуникации «на голубом глазу» (под «взором» объектива камеры), зафиксируем в памяти ещё несколько немаловажных для обеспечения её эффективности положений в виде рекомендаций:

· После начальных ритуальных отправлений точно изложите цели беседы (интервью), название её основной темы и, если это необходимо, проинформируйте всех (участников экранного общения и телезрителей) о последовательности обсуждения тематических материалов. Этим вы поможете сориентироваться, на что и когда им обратить особое своё внимание.

· С целью эффективного налаживания личного контакта с собеседником (ами) и создания благоприятного климата в студии вы должны сделать всё для того, чтобы:

─ ваши вступительные «спичи» и пояснения были краткими, но содержательными;

─ обращения к собеседникам были дифференционно-личностными, дабы каждый из них не сомневался: с таким вопросом, с каким он адресовался к нему, ведущему обращаться к другому было бы неуместно;

─ зрители и участники разговора чувствовали бы со стороны ведущего проявление уважения к ним как личностям, а также проявление внимания к их мнениям и интересам;

─ выражения вашего уважения к ним не превышало бы этическую норму, т.к. очевидность этого может поставить участников передачи в неловкое положение, когда им одинаково контрпродуктивно как промолчать на лесть, так и опротестовывать её.

Заканчивая рассмотрение особенностей фазы начала беседы, зафиксируем себе в памяти очень важное правило. В науке о межличностной коммуникации оно имеет и такое обозначение-формулу: «Вы – подход». Суть формулы в том, что бы человек, ведущий беседу, не забывал время от времени ставить себя на место приглашённых им в коммуникацию участников, дабы точнее предвосхищать их возможные реакции на его вопросы. Такое предвосхищение помогает избежать бестактных формулировок вопросов. В контексте этого не лишним будет запомнить, что ведущий поступит профессионально, если, задавая вопросы, будет начинать их формулирование, употребляя, скажем,

Основная часть межличностной телевизионно-журналистской коммуникации. Хорошо ли, плохо ли, но так или иначе мы прошли серьёзный начальный (подготовительный) этап своей программной экранной беседы. На очереди – основная её часть, самый продолжительный отрезок, в рамках которого осуществляется передача информации телезрителям от её, приглашенного в студию, носителя. Поскольку между истоком сведений (экспертом) и их устьем (телезрителями) находится посредник – телеведущий, то, адресуясь к людям, работающим или собирающимся работать в этом качестве, советуем запомнить, что в стратегические задачи экранного разговора входит, по М. Лукиной, «создание определённых условий коммуникации, способствующих достижению целей интервьюера при наиболее полной информационной отдаче интервьюируемого». ^[20]

Фаза общения, о которой теперь наш разговор, отличается сложностью и одновременно значимостью элементов процесса коммуникации, субъектами которого являются люди, а объектами – предметы и темы бесед, методы и формы тематического взаимоотношения. Специалистами коммуникологами в результате исследований выявлен ряд правил и положений, имеющих различное значение для успешного проведения деловых бесед в нужном, согласно их задачам, направлении. Понятно, весь известный на данном этапе набор коммуникативно-беседных принципов запомнить сложно, к тому же для телеэкранного общения единовременно в полной обойме они не могут быть применимы. Тем не менее, считаем важным изложить их в значительном объёме. Это поможет не только вооружить любопытных и ответственных модераторов «до зубов», но и таким образом показать серьёзную проблематику, связанную с процессами ведения деловых бесед, к числу которых, естественно, относятся все экранно-жанровые собеседования исследовательско-расследовательского сегмента.

Основные пять принципов, которые могут быть с конструктивной пользой применены в любой коммуникативно-беседной ситуации, так как являются универсальными, такие:

· привлечь внимание собеседника (это, кстати, важно и для фазы «начало беседы»);

· пробудить в собеседнике желание к беседе через личную его заинтересованность в передаче информации, носителем которой он является;

· на основе вызванного у него интереса убедить собеседника в том, что он поступает разумно, согласившись передать информацию, что это принесёт пропагандистскую пользу также ему самому и организации, которую он представляет. Это принцип детального обоснования;

· выявить интересы и устранить сомнения собеседника, который хоть и заинтересовался идеями относительно предложенной проблематики беседы и даже понял их целесообразность, но всё ещё ведёт себя осторожно;

· основной, пятый принцип заключается в преобразовании интересов собеседника в общий окончательный полезный результат беседной коммуникации.

Эффект от использования телеведущим названных методико-тактических инструментов будет бо́ льшим при подкреплении их другими рекомендациями. Универсальность их применения основывается на том простом обстоятельстве, что в беседе любого характера, а в деловой экранной тем более, коммуникатору важно изобретательно приспособиться к собеседнику (кам) здесь и сейчас безотносительно к тому, о какого рода деловых или личных отношениях идёт речь. Как справедливо замечает М. Лукина, «...удача или провал интервью (заметим от себя – и других жанровых вербальных взаимоотношений) зависит от того, нашёл ли журналист подход к своему собеседнику, сумел ли «подобрать ключ» к нему» ^[21]. То есть, не почувствовав собеседника, не настроившись на его волну, не попадёшь в его систему координат. В таком случае, замечает исследователь, толка от взаимоотношений с ним не будет.

Теперь перечислим упомненные нами рекомендации, могущие дополнить и усилить эффективность основных принципов организации бесед. Их девять:

1. Внимательно выслушивайте собеседника до конца. Часто бывает, что беседа проходит безрезультатно из-за того, что собеседники не выслушали друг друга внимательно. Слушать с должным вниманием то, что нам хочет сообщить собеседник, – это не только знак внимания к нему, но и профессиональная необходимость не упустить нечто важное из его сообщений.

2. Никогда не пренебрегайте значением предубеждений вашего собеседника! Трудно представить, насколько часто встречаются люди, находящиеся под давлением предрассудков. Вспомним свой собственный опыт: нередко наше мнение складывается до того, как мы тщательно взвесим все факты. И для нас, и для нашего собеседника будет лучше, если мы осознаём это.

3. Избегайте недоразумений по типу, например, неверных толкований сказанного собеседником. Наше понимание должно быть ясным и адекватным (понятно нам – понятно и телезрителю)... Многие деловые беседы и дискуссии (в т.ч. и экранные) «сворачивали с пути» или вообще оказывались бесплодными из-за неясного, запутанного, несистематизированного, растянутого и непонятного изложения (ведущий не должен этого допустить).

4. Следите за тем, чтобы используемые коммуникантами (собеседниками) термины или специальные выражения были ясными, употреблёнными в точном семантическом (смысловом) соответствии означаемым ими объектам и содержанию, которые они (термины) определяют. Это касается в особенности новых слов и выражений, заимствованных из других областей знания или иностранных языков и только начинающих входить в наш лексикон, поэтому их смысл может быть не совсем понятен тем, кто их употребляет. Отсюда возникает искажение смысла вербальных конструкций, опирающихся на эти термины, некоторые выступления понятны лишь частично или вообще непонятны. В чём причина? Она кроется в том, что мы и сами иногда понимаем какой-то материал лишь частично. Можно думать, что подобное случается и с другими людьми. Это с большой вероятностью относится и к нашему собеседнику.

Чтобы данных хлопот избежать, необходимо быстро и чётко выяснить (с помощью других участников беседы) значение терминов и выражений. Если таким образом не удалось «докопаться» до их смысла, надо сразу же без всякого смущения (но обязательно тактично) спрашивать у собеседника, что он всё же подразумевает, используя новые или малоупотребляемые слова, термины, грамматические фигуры.

5. Уважайте своего собеседника! Ведь техника ведения бесед – это искусство общения с людьми. Будьте внимательны и предупредительны к собеседнику, цените его аргументы, даже если они сла́ бы. Ничто так отрицательно не влияет на атмосферу деловой беседы, как неосторожно-презрительный жест, означающий, что одна из сторон (не дай Бог – ведущий) отбрасывает аргументы другой стороны без малейших усилий вникнуть в их содержание.

6. Всегда будьте вежливы, дружески настроены, дипломатичны и тактичны. Напомним, что вежливость не снижает строгой определённости темы беседы и рассматриваемых в её векторе вопросов, но во многих случаях препятствует появлению у собеседников внутреннего сопротивления. Конечно, при этом вежливость не должна перерасти в дешёвую лесть или (тем более) в неприкрытый подхалимаж. А дружеское расположение ещё больше увеличивает шансы успешного завершения беседы.

7. Будьте, если нужно, непреклонны, но сохраняйте хладнокровие, когда «температура» беседы поднимается! Не воспринимайте как трагедию то, что собеседник вдруг даст волю своему гневу. Сохраните всё же твердость и не впадите в обиду – обида нередко есть выражение слабости. Слабым же в эмоциональном плане ведущим нет места у руля беседной коммуникации.

8. Любым возможным способом постарайтесь облегчи́ ть собеседнику восприятие ваших вопросов, тезисов, замечаний и предложений, учитывая внутреннюю борьбу между его желаниями и реальными возможностями, чтобы он, несмотря ни на что, мог сохранить своё лицо. Важно не допускать впечатления, что собеседник дал слабину, отступил от своих позиций: с помощью вашей (ведущего) тактичной участливости он должен выглядеть достойно и достойно же принимать и строгость, и остроту ваших вопросов, почувствовав вашу же непредвзятость. Ведущий не навязывает ему никакого готового решения, мнения, а вместе с ним пробивает в беседе путь к достижению истины.

9. Пытайтесь в ходе беседы достичь своей авторской цели, ибо не всегда удаётся добиться намеченного легко. Помните, что во многих случаях беседовать – это, в сущности, значит уступить собеседнику в одном вопросе, чтобы он вам уступил в другом. При этом очень полезно быть великодушным в мелочах. Но знайте, что эта «компенсационная» техника требует большого чутья и модераторско-аналитического мастерства, не говоря уже об опыте. ^[22]

Как следует из выше изложенного, ключ, который ведущему надлежит обязательно подобрать к своему собеседнику (кам), не такой простой, как может показаться человеку несведущему. Эмоционально-психологический и темпераментно-моториковый замки партнёров по коммуникации нередко оказываются со сложным секр