Регулирования

Глубина кризиса, скорость его преодоления во многом определяется уровнем антикризисного управления предприятием, направленного на предотвращение кризисных ситуаций, смягчение проявлений кризиса, стабилизацию экономических процессов. В этом случае последствиями кризиса могут быть оздоровление социально-экономической системы и ее обновление. В то же время обнаружение признаков кризиса на поздних стадиях, неэффективное антикризисное управление могут привести к разрушению системы, возникновению новых кризисов, наслаиванию одного кризиса на другой. Таким образом, последствия кризиса для предприятия определяются не только его характером, но и эффективностью антикризисного управления.

В отличие от антикризисного управление антикризисное регулирование – категория макроэкономическая, т.к. осуществляется на уровне государственных органов управления и направлено в первую очередь на выявление и помощь тем предприятиям, которые могут преодолеть кризис, и эффективное проведение банкротства тех предприятий, которые кризис преодолеть не смогут.

Особенности государственного регулирования определяются:

- общей для всех развитых стран продолжительностью (45 – 50 лет) долгосрочного цикла развития согласно теории Н.Д.Кондратьева;

- господствующим общественно-экономическим укладом и национальными традициями;

- степенью охвата кризисом предприятий по регионам и отраслям страны;

- степенью глубины кризиса;

- политической ситуацией;

- уровнем глобализации и степенью международного разделения труда;

- уровнем централизации и концентрации капитала;

- бюджетными возможностями капитала;

- кредитными возможностями финансово-банковской системы.

Таким образом, реформы, проводимые государством, являются антикризисным регулированием на макроэкономическом уровне. В настоящее время они направлены на:

- преодоление убыточности предприятий;

- создание высокоразвитой конкурентной экономики;

- осуществление структурной перестройки экономики;

- обеспечение социальной защиты и увеличение уровня жизни населения;

- повышение устойчивости финансово-банковской системы;

- укрепление положения страны в международном содружестве;

- переобучение на всех уровнях – от высшего менеджмента на предприятия к адаптации к рыночным условиям функционирования до рабочих, лишившихся своих мест из-за структурной перестройки экономики.

Меры государственного антикризисного регулирования подразделяются на административные и экономические.

К административным мерам относятся:

1. Правовое обеспечение. Известно, что налоговая политика в 90-х годах ХХв. носила фискальный характер. Высокие процентные ставки, огромное количество различных видов налогов тяжелым бременем ложились на предприятия, делали невыгодной предпринимательскую деятельность, заставляли предпринимателей переносить большую часть своей деятельности в «теневой бизнес». По расчетам А.А.Алпатова существующие тогда налоговые ставки должны были приводить к выплате в бюджеты и внебюджетные фонды до 54% созданной добавленной стоимости. Однако из-за налоговых льгот у многих предприятий, сокрытия доходов, отсутствия возможности платить налоги ввиду неудовлетворительного финансового состояния, фактический уровень налоговых поступлений не превышал 20%.

Новый Налоговый кодекс, вступивший в действие с 2000г., исправил многие недостатки. Уменьшение налоговых ставок, снижение общего числа налогов, отмена необоснованных льгот, введение специальных налоговых режимов для предприятий малого бизнеса должны способствовать увеличению денежных средств в реальном секторе и созданию условий для его развития;

2. Разработка рекомендаций, пакета мер по выходу из кризиса. Обобщение опыта финансового оздоровления компаний, предвидения кризиса, методов корректировки ситуаций на ранних стадиях развития кризиса и программ государственной поддержки предприятий должно стать одной из главных задач антикризисного регулирования.

В настоящее время назрела необходимость в комплексных системных рекомендациях по финансовому оздоровлению и преодолению кризиса на предприятиях. Имеющиеся Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), утвержденные приказом Министерства экономики РФ от 01.10.97гг. № 118, направленные, в первую очередь, на преодоление уже наступившего кризиса, целесообразно дополнить разработкой методических подходов по опережающему выявлению кризисных ситуаций. Такие подходы должны предусматривать многовариантность схем, а предприятие должно иметь возможность отобрать ту схему, которая его удовлетворяет, и адаптировать ее к конкретной ситуации.

Рекомендации целесообразно разрабатывать для групп предприятий, выделенных в соответствии с каким-либо классификационным признаком.

В мировой практике принята следующая классификация:

1) финансово неустойчивые и неблагополучные предприятии на фоне стабильно развивающейся отрасли;

2) предприятия, основные виды деятельности которых относятся к низкоприбыльным отраслям, однако положение в данном конкретном предприятии является нормальным;

3) финансово неблагополучные предприятия, принадлежащие к слабой отрасли;

4) финансово благополучные предприятия, чьи виды деятельности относятся к стабильно развивающимся отраслям.

В специальной литературе встречаются и иные подходы к решению рассматриваемой проблемы. Так, например, в работах И.Волкова и М.Грачевой все неплатежеспособные предприятия, претендующие на государственную финансовую поддержку в процессе проведения реструктуризации, предлагается подразделять на 4 группы в зависимости от степени износа основных фондов и уровня спроса на производимую продукцию. К первой группе относятся предприятия, имеющие износ основных фондов ниже среднеотраслевого уровня и высокий стабильный спрос на производимую продукцию. Ко второй группе относятся предприятия, имеющие износ основных фондов ниже среднеотраслевого уровня и пониженный спрос на производимую продукцию. К третьей группе относятся предприятия, имеющие износ основных фондов выше отраслевого уровня и повышенный стабильный спрос на свою продукцию. И, наконец, к четвертой группе отнесены предприятия, имеющие износ выше среднеотраслевого уровня и пониженный спрос на продукцию.

По мнению авторов предлагаемого подхода, предприятия первой группы не могут претендовать на государственную поддержку, поскольку в состоянии провести реструктуризацию собственными силами. В отношении предприятий четвертой группы в силу их очевидной неэффективности должны быть инициированы процедуры банкротства. И лишь предприятия второй и третьей групп могут рассчитывать на финансовую поддержку при проведении реструктуризации после представления развернутого бизнес-плана финансового оздоровления.

3. Контроль деятельности, которая остается важнейшей функцией государства, в условиях кризиса она приобретает следующие черты:

1) и отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что в период финансовой несостоятельности и попадания в кризисную ситуацию на предприятиях возрастает опасность хищений. Существует даже выражение «воровство с убытков предприятия». Основные методы таких хищений сводятся к следующему:

- обналичивание денежных средств, оформляемое фиктивными договорами на поставку товаров или предоставление услуг;

- учреждение новых фирм с теми же учредителями и перевод в них основных активов;

- договорное с партнером завышение цен при поставках (затем доход делится между поставщиком и покупателем);

- завышение расхода сырья;

- сбыт неучтенной продукции;

- фиктивный наем на работу.

Распознать такие способы ухода от выплаты долгов кредиторам и вывода денежных средств из-под конкретного производства весьма сложно. Тем не менее, введение в действие нового Закона о банкротстве, создание института арбитражных управляющих, одной из главных задач которых является обеспечение сохранности имущества, и некоторые другие меры (ужесточение банковского, финансового и налогового контроля) позволяют надеяться на успешное развитие функции контроля по этому направлению;

2) наиболее сложной проблемой экономических преобразований в кризисных условиях является ограничение и вытеснение «теневой» экономики, доля которой в ВВП в середине 90-х годов оценивалась в 40% и приближалась к мировому рекорду. Теневая экономика выступает в двух основных формах:

- криминальной – наркобизнес, рэкет, коррупция, казнокрадство, взяточничество;

- полулегальной, когда наблюдается уклонение от налоговых платежей из-за сильного налогового пресса.

Государственная концепция по этой проблеме следующая: регулирование должно идти по пути создания нормальных условий для предпринимательской деятельности за счет смягчения налоговой, кредитно-денежной, валютной политики и наряду с этим ужесточения борьбы с экономическими преступлениями, неотвратимости наказания за сокрытие и неуплату налогов, нарушение валютного, банковского, налогового законодательства и т.д.

4. Применение санкций. Важнейшим элементом концепции антикризисного государственного регулирования является определение условий, при которых предприятие признается банкротом. Эти условия, признаки предприятия - банкрота конкретные процедуры определены Федеральным законом от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Среди экономических мер выделяют:

1. Налоговую политику (см правовое регулирование);

2. Денежно-кредитную политику. Неустойчивость финансово-банковской системы, высокие риски из-за частого банкротства банков затрудняли даже такие элементарные операции, как расчетно-платежные, открытие дипозитов и хранение средств предприятий на банковских счетах. С 1999г. Правительство РФ предпринимает меры по упрочнению банковской системы путем укрупнения банков. Процентная ставка за кредит, оставаясь еще довольно высокой, тем не менее, значительно снизилась и находится на уровне, делающим ссуды доступными для высокодоходных видов деятельности. Продолжение этой тенденции позволит привлекать заемные средства все более широкому кругу организаций и предприятий. Возможной мерой по повышению устойчивости банковской системы может стать увеличение доли участия государства своим капиталом в капитале банков. Например, во Франции и Италии доля государственной собственности в банковской системе превышает 50%, что придает финансовому рынку большую устойчивость;

3. Валютное регулирование последних лет было направлено на ограничение вывоза валюты за рубеж, жесткие ограничения на объемы и контроль за использованием валютных средств предприятий, что во многом сдерживало интеграцию успешно развивающихся российских предприятий в мировую экономическую систему, однако не смогло создать надежный заслон вывозу заработанного в России капитала за рубеж;

4. Отношения собственности. История показывает, что развитие частной собственности приводит к усилению заинтересованности в результатах труда. Однако приватизация в России пока не создала класса эффективных собственников по следующим причинам: малый срок реформы собственности; неудачная модель приватизации; непродуманная система контроля со стороны государства;

5. Участие государства в различных финансовых институтах и крупных промышленных компаниях в воде доли собственности.

Иногда бывает трудно строго разделить те или иные меры на административные и экономические (например, налоговое законодательство).

В Российской Федерации на протяжении всех предыдущих лет реформирования экономики отношение к проведению антикризисного регулирования на уровне промышленной политики постоянно корректировалось. В начале реформ преобладала точка зрения, согласно которой предполагалось, что никакой промышленной политики не должно быть, поскольку рынок сам все расставит на свои места. Чуть позже поддержка промышленности стала осуществляться в форме льготного кредитования и путем разрешения взаимозачетов долгов. После этого была сделана попытка определения круга отраслей, которые следовало бы поддерживать в приоритетном порядке, но ввиду отсутствия объективных и обоснованных приоритетов, а также преобладания отраслевого лоббирования, итоговый список отраслей и предприятий, нуждающихся в государственной поддержке, оказался столь длинным, что сама идея стала неосуществимой.

Вслед за этим правительство заняло принципиально иную позицию, отказавшись от критериев отраслевой селекции в пользу инвестирования только лишь коммерчески эффективных проектов. Результат от реализации инвестиционной политики оказался крайне невысоким, с одной стороны, из-за недостатка финансовых средств, а с другой - из-за отсутствия достаточного количества самих коммерчески эффективных проектов.

В 1996 году Министерством экономики РФ была предложена стратегия обеспечения сбалансированного роста, характерными чертами которой является отказ государства от определения отраслевых приоритетов и поддержка импортозамещения, развитие всеобщего образования для формирования квалифицированных рабочих кадров, создание первичной инфраструктуры, поощрение накопления капитала. По мнению сотрудников Экспертного института, стратегия такого типа актуальна для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки и неприемлема для России, которая уже имеет сложившуюся первичную инфраструктуру, хорошо функционирующую систему подготовки национальных кадров, а также значительные накопленные сбережения у населения, которые могут позволить реализовать крупные инвестиционные программы.

Несмотря на все усилия по созданию условий для сбалансированного роста промышленности на основе проводимой макроэкономической политики, зачастую наблюдается лишь «очаговое выздоровление», охватывающее отдельные предприятия. Как свидетельствует мировой опыт, такая стратегия приносит наибольший результат в тех странах, экономика которых состоит из мелких частных фирм, обладающих высокой гибкостью и требующих небольших инвестиций для реализации проектов, способных существенно изменить ассортимент и технологию производства. Российская промышленность, напротив, состоит в основном из крупных предприятий. Так, например, по данным Антимонопольного комитета РФ почти 90% промышленного потенциала страны сосредоточено на предприятиях с численностью свыше 10 тыс. человек. Кроме того, эти предприятия оснащены, как правило, физически и морально устаревшим оборудованием, в силу чего выпускают продукцию с невысокими качественными параметрами, неконкурентоспособную на внешнем рынке. В такой экономике улучшение только лишь макроэкономической ситуации не может обеспечить быстрых перемен во всех сегментах производственного сектора.

Очевидно, что для активной государственной поддержки проведения антикризисного регулирования во всех отраслях промышленности финансовых средств явно недостаточно. Поэтому наиболее реальной является все же стратегия несбалансированного роста, в основе которой лежит использование ограниченных ресурсов для селективной поддержки отраслей и предприятий, имеющих наибольшие шансы завоевать и удержать рынки сбыта в стране и за рубежом.

В настоящее время предлагается несколько вариантов проведения антикризисного регулирования промышленности.

Первый вариант предполагает поддержку отраслей инвестиционного комплекса (машиностроение и капитальное строительство), ориентированных на внутренний рынок путем всемерного развития внутреннего спроса на их продукцию. Выбор указанных отраслей в качестве приоритетных обусловлен тем, что ускорение их развития дает толчок в виде роста производственного спроса по всей технологической цепочке и формирует базу для реструктуризации других отраслей. Отрицательными сторонами рассматриваемого варианта являются большой объем и длительный срок окупаемости инвестиций, требующихся для развития этих отраслей.

В основе второго варианта лежит поддержка сырьевых производств, сориентированных на внутренний и внешний рынки путем внедрения технологий, повышающих выход полезных ресурсов и углубляющих процесс обогащения и первичной обработки сырья и топлива. Этот процесс должен вызвать положительные структурные сдвиги в отраслях, связанных с переработкой сырья и энергоносителей. Отрицательной стороной является большой объем инвестиций и высокая коммерческая «закрытость» этого монополизированного комплекса даже для государства, а также потенциальная угроза окончательного превращения России в сырьевой придаток развитых стран.

Третий вариант предполагаетподдержку отраслей, производящих потребительские товары повседневного и длительного пользования. Согласно этому варианту к приоритетным относятся отрасли, производящие и перерабатывающие продукты питания, швейная, трикотажная и обувная промышленность, а также бытовое приборостроение, обеспечивающее население товарами длительного потребления, жилищное строительство. Отличительной особенностью этого варианта является то, что развитие перечисленных отраслей не требует вложения значительных инвестиций из-за относительно невысокой фондоемкости производства.

Задачей органов государственного управления является разработка наиболее эффективного варианта проведения антикризисного регулирования промышленности.