D Blu-Ray театры настенный LG HLX-55W в картонных коробках на серванте мебелированной стенки — 1.

4. Часы-будильник «Брегет» на телевизоре — 1

5. Часы-будильник «Брегет» белого цвета, в тумбочке — 1 шт.

6. Часы наручные LONGINES DolceVita, из метала желтого цвета в верхнем ящике тумбы прикроватной — 1 шт.

7. Часы наручные Longines Master Collectin с кожанным ремешком коричневого цвета на тумбочке — 1 шт.

8. Бинокль театральный в столе- 1.

9. Свитер шерстяной (новый) в пл. шкафу — 1.

10. Шуба норковая (женск.) котичневого цвета, длинная в пл. шкафу — 1.

11. Ковер пушистый под диваном — 1.

12. Перстень муж. золотой с черными камнями в шкатулке, на тумбочке — 1.

13. Костюм мужской в пл. шкафу — 1.

14. Цепочка золотая, в столе — 2.

Заявлений и замечаний со стороны понятых и присутствующих нет. Протокол следователем прочитан вслух, записано все правильно.

Следователь Борин

Понятые Пешков, Карпухина

Произведите критический разбор приведенного обыска.

Вариант №4

ПРОТОКОЛ

обыска

г. Энск 24 марта 2011 г.

Следователь следственного отделения Энского ГУВД лейтенант юстиции Воронов Н.Н. с участием понятых Смирнова Виктора Ивановича, проживающего: г. Энск, ул. Нагорная, д. 11, кв. 28, и Кузьмичева Сергея Васильевича, проживающего: г. Энск, ул. Нагорная, д. 26, кв. 18, и в присутствии Дурновой Валентины Семеновны, соседки обвиняемого по блоку в общежитии, проживающей: г. Энск ул. Нагорная, д. 37, к. 31, с соблюдением требований ч. 4-16 ст. 182 УПК РФ произвел обыск в квартире гражданина Рамонова И. К. с целью отыскания и изъятия вещей, принадлежащих гр. Калачеву А. Н., которые были похищены Рамоновым И. К. и могут находиться у него на квартире.

Выше перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу тех или иных действий. Понятым, кроме того, разъяснены их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обыска.

Обыск начат в 11 час. 00 мин, окончен в 13 час 00 мин.

Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление об этом от 23 марта 2011 г., после чего гр. Дурновой В. С. было предложено выдать вещи и ценности, которые приносил в квартиру ее сосед Рамонов И.К. Дурнова В.С. сообщила, что она не знает, приносил ли ее сосед Рамонов И. К. краденые вещи.

В связи с этим был произведен обыск в комнате Рамонова И. К. и с согласия Дурновой В. С. - в ее комнате.

При обыске обнаружено и изъято:

1. Куртка темно-коричневого цвета, кожанная, размер 48, обнаружена на вешалке в коридоре — 1.

2. Чемодан серибристого, обнаружен на шифанере.

3. Часы наручные мужские PHILIP WATCH Panama в корпусе из металла черного цвета с браслетом из черной кожи, обнаружены в ящике комода.

4. 17 ключей в связке к различным замкам, обнаруженным в пуховике на вешалке.

5. Часы наручные женские в корпусе белого металла марки «НИКА» были обнаружены на прикроватной тумбочке в комнате Дурновой. Как она пояснила, эти часы ей подарил сосед Рамонов И.К. в 2010 году на день рождения.

6. Водительское удостоверение серия ДКВ №388006 на имя Калачева, в гардеробе под бельем.

7. Куртка кожаная, 54 размер, черного цвета.

Протокол оглашен следователем, записано правильно

Понятые Смирнов, Кузьмичева

Присутствующие Дурнова

Следователь Воронов

Копию протокола получил 24 марта 2011 г.

Произведите критический разбор приведенного обыска.

Вариант №5

ПРОТОКОЛ

обыска

г. Энск 28 марта 2011

Следователь Энского ОМ №2 УВД Центрального района дел старший лейтенант юстиции Карев СВ. с участием понятых Казина Михаила Алексеевича, проживающего: г.Энск, ул. Победы, 1 д. 19, корп. 2, кв. 54, и Хлебова Савелия Романовича, проживающего: г. Павловск, ул. Чехова, д. 23, кв. 25, в присутствии хозяйки квартиры Раковой П. Р на основании постановления от 27 марта 2011 г. и с соблюдением требований ч. 4-16 ст. 182 УПК РФ произвел обыск у гр-ки Раковой Полины Романовны, проживающей: г. Павловск, ул. Мира, дом 10, кв. 1/3, о чем в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом обыска перечисленным лицам разъяснено предусмотренное ст. 182 УПК РФ их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий, подлежащих занесению в протокол.

Понятым Казину М. А. и Хлебову С. Р., кроме того, до начала обыска разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 135 УПК РФ.

Подпись Казнин, Хлебов

Перед началом обыска следователем объявлен номер уголовного дела, по которому будет произведен обыск, после чего Раковой П. Р. предложено выдать деньги в сумме 7900 руб., сотовый телефон «АСЕR – Ferrari» в красном корпусе, норковую шапку и маску. Ракова ответила, что указанных денег и предметов у нее нет.

Произведенным обыском обнаружено и изъято:

1. В книжном шкафу Раковой П.Р. — сотовый телефо «АСЕR – Ferrari» в красном корпусе.

2. Шапка норковая женская — две штуки.

3. Самодельная маска в сумке.

Обнаруженные при обыске: вещи были предъявлены присутствующей при обыске Раковой П. Р. и изъяты для приобщения к делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол составлен верно:

Следователь Карев

Произведите критический разбор приведенного обыска.

Вариант №6

ПРОТОКОЛ

обыска

с. Малые вершки 31 августа 2010 г.

Следователь следственного коситета Никольского района, Энской области, юрист 2 класса Шерстнев, на основании своего постановления от 29 июля этого года, руководствуясь ст. ст. 169-171 УПК РФ, произвел обыск в комнате, занимаемой гр. Костиным по адресу: Степная ул., 41, кв. 6, в целях обнаружения материальных ценностей и денег, в связи с задержанием Костина на рынке, при сбыте краденного имущества.

При обыске присутствовали понятые: Рожков И. И., проживающий в том же доме, кв. 12, и Сергеев В. И., проживающий по ул. Базарной, 12, кв. 70.

Лицам, присутствовавшим при обыске, было разъяснено их право делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

В соответствии со ст. 170 УПК РФ гр. Костину было предъявлено требование выдать предметы, добытые преступным путем, на что гр. Костин ответил, что никаких предметов и денег у него нет.

После этого был произведен обыск занимаемой Костиным комнаты и прилегающих помещений. При обыске были обнаружены и изъяты следующие вещи:

1. Пиджак, в левом внутреннем кармане которого лежала записка с текстом, написанным чернилами фиолетового цвета, начинающаяся словами: «Константину Васильевичу — 35000 руб. Данилову Р. — 17000 руб.».

2. Пять пар женских туфель и две пары мужских новых полуботинок все фирмы «ALВА», которые лежали под вешалкой, прикрытые старыми вещами.

4. Сберегательная книжка №14563.

5. В пакете, висевшем за картиной, оказалось пятнадцать купюр достоинством 1000 евро, тридцать купюр по 5000 рублей.

6. Связка ключей, в сумке.

7. Фомка, в сумке.

Обыск производился с 8 часов 30 минут утра до 11 часов 15 минут при дневном освещении.

Общий вид комнаты, места обнаружения указанных в протоколе предметов были сфотографированы.

Все изъятые вещи и деньги приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

При производстве обыска никаких замечаний сделано не было.

Протокол прочитан.

Следователь следственного комитета Никольского района, юрист 2 класса Шерстнев

Понятые: Рожков, Сергеев

Копию протокола обыска получил. Сергеев

Произведите критический разбор приведенного обыска.

Вариант №7

В ОМ №2 г. Челябинска поступило сообщение о краже из магазина верхней одежды.

При осмотре магазина на полу около кассы была обнаружена вязаная спортивная шапочка, около входной двери, два листа из ученической тетради с текстом. Во дворе, около входной двери, найдены лом и связка отмычек, которым, по-видимому, пользовался преступник. Все эти вещи были предъявлены владельцу магазина и продавцам. Они заявили, что видят их впервые.

Как было установлено, из магазина похищены: четыре кожаные куртки, три дубленки мужские, два женских жилета из меха чернобурки, два мужских пуховика спортивных.

Подозрение пало на Злобина Сергея Алексеевича, жителя пос. Потанино. Злобин живет в небольшом доме с женой, матерью и четырнадцатилетней дочерью. Во дворе находится сарай и погреб. Имеется собака.

Составьте постановление о производстве обыска и тактический план его проведения.

Вариант № 8

У Сафронова, подозреваемого в убийстве его сожительницы Поленовой, был произведен обыск с целью обнаружения вещей, принадлежащих Поленовой, исчезнувшей при загадочных обстоятельствах.

Производя обыск, следователь не смог ничего установить, так как ему не были известны отличительные признаки отыскиваемых вещей. Сестра Сафронова в каждой женской вещи признавала свою собственную. Следователь прекратил обыск. Все вещи женского туалета были сложены в картонную коробку и опечатаны. Сафронова была предупреждена, что она отвечает за сохранность этих вещей.

На следующий день следователь вновь пришел к Сафроновым в сопровождении родной сестры Поленовой и ее подруги с тем, чтобы они помогли установить, есть ли среди вещей, найденных у Сафроновых, вещи, принадлежащие исчезнувшей Поленовой.

1. В чем должна заключаться предварительная подготовка к обыску?

2. Проанализируйте, с точки зрения следственной тактики, действия следователя.

V. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Задания по анализу протоколов следственного эксперимента и оценке его результатов

Ознакомиться с приводимыми ниже протоколами.

Проанализировать и оценить ход и результаты своего варианта следственного эксперимента, согласно варианту, уделив при этом внимание следующим вопросам:

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, были ли сделаны необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса РФ;

б) правильно и полно ли был определен состав участников следственного эксперимента;

в) верно ли была сформулирована цель эксперимента;

г) были ли соблюдены необходимые тактические условия;

д) соответствовало ли содержание опытов поставленным целям следственного эксперимента;

е) были ли достигнуты в ходе эксперимента поставленные цели;

ж) все ли необходимые средства были использованы для фиксациихода и результатов эксперимента;

з) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

и) оценка результатов следственного эксперимента

к) другие замечания по протоколу.

Вариант №1

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск 17 мая 2011 г.

Эксперимент начат в 21 час. 00 мин. Эксперимент окончен в 22 час. 25 мин.

Следователь ОМ №1 УВД Центрального района ст. лейтенант юстиции Русин В. А. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом №83525-11, возбужденным 2.05.11 г. по ст. 264 УК РФ по факту наезда на пешехода Иванова В, Д., имевшего место 1.05.11 г., в присутствии понятых: Власина Александра Терентьевича, проживающего: г. Энск, ул. Воробьевская, д. 99, кв. 28; Кузьмина Александра Васильевича, проживающего: г. Энск, ул. Ямская, д. 19, кв. 12; водителя Голова Вячеслава Ивановича, с соблюдением ст. 181 УПК РФ на 11 км от г. Нижнего шоссе Энск - Нижний, при искусственном освещении в целях проверки показаний на месте произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст.ст. 141 и 142 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых при следственном эксперименте, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Власину А. Т., Кузьмину А. В., кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности, предусмотренные ст. 60. УПК РФ.

Подписи понятых Власин, Кузьмин

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: Группа в составе водителя Голова Вячеслава Ивановича, понятых Власина Александра Михайловича и Кузьмина Александра Васильевича приехала на 31 км старого бетонного кольца около шоссе Нижний - Энск в целях подтверждения на месте показаний водителя Голова В. И мог ли он быть ослеплен при разъезде со встречным автомобилем и не видеть потерпевшего Иванова В. Д., который в 5-ти метрах останавливал его автомобиль.

Для разрешения вышеуказанного вопроса, группа с участием понятых прибыла с автомобиль МАЗ, который совершил под управлением Голова В. И. наезд на Иванова В. Д., на 11 км указанного шоссе и остановилась в месте наезда на пешехода.

Для проведения следственного эксперимента был приглашен водитель Квасов А. О., управляющий автомобилем ВАЗ-21213 «Нива». После того как автомашина МАЗ остановилась в месте наезда на пешехода, движение начал автомобиль ВАЗ-21213 «Нива» с включенными фарами дальнего света. При подъезде к автомобилю МАЗ на расстоянии 5-ти метров при дальнем свете фар с автомобилем ВАЗ-21213 «Нива» видимость для водителя автомобиля МАЗ полностью закрыта ввиду ослепления. Стоявший на обочине проезжей части шоссе Самойлов В. С. не виден в данной ситуации.

Замечаний от участвующих в производстве следственного эксперимента лиц не поступило.

Протокол прочитан следователем всем участвовавшим в производстве следственного эксперимента лицам.

Следователь Русин

Понятые: Власин, Кузьмин

Обвиняемый Голов

Вариант №2

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск 30 марта 2011 г.

Эксперимент начат в 12 час. 45 мин. Эксперимент окончен в 13 час. 20 мин.

Следователь ОМ №1 Центрального УВД лейтенант полиции Ступин А. К. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом №22492-11 по обвинению Макаровой Полины Петровны по ст. 105 УК РФ в присутствии понятых Уфимовой Марии Ивановны, проживающей: ул. Зеленая, д. 19/5, кв. 62; Картавой Анны Николаевны, проживающей: Малый пер., д. 16, кв. 23, с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ в кв. 54 дома 12 по улице Горной г. Энска при естественном освещении, в целях проверки показаний Макаровой произвел следственный эксперимент.

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: Макарова П. П. была доставлена в машине по адресу: Горная ул., д. 12, кв. 54. Войдя в квартиру, Макарова провела сопровождавших ее лиц в туалетную комнату, где была ей дана кукла размером 50 см. По предложению следователя Макарова показала, как она закрывала органы дыхания ребенку, родившемуся у нее 9 марта 2011 года в 23 час. 00 мин. Затем Макарова обернула куклу обрывками одежды и положила ее под ванну. При этом она пояснила, что точно так же поступила с трупом своего новорожденного ребенка. После этого Макарова показала понятым, как утром 10 марта вынула из-под ванны труп новорожденного и, завернув его в тряпки, выбросила.

Каких-либо заявлений по поводу произведенного следственного эксперимента от участников не поступило.

Протокол прочитан вслух. Записано правильно.

Обвиняемая: Макарова

Понятые: Уфимова, Карпова

Следователь Ступин

Вариант №3

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск 28 июня 2011г.

Эксперимент начат в 10 час. 15 мин.

Эксперимент окончен в 11 час. 10 мин.

Следователь ОМ №4 Ленинского района г. Энска лейтенант полиции Терехов И. П. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом №21032-11, возбужденным но факту кражи из магазина «Пятерочка», с участием специалиста лейтенанта милиции Тарасова Е. Л. в присутствии понятых: Игнатова Сергея Ивановича, 1982 г. рождения, проживающего: ул. Садовая, д. 16, кв. 58, и Зайцева Василия Ивановича, 1979 г. рождения, проживающего: ул. Горького, д. 10, кв. 27, и иных лиц — менеджера по снабжению зала магазина Бурцевой Анны Федоровны и кассира этого же магазина Кочковой Инны Антоновны, с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ в складском помещении магазина «Пятерочка», ул. Вольная, 33, при искусственном и естественном освещении, в целях проверки возможности выноса через пролом в стене складского помещения магазина «Пятерочка» г. Энска ящика с коньяком, произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводиных в процессе следственного эксперимента, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Игнатову С. И., Зайцеву В. И., кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых: Игнатов, Зайцев

Специалисту Тарасову Е, Л. кроме того, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись Тарасов

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: В складском помещений магазина был взят ящик аналогичный пластиковым ящикам для стеклотары, в которых стояли бутылки с коньяком. При этом мененжером по снабжению магазина Бурцевой А. Ф. было заявлено, что примерно такого же размера ящики с коньяком были похищены из магазина в ночь на 12 июня 2011 г.

Участникам эксперимента — Бурцевой А. Ф. и Кочковой И. В. было предложено вынести через пролом в стене складского помещения ящик с коньяеом. Бурцева А. Ф. и Кочкова И. В. взяли ящик, попытались пронести ящик через пролом, однако, несмотря на их усилия, ящик не прошел через отверстие в стене подсобного помещения.

Проводилась видеосъемка попытки протолкнуть ящик через пролом. Никаких заявлений по поводу условий и порядка проведения следственного эксперимента не поступало.

Протокол прочитан следователем вслух. Записано все правильно.

Понятые Игнатов, Зайцев

Менеджер по снабжению магазина Бурцева

Кассир Кочкова

Специалист Тарасов

Следователь Терехов

Вариант №4

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск 28 марта 2011

Эксперимент начат в 22 час. 00 мин. Эксперимент окончен в 23 час. 30 мин.

Следователь ОМ №1 Центрального УВД г. Энска капитан полиции Русин В. Д. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом 26758 -11, возбужденным по факту попытки ограбления Абрамовой Г. А., с участием эксперта Карпова А. А., в присутствии понятых Сафронова Ильи Васильевича, проживающего: г. Энск, ул. Космонавтов, д. 7, кв. 68; Лагина Николая Ивановича, проживающего: г. Энск, ул. Томилинская, д. 8, кв. 39, и иных лиц — потерпевшей Абрамовой Г. А., проживающей: г. Энск, ул. Есенина, д. 2, кв. 6, с соблюдением ст. 181 УПК РФ при естественном освещении в целях определения: сколько времени потребовалось потерпевшей Абрамовой пройти пешком от автовокзала г. Энска до места совершения ограбления по ул. Есенина, произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых при следственном эксперименте, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Сафронову Н. В. и Лагину Н. И., кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых: Сафронов, Лагин

Специалисту Карпову, кроме того, разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись Карпов

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: Для определения времени имеющиеся у участвующих в следственном эксперименте часы были выверены в 22 часа по радио.

В 22.40 участники эксперимента прибыли на автовокзал г. Энска и расположились в том месте, где, по показаниям Абрамовой, она вышла из автобуса прибывшего на платформу №6.

По прибытии автобуса Абрамова встала около передней двери автобуса, и после того как основная масса людей вышла из этой двери, ей был подан сигнал начать движение примерно тем же шагом, которым она шла с поезда 16 марта 2011 г., т. е. в день ограбления. В руках Абрамова несла хозяйственную сумку.

Движение от автобуса было начато в 22 ч. 41 мин. Пройдя мимо платформ, Абрамова вышла на ул. Лермонтова и направилась вверх к перекрестку, идя по правой стороне улицы. В 23 часа она свернула на проулок, который ведет через небольшой парк, расположенный между ул. Лермонтова и ул. Есенина. В 23 час. 10 мин Абрамова подошла к выходу парка. Это время было зафиксировано, так как, по показаниям Абрамовой, она здесь впервые заметила человека, пытавшегося ее ограбить. В 30 метрах от поворота к дому Абрамова остановилась, заявив, что здесь ее пытались ограбить, но преступник, услышав крик неизвестной женщины, скрылся. В этот момент на всех часах было зафиксировано время 23 час. 15 мин.

В ходе эксперимента применялась видеосъемка. Протокол прочитан вслух, записано все правильно.

Следователь Русин

Понятые Сафронов, Лагин

Потерпевшая Абрамова

Специалист Карлов

Вариант №5

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск 10 апреля 2011 г.

Эксперимент начат в 15 час. 25 мин. Эксперимент окончен в 15 час. 55 мин.

Пом. следователя следственного комитета Центрального района г. Энска Карандашева С. П. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 20884-11, возбужденным 30 марта 2011 г. по факту изнасилования Розановой Е. Н., с участием эксперта-криминалиста Энского ЭКЦ ст. л-та милиции Кожина А. И., в присутствии понятых: Козаря Георгия Яковлевича, проживающего: г. Энск, Октябрьский пр., д. 38, кв. 44; Мазурова Николая Васильевича, проживающего: г. Энск,, Октябрьский пр., д. 30, кв. 48, и иных лиц — уч. уполномоченного ГУВД г.Энска ст. л-та милиции Савченкова П. П. с соблюдением ст. 181 УПК РФ в доме, принадлежащем гр-ке Розановой Е. Н. (г. Энск, ул. Свободы, д. 9), при естественном, освещении в целях проверки показаний Сорокина Н. Л. произвел следственный эксперимент, о чем, в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых при следственном эксперименте, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Козарю и Мазурову, кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых: Козарь, Мазуров

Специалисту Кожину, кроме того, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись Кожин

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом: Входная дверь в дом Розановой Е. Н. понятым Мазуровым Н. В. была закрыта изнутри на защелку. Сорокин Н. Л. в присутствии понятого Козаря Г. Я. подергиванием двери и подталкиванием засова защелки номов в щель между торцом двери и дверным косяком, отвкрыл ее. Нож для проведения следственного эксперимента был предварительно взят из дома Сорокина, так как, по его словам, он открывал этим ножом дверь Розановой 30 марта 2011 г. Затем Сорокин показал, как он прошел в комнату, в которой находилась Розанова, где именно происходила у них борьба. При этом Сорокин рассказал, какие угрозы он высказывал в адрес Розановой. На вопрос следователя: «Был ли Сорокин ранее в этом доме», - он ответил, что до совершения изнасилования Розановой у нее дома не был.

Протокол прочитан вслух, записано верно,

Пом. следователя Карандашева

Понятые Козарь, Мазуров

Специалист Кожин

Вариант №6

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Энск 10 апреля 2011 г.

Следователь следственного комитета Энской области, юрист 2 класса Забелин, в присутствии понятых Окунева Ивана Николаевича, проживающего по ул. Профсоюзной, 2, кв. 9, и Смирновой Руфины Ивановны, проживающей по ул. Северной, 15, кв. 2, с участием свидетеля Яковлева Георгия Антоновича и обвиняемого Груздева Василия Васильевича, с соблюдением ст. 181 УПК РФ, произвел в квартире №3 дома №6 по ул. Северной следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст. 141 УПК РФ составил настоящий протокол. Целью следственного эксперимента является проверка, мог ли свидетель Яковлев А. Г. 25 марта 2011 года в 19 часов 30 минут из окна комнаты в квартире 3 дома №6 по ул. Северной увидеть, как во дворе этого дома, возле гаража, обвиняемый Груздев нанес удар ножом потерпевшему Заболотному Тимофею Петровичу и узнать в лицо хорошо знакомых ему участников происшествия.

Выше перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при следственном эксперименте и делать заявления по поводу тех или иных действий следователя и других участников.

Понятым, кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Следственный эксперимент произведен при ясной погоде и естественном освещении. Начат в 17 часов, окончен в 17 часов 45 минут.

Свидетель Яковлев был опрошен, нет ли у него каких-либо замечаний но поводу условий следственного эксперимента, на что тот ответил, что замечаний не имеет, поскольку следственный эксперимент проводится в условиях видимости, аналогичных тем, при которых он, 25 марта, наблюдал из окна своей комнаты, как был ранен потерпевший Заболотный обвиняемым Груздевым.

Следственный эксперимент был организован следующим образом. Свидетель Яковлев Г. А. встал возле окна своей комнаты; за ним у окна разместились Окунев и Смирнова, обвиняемый Груздев. Все присутствующие убедились в том, что из окна комнаты Яковлева, находящейся на втором этаже, виден сарай и место, где 25 марта Груздев нанес ранение Заболотному. Расстояние от окна до гаража составляет 12 метров. Из окна была произведена фотосъемка места происшествия.

Далее по требованию следователя, без предварительного сообщения об этом свидетелю Яковлеву, на место происшествия направились два соседа Яковлева по дому №6 хорошо знакомые ему, Соловьев Михаил Владимирович и Давыдов Сергей Федорович, оба без головных уборов, одетые в черные костюмы. Они прошли как раз, с интервалом в пять минут мимо гаража. Яковлев узнал их и правильно назвал фамилию имя и отчество каждого.

Никаких заявлений по поводу проведения следственного эксперимента не поступало.

Протокол зачитан в слух, записано правильно

Следователь следственного комитета Энской области, юрист 2 класса Забелин

Понятые Окунев, Смирнова

Обвиняемый Груздев

Участники следственного эксперимента Соловьев, Давыдов

1. Правильно ли был произведен следственный эксперимент и составлен протокол этого следственного действия?

Вариант №7

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г.Энска 30 марта 2011 г.

Следователь следственного комитета г. Энска, юрист 3 класса Батурин, в присутствии понятых Романова Виктора Андреевича, проживающего по Ромашковой улице д. 11, кв. 14 и Лукашина Ивана Афанасьевича, проживающего по Дачной ул., д. 23, кв. 41, с участием свидетельницы Гришиной Веры Ивановны, в соответствии со ст. 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент для проверки показаний Гришиной В. И., утверждающей, что она слышала крик о помощи. В этих целях понятой Романов В. А. был поставлен на то место, где, по словам потерпевшей, она проходила в момент нападения на нее, а остальные участники следственного эксперимента находились там, где, как указывала свидетельница, она стояла и слышала крик.

Понятому Романову было предложено крикнуть несколько раз: «помогите... помогите...». Однако никто из стоявших на месте, указанном свидетельницей Гришиной, крика не слышал.

Следственный эксперимент производился в 22 часа, т.е. в то же время, когда было совершено преступление.

Протокол прочитан всем участникам следственного эксперимента. Замечаний не поступило.

Понятые: Романов, Сидоров

Свидетельница Гришина

Следователь Батурин

Укажите, какие ошибки были допущены при проведении следственного эксперимента и составлении приведенного протокола.

Вариант №8

Фермер села «Дубравы» Бушуев был найден в квартире убитым. В убийстве обвинялись Антонов и Гуляев, которые отрицали предъявленное им обвинение.

Свидетель Шерстова показала, что из окна своей комнаты она видела, как в дом Бушуева поздно вечером вошли Антонов, Гуляев и еще один неизвестный ей мужчина.

Антонов, опровергая ее показания, доказывал, что Шерстова не могла видеть его и Гуляева из окна своей квартиры, если даже они и входили в дом Бушуева, так как, в это время было темно и участок улицы, на котором расположены дома Шерстовой и Бушуева, не освещается.

1. Как следует провести следственный эксперимент, чтобы проверить показания Шерстовой и доводы Антонова?

VI. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ

Задания на анализ постановлений о назначении экспертиз

Изучить фабулы уголовных дел и постановления о назначении экспертизы.

По одному из них, согласно варианту, составить аналитическую справку, в которой отразить решение следующих вопросов:

а) были ли достаточные основания для назначения экспертизы;

б) правильно ли определен вид экспертизы;

в) правильно ли определено экспертное учреждение;

г) все ли вопросы, вытекающие из обстоятельств дела, поставлены на разрешение экспертизы;

д) правильно ли сформулированы вопросы;

е) все ли необходимые объекты были направлены на исследование;

ж) правильно ли в целом (и по отдельным частям) составлено постановление о назначении экспертизы;

з) какие иные недостатки можно отметить в анализируемом постановлении.

По изученным фабулам ответить на вопросы, поставленные взадании.

Вариант 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

г. Энск 13 февраля 2011 г.

Следователь СУ ГУВД капитан юстиции Ликов А. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 28591-11 по обвинению Жарова А. Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

9 февраля 2011 г. при задержании у Жарова был изъят порошок белого цвета. При обыске на квартире Жарова была обнаружена металлическая коробка, в которой находится порошок темно-бурого цвета. Изъятый порошок может быть наркотическим веществом; для его исследования необходимы специальные знания.

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ:

постановил:

1. Назначить по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить бюро судебно-медицинской экспертизы г. Энска.

На разрешение экспертизы поставить вопрос:

1. Относится ли представленный на исследование порошок к наркотическим веществам?

В распоряжение эксперта представить в опечатанном виде металлическую коробку.

Поручить руководителю бюро судмедэкспертизы разъяснить сотрудникам, которые будут производить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключения и по ст. УК РФ за дачу заведомо ложного показания.

Следователь Ликов

Вариант № 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

г. Энск 13 января 2011 г.

Следователь ОМ №1 Центрального района г. Энска капитан полиции Утров, рассмотрев материалы уголовного дела №28948 -11, установил:

8 января 2011 г. в период с 9 до 11 часов не установленные лица путем подбора ключей проникли в квартиру Филипповой А. С, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Громова, д. 3, кв. 28, откуда совершили кражу личного имущества на сумму 87000 руб.

В тот же день 8 января 2011 г. в период с 9 до 11 часов не установленные следствием лица путем подбора ключей проникли в квартиру Надеждиной В. К., проживающей по адресу: г. Энск, ул. Житная, д. 78, у которой похитили личные вещи на сумму 63000 руб.

При осмотрах мест происшествий в квартирах Филипповой и Надеждиной были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Одновременно у потерпевших Филипповой и Надеждиной были получены образцы следов пальцев рук.

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения дактилоскопической экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить по настоящему делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска..

2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

а) Пригодны ли следы пальцев рук, изъятые из квартир Филипповой и Надеждиной, для идентификации?

б) Принадлежат ли они потерпевшим Филипповой, Надеждиной или другому лицу?

3. В распоряжение эксперта представить:

1) Дактопленки с отпечатками пальцев рук, изъятыми из квартир Филипповой и Надеждиной.

2) Дактокарты Филипповой и Надеждиной.

Следователь Утров

Вариант №3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении криминалистической экспертизы

г. Энск 20 ноября 2010 г.

Следователь следственного комитета Центрального района г. Энска юрист 3-го класса Фролов, рассмотрев дело №28485-10, установил, что 15 ноября 2011 г. около 23 часов на ул. Строителей в г. Энске Муравьев В. М. во время ссоры с Косовым С. К. с целью убийства нанес последнему ранение ножом в область сердца, причинив Косову телесные повреждения, от которых тот скончался.

После совершения убийства Муравьев с целью сокрытия преступления перевез труп Косова к водоему, расположенному недалеко от ул. Вокзальной, и сбросил труп в водоем. Из показаний Муравьева следует, что он при совершении убийства был одет в куртку, пиджак и брюки, на которых после сокрытия трупа обнаружил кровь Косова (на правом рукаве и правой поле куртки снизу), которую замыл холодной водой. После убийства он использовал куртку, пиджак и брюки для носки. Принимая во внимание, что для установления наличия крови Косова на одежде Муравьева требуются специальные знания, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 307 УПК РФ:

постановил:

1. Назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, поручив производство ее ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска.

2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

а) Имеется ли кровь на одежде Муравьева В. М.: куртке, пиджаке, брюках?

б) Принадлежит ли кровь на одежде Муравьева В. М. Косову С. К.?

3. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: одежду, пиджак, брюки, образцы крови Муравьева В. М. и Косова С. К.

Следователь Фролов

Вариант №4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении криминалистического исследования документа

г. Энск 28 марта 2011 г.

Следователь ОМ №1 по центральному району капитан полиции Порфильев, рассмотрев материалы уголовного дела №3248-11 в отношении Львова Г. Б,

установил:

Львов Г. Б. подделал диплом об окончании Энской медицинской академии и 21 февраля 2011 г. устроился работать терапевтом поликлиники №8 Центрального района г. Энска. В процессе расследования возникли сомнения в подлинности подписи - Меркушин - ректора академии, и принимая во внимание, что по делу необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить по настоящему делу криминалистическое исследование документа, на разрешение которого поставить следующие вопросы:

а) Львовым или другими лицами выполнена подпись от имени Меркушина в дипломе от 1.06.2009.?

2. Для выяснения и разрешения указанного вопроса предоставить эксперту следующие материалы и документы:

а) Уголовное дело №3248-11;

б) Паспорт 7507 №602315 на имя Львова Геннадиевича

3. Производство экспертизы поручить ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска.

Следователь Перфильев

Вариант №5

При осмотре места происшествия на полу найдены лист газеты и два окурка, свернутых, возможно, из кусков этого газетного листа. На стене проступали брызги и пятна, напоминающие кровь. С пятен были сделаны соскобы. На столе стояли стаканы, тарелки с остатками пищи, две стеклянных банки с вареньем, вешество растительного происхождения соричнево-серого цвета в бумажном пакете. У кровати, под которой лежал труп женщины, валялся небольшой молоток. На голове жертвы имелось несколько ран, нанесенных тупым предметом. На стеклянных банках и стаканах обнаружены потожировые следы пальцев рук. Они были выявлены, изъяты на следокопировальную пленку. Труп был осмотрен судебным медиком, дактилоскопирован, произведена фотосъемка, после чего отправлен в морг. Молоток, окурки, соскобы пятен, лист газеты были изъяты, как вещественные доказательства.

По подозрению в убийстве был задержан и допрошен Алешин, который категорически отрицал свою причастность к преступлению.

Обыском в доме Алешина обнаружены и изъяты: старая толстовка и куртка с темно-бурыми пятнами. На допросе Алешин показал, что пятна на толстовке образовались в результате того, что он заворачивал в нее мясо купленное им на рынке. Происхождение пятен на куртке объяснил тем, что в ней он помогал на рынке рубить тушу свиньи своему знакомому, и следовательно на нее могла попасть кровь животного.

1. Какие экспертизы должны быть проведены по делу?

2. Составьте постановление о назначении одной из этих экспертиз.

Вариант №6

Неизвестные преступники, взломав нарезной замок, проникли в квартиру Черемисова и, похитив ряд ценных вещей, скрылись. В результате осмотра места происшествия, в качестве вещественного доказательства, был изъят нарезной замок со следами взлома. Засов замка был отогнут.

По подозрению в краже задержан Соловьев, в квартире которого был произведен обыск. При обыске найдены похищенные вещи и набор инструментов, в том числе монтировочная лопатка. Вещи и металлическая монтировка были изъяты. Следователь назначил экспертизу.

1. Какая именно должна быть назначена экспертиза?

2. Какие вопросы следует поставить на разрешение экспертизы?

3. Составьте постановление о назначении экспертизы.

Вариант №7

В лесу, на разных его участках, обнаружены части тела женского трупа: грудная клетка, нижние и верхние конечности.

Грудная клетка была обернута в несколько кусков ткани, перевязанных белым шнуром. На кусках ткани имелись небольших размеров пятна голубой масляной краски. Предплечья были упакованы в куски клеенки с рисунком голубовато-желтого тона, а голени находились в бумажном мешке.

При обыске у подозреваемой Щербининой были обнаружены: топор, на котором имелись в большом количестве пятна и брызги темно-бурого цвета, халат, висевший в шкафу с пятнами неизвестного происхождения. В кладовой среди старой обуви и одежды найдена клеенка с рисунком голубовато-желтого цвета, один край которой носил следы недавнего разрыва. Там же, за висевшей стенной полкой с банками и бутылками, находился моток белого шнура. Стоявшие на этой полке банки заполнены голубой, красной, белой алкидными эмалями и водоимульсионной краской. На гвозде за дверью кладовой висела рабочая куртка, на которой имелись следы голубой краски.

Происхождение пятен на халате Щербинина объяснила тем, что у нее на пальце правой руки был вскрыт нарыв, который кровоточил. Что же касается пятен на топоре, то их происхождение Щербинина объяснить не могла, давая путанные и противоречивые показания. Относительно пятен на куртке она пояснила, что в ней она красила цветочные горшки и запачкала ее краской. Действительно, в квартире Щербининой стояли в разных местах горшки, окрашенные голубой краской.

Какие экспертизы следует назначить в данном случае?

Какие материалы необходимо направить на исследование?

Составьте постановление о назначении экспертиз одной из требуемых экспертиз.

Вариант № 8

В постановлении о назначении экспертизы сказано:

«... В ночь на 10 ноября 2010 года путем пролома стены Цыренков проник в помещение магазина «Spark» и совершил кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 47900 руб.

При осмотре места происшествия около ограждения обнаружены следы ног человека, оставленные в снегу, с характерной особенностью: часть каблука имеет износ и подбита уголком.

При осмотре зимних ботинок Цыренкова замечено, что они имеют такие же особенности на каблуках.

Принимая во внимание, что для решения вопроса, не Цыренковым ли оставлены следы обуви около забора здания, в котором расположен магазин «Spark», необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ,

постановил:

назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, производство которой поручить лаборатории судебных экспертиз Центрального района.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какого вида обувью оставлены следы на месте происшествия?

2. Какому размеру или номеру обуви соответствуют следы, найденные на месте происшествия?

3. Не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, обувью, изъятой у Цыренкова?

4. Какие характерные признаки имеет обувь, изъятая у Цыренкова, и соответствует ли она признакам, имеющимся в следах, обнаруженных на месте происшествия.

В распоряжение эксперта представить:

Сапоги, изъятые у Цыренкова, гипсовые слепки со следов, найденных на месте происшествия...»

Сделайте критический разбор приведенной части постановления о назначении экспертизы.