Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Институционализация управленческой реакции
|
|
В предыдущей главе говорилось об эффективном внедрении спонтанных изменений на фирме и обеспечении их стабильности. В данной главе мы рассмотрим пример фирмы, занятой решением стратегических задач.
Институционализация управленческой реакции
6.5.1. Введение
6.5.2. Почему не срабатывает стратегическое планирование
6.5.3. Система двойного управления
6.5.4. Контроль и поощрение стратегии
6.5.5. Двойное финансирование
6.5.6. Двойная структура
6.5.7. Институционализация культуры и структуры власти для стратегической деятельности
6.5.8. Управление процессом ннституционализации стратегии
6.5.9. Насколько глубоко институционализировать стратегии
6.5.10. Выводы
6.5.11. Контрольный перечень мероприятий по управлению изменениями
Введение
На раннем этапе стратегического планирования реакция на внезапное изменение положения фирмы на рынке рассматривалась как одноразовое мероприятие. Фирмы, созданные в XIX веке, имели пятидесятилетний опыт успешной деятельности и, следовательно, казалось, что серьезная перестройка их деятельности, проведенная в 50-е годы, будет гарантировать им безбедное существование последующие 50 лет. Однако начиная с 50-х годов становится ясно, что для многих фирм периодическая или продолжительная перемена стратегических позиций стала реальной чертой жизни. Это те фирмы, которые действуют на 4-м и более высоком уровне нестабильности внешней среды (см. гл. 1.2).
В гл. 3.3 и 3.4 мы определили характеристики компетентности руководителей, которые фирмам необходимы для того, чтобы постоянно быть новаторами стратегии. Эти характеристики сравнивались с теми, которые нужны для обеспечения текущей прибыли от производственно-хозяйственной деятельности (табл. 6.2.1). Анализ показывает, что их многие параметры не просто отличаются друг от друга, но и прямо противоположны.
Как отмечалось в гл. 4.3, введение стратегической реакции—это не просто процесс замены ориентации текущих управленческих действий на перспективные. Если сделано только это, то фирмы легко создадут потенциал для получения прибыли в будущем, но не имеют предпосылок для извлечения реальной текущей прибыли. Проблема состоит в том, чтобы обеспечить равновесие между стратегической и текущей ориентацией деятельности фирмы.
Материал этой главы посвящен изучению конкретных решений этой проблемы.
Почему не срабатывает стратегическое планирование
Учитывая, что многие фирмы, желающие институционализировать стратегическое реагирование, имеют печальный опыт введения стратегического планирования, целесообразно начать с анализа причин неудач планирования, а затем обсудить меры по исправлению этого положения.
Видимые причины неудачи в области стратегического планирования обобщены в первой и второй колонках табл. 6.5.1.
| ТАБЛИЦА 6.5.1. Почему не срабатывает стратегическое планирование | ||
| Причины | Симптомы | Решения |
| 1. Стратегическое планирование не является цельной системой | · «Новый клич разбил паралич» · «Разочарование от внедрения» | · Система двойного управления · Стратегический контроль · Поощрения |
| 2. Деятельность по выработке стратегии конкурирует с текучкой | · «Завтра мы подготовимся и начнем планировать» | · Стратегический бюджет · Больше управляющих высшего звена |
| 3. Компьютерная система информации для управления не обеспечивает стратегической информацией | · Отсутствие надежной информации | · Аналитическая система прогнозирования внешней среды |
| 4. Отсутствие навыков стратегического управления | · Заполнение форм стратегического планирования ради проформы | · Подготовка и повышение квалификации в принятии стратегических решений и их внедрении |
| 5. Угроза организационной структуре и образу мышления | · Сопротивление изменениям · «Давайте настоящей работы» | · Структура управления, способствующая изменениям · Образ мышления, способствующий изменениям · Совместное планирование · Управление сопротивлением · спонтанные стратегии |
Три первые причины имеют организационный характер: отсутствие механизма внедрения и контроля стратегии, конфликт приоритетов между стратегической и текущей деятельностью и различными типами управленческого потенциала, отсутствие банка стратегических данных.
Четвертая причина, как отмечалось в гл. 6.1 и 6.2, —поведенческого и организационного характера. Недостаток профессионализма вынуждает управляющих сопротивляться планированию, поскольку оно неэффективно. Пятая причина — это сопротивление изменениям.
В правой колонке приведены меры по устранению недостатков, перечисленных в первой. Некоторые решения уже хорошо исследованы: обучение руководителей (гл. 6.4), прогноз внешней среды (гл. 5.2), потребность в управляющих высшего звена (гл. 4.1), параллельное планирование (гл. 6.4). Другие меры заслуживают более детального исследования.
|
|