Понятие и общие черты гражданской процессуальной ответственности

Выступая в качестве самостоятельной отрасли, гражданское процессуальное право предусматривает определенный механизм воздействия процессуальных норм на поведение субъектов гражданского судопроизводства. Специфика данного механизма наиболее ярко отражается в методе правового регулирования отрасли, одной из важнейших составляющих которого являются установленные исходя из специфики предмета правового регулирования отрасли санкции, основания и процедуры их применения[9]. Названные вопросы регулируются нормами института гражданской процессуальной ответственности, сущность которого отражается в следующих характерных чертах:

1. Гражданская процессуальная ответственность - институт, образованный нормами гражданского процессуального права, которые предусматривают содержание, основания и процедуру применения процессуально-правовых последствий противоправного поведения субъектов гражданского судопроизводства. Устанавливая определенные пределы поведения субъектов гражданского судопроизводства, гражданское процессуальное право предусматривает последствия нарушения процессуальных норм, отражая их в процессуальных санкциях. В теории гражданского процессуального права сложилось два концептуальных мнения относительно сущности процессуальных санкций. Сторонники первого утверждают, что санкция выступает в роли составляющей процессуальной нормы[10]. Гипотеза правовой нормы предусматривает условия применения нормы, диспозиция содержит правило поведения субъекта, санкция указывает на правовые последствия невыполнения требований диспозиции. Это наиболее распространенный взгляд на место санкций в системе норм процессуальной отрасли. В основе другого взгляда на природу процессуальных санкций лежит идея деления всех правовых норм с двухэлементной структурой (гипотеза, диспозиция) на регулятивные и охранительные[11]. Регулятивные нормы опосредуют возникновение, развитие и прекращение процессуальных правоотношений в их нормальном формате, при соответствии поведения субъектов предписаниям правовых норм. Отсюда и название норм - регулятивные нормы. Охранительные нормы выступают в роли санкций для норм регулятивных. При этом нарушение диспозиции регулятивной нормы выступает условием действия (гипотезой) для охранительных норм. Каждая из концепций имеет право на существование и может быть подкреплена как теоретическими, так и практическими выводами, касающимися особенностей действия процессуальных норм, особенностей правовых связей между субъектами гражданского судопроизводства и т.п. Каким бы ни было отношение ученых к проблеме процессуальных санкций, существование последних не ставится под сомнение. Процессуальные санкции присущи гражданскому процессуальному праву и играют роль гарантий выполнения предписаний процессуальных норм. Институт процессуальной ответственности регулирует основания, порядок и условия применения гражданских процессуальных санкций.

2. Институт гражданской процессуальной ответственности с точки зрения его отражения в нормах процессуального права не содержит многих положений, касающихся основания привлечения субъектов к ответственности, особенностей привлечения к ответственности отдельных субъектов. Например, в ГПК РФ ничего не сказано о понятии и составе гражданского процессуального правонарушения, особенностях применения мер ответственности к суду заинтересованным субъектам. Поэтому при анализе института гражданской процессуальной ответственности необходимо принимать во внимание, что процессуальная ответственность - разновидность юридической ответственности, а значит, к ее характеристике вполне применимы положения общей теории права, касающиеся понятия, целей, функций, принципов, оснований и порядка применения юридической ответственности с особенностями, прямо предусмотренными процессуальным законодательством или вытекающими из сущности гражданского процессуального права.

3. Цели гражданской процессуальной ответственности: а) охрана установленного законом порядка осуществления гражданского судопроизводства и опосредуемых им индивидуальных и общественно-государственных интересов; б) наказание виновного; в) предупреждение совершения виновным новых правонарушений, а также совершения правонарушений со стороны широкого круга участников процессуальных правоотношений.

4. С целями тесно связаны функции гражданской процессуальной ответственности: а) штрафная - наказать виновного путем возложения на него дополнительных обременений (штрафа - ст. 105 ГПК РФ, возложение обязанности компенсировать потерю рабочего времени - ст. 99 ГПК РФ и т.п.); б) компенсационная - возместить причиненный правонарушением вред (например, расходы, связанные с потерей времени); в) воспитательная (частная и общая превенция).

5. Гражданской процессуальной ответственности в полной мере присущи общие принципы юридической ответственности: законность - заключается в том, что основания и меры процессуальной ответственности должны быть предусмотрены процессуальным законодательством; справедливость - соразмерность наказания обстоятельствам и последствиям совершенного правонарушения (примером отражения принципа справедливости являются возможность сложения или уменьшения судебного штрафа - ст. 106 ГПК РФ, определение судом компенсации за фактическую потерю времени в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств - ст. 99 ГПК РФ); неизбежность наказания - заключается в обязанности суда адекватно реагировать на все случаи процессуальных правонарушений в целях укрепления законности и правопорядка, формирования уважительного отношения к закону и суду - ст. 2 ГПК РФ; целесообразность - соответствие процессуальной ответственности целям юридической ответственности, гражданского судопроизводства при учете опосредуемых гражданским процессуальным правом интересов (например, нет целесообразности в установлении ответственности для лица, нарушающего собственные индивидуальные интересы и т.п.).

6. Гражданская процессуальная ответственность наступает только за совершение лицом деяния (действия или бездействия), обладающего всеми признаками гражданского процессуального правонарушения: противоправность, общественная вредность, виновность, наказуемость.

7. За совершение правонарушения в сфере осуществления правосудия по гражданским делам возможно наступление уголовной ответственности: ч. 4 ст. 159 ГПК РФ (уголовная ответственность за действия, совершенные в судебном заседании и содержащие признаки преступления), ч. 4 ст. 162 ГПК РФ (уголовная ответственность переводчика за заведомо неправильный перевод), ст. 171 ГПК РФ (уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения), ч. 1 ст. 176 ГПК РФ (ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний) и т.п. Это не означает, что необходимо смешивать уголовную и гражданскую процессуальную ответственность. Между ними есть существенные отличия: а) уголовная ответственность предусмотрена УК РФ. Гражданское процессуальное законодательство содержит лишь бланкетные нормы, указывающие на возможность привлечения лиц, совершивших нарушение процессуального законодательства, к уголовной ответственности; б) меры уголовной ответственности применяет суд, рассматривающий уголовное дело, тогда как гражданская процессуальная ответственность соединяет суд и правонарушителя в рамках гражданского судопроизводства; в) уголовная ответственность применима ко всем лицам, посягающим на порядок осуществления правосудия по гражданским делам, тогда как гражданская процессуальная ответственность применима только к участникам гражданского судопроизводства. Например, к уголовной ответственности за нарушение порядка в судебном заседании можно привлечь любое лицо, в действиях которого имеются признаки состава преступления, - как участника судопроизводства, так и лиц, не имеющих к конкретному процессу никакого отношения, а пришедших в зал судебного заседания из любопытства.

8. Имеются различия между ответственностью суда, лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих осуществлению правосудия. Это связано с особенностями их процессуально-правовых статусов и растворенных в них юридически значимых интересов.

9. Помимо того что гражданская процессуальная ответственность - самостоятельный институт гражданского процессуального права, необходимо также выделение и определение категории " гражданская процессуальная ответственность" применительно к конкретному субъекту гражданского судопроизводства. В этом качестве ответственность выступает в роли основанной на нормах гражданского процессуального права самостоятельной юридической связи лица, совершившего процессуальное правонарушение, и суда. Содержанием данной связи выступает не только обязанность правонарушителя понести наказание, но и право суда применить его, с одной стороны. И в то же время, с другой стороны, праву правонарушителя понести наказание в соответствии с законом соответствует обязанность суда применить меру наказания, руководствуясь положениями гражданского процессуального закона. Таким образом, в общеотраслевом смысле гражданская процессуальная ответственность - самостоятельный институт, состоящий из процессуальных норм, предусматривающих основания, порядок и особенности применения правовых последствий противоправного поведения (процессуальных санкций). В привязке к субъекту гражданского судопроизводства, гражданская процессуальная ответственность - процессуальное правоотношение, возникающее в связи с совершением процессуального правонарушения, права и обязанности участников которого соответствуют целям и принципам юридической ответственности в целом, а также целям и задачам гражданского судопроизводства в частности.

10. Меры ответственности материально-правового характера предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного, административного права, некоторых других отраслей права, а процессуально-правового характера - нормами гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права. Использование мер гражданско-правовой ответственности в процессуальной сфере возможно в силу общих норм гражданского законодательства, и в частности положений ГК РФ.

Гражданско-правовая ответственность имеет традиционную для частного права компенсационно-восстановительную функцию - восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего[12]. Данная функция реализуется и в процессуальной сфере.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как отмечено КС РФ, данное положение в его конституционно-правовом смысле не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением[13].

Отмеченное толкование исследуемой нормы, данное КС РФ, имеет важное значение именно для процессуальной сферы, где, к сожалению, возможны судебные ошибки.

Гражданско-правовая ответственность за деятельность суда общей юрисдикции и арбитражного суда не должна наступать. По существу, это должна быть гарантия нормального функционирования института судебной защиты прав. Основным аргументом такой позиции, который можно отыскать в действующем законодательстве, является принцип независимости судей.

Непосредственной задачей гражданско-правового института внедоговорной ответственности является возмещение имущественного ущерба, причиненного имуществу, жизни и здоровью граждан[14].

Из смысла норм процессуального законодательства (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ) следует, что каждый случай недобросовестного использования процессуальных прав должен немедленно пресекаться либо особой, специально сформулированной для этого случая санкцией, либо (при ее отсутствии) наступлением каких-либо общих неблагоприятных последствий. В силу этого функция пресечения любых встречающихся в процессе судебного разбирательства злоупотреблений процессуальными правами участников процесса возложена на весьма общие имущественные санкции, закрепленные в ст. 99 ГПК РФ (" Взыскание компенсации за потерю времени") и ст. 111 АПК РФ (" Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами"). Такая ситуация не позволяет эффективно бороться с широким спектром имеющих место в правоприменительной практике процессуальных нарушений[15].

Рассмотрение существа гражданско-правовой ответственности, применяемой в области гражданского процесса, позволяет заключить, что к мерам такой ответственности относятся предусмотренные законом имущественные санкции (взыскание компенсации за потерю времени и пр.), взыскиваемые в пользу потерпевшего и в силу этого имеющие компенсационную и наказательную (карательную) природу