Терроризм и СМИ

Средства массовой информации, призванные помогать борьбе с таким опасным явлением, как терроризм, нередко используются преступниками в своих целях и играют, вероятно, сами того не подозревая, им на руку. Об этом сейчас с тревогой говорят многие эксперты из разных стран, особенно в тех регионах мира, где террористы особенно активны.

Газеты, радио и телевидение, сообщая о тех или иных терактах, расписывая подробности совершенных преступлений, порой, наверняка, не желая этого, оказывают услугу террористам, которые как раз и нуждаются в подобного рода рекламе. Ведь недаром многие эксперты сходятся во мнении, что современный терроризм не может существовать без современных СМИ, что он жив, пока его освещают. Средства массовой информации постоянно стремятся ко все большей самостоятельности, они стремятся ускользнуть от контроля государства и поэтому становятся лакомой приманкой для террористов всех мастей.

И недаром наиболее известные террористы всегда стремились к тому, чтобы сообщения об их «подвигах, причем как можно в более подробном, красочном изложении появлялись на страницах газет и журналов, на голубых экранах телевизоров, звучали в эфире разных радиостанций. Еще более желанны для террористов интервью с ними, в которых они излагают свои взгляды, объясняют мотивы своих терактов, конечно, придавая им нужную аргументацию.

По существу, СМИ в таких случаях в той или иной степени потворствуют желаниям террористов, идут им навстречу, помогают пропаганде преступной идеологии. И все это ради читабельности газеты, увеличения ее тиража за счет привлечения новых подписчиков. Погоня за сенсацией оборачивается рекламой терроризма. Порой бесплатной, но часто и платной. Нужные террористам материалы они готовы хорошо оплачивать и делают это, не скупясь на средства. А те СМИ, которые испытывают недостаток в деньгах, не могут, конечно, устоять перед заманчивой перспективой – и напечатать сенсационный материал, и получить за это приличную сумму.

Известно, что, например, Уасма бен Ладен платил большие деньги за распространение в печати или эфире своих заявлений по поводу тех или иных терактов. И они, как правило, получали широкое освещение. Вспомним знаменитый теракт в США 11 сентября 2001 года (атаку небоскребов). Бен Ладен сразу же взял на себя ответственность за этот теракт и долго комментировал его с помощью различных телеканалов, обещая еще больше «наказать» Америку (в конце концов, правда, Америка наказала его, уничтожив физически после многолетней охоты). Ориентируясь на «террориста номер один» так же поступали и остальные его «коллеги», организаторы терактов.

Пространные интервью давали и продолжают давать за рубежом главари чеченских террористов. Для чего всем им это надо? Во-первых, для популяризации среди потенциальных террористов-новобранцев своих идей, а во-вторых, для того, чтобы внушить страх обыкновенным людям, живущим в странах, где действуют террористы, страх перед их всесилием, неуязвимостью. А там, где в людях живет страх, легче орудовать опытным бандитам, легче вызвать панику, столь нужную им, а значит, и легче совершать теракты, да и в обстановке хаоса, вызванного паникой, проще ускользнуть от полиции.

Любой теракт – это, прежде всего, зрелище для того, кто хочет описать его. Но надо понимать еще, что за этим зрелищем стоит очень серьезное преступление, стоят многочисленные жертвы, погубленные жизни ни в чем не повинных людей, стоит трагедия. И, следовательно, описывая это зрелище, за которой скрывается страшная трагедия, репортер не должен перегибать палку, дабы не усмотрел вдруг читатель в преступных деяниях террористов некую романтику.

Кому пошла на пользу прямая трансляция переговоров, которые вел в 1995 году с Шамилем Басаевым во время событий в Буденовске Виктор Черномырдин? Конечно, на пользу террористам. Потому что эта трансляция показала беспомощнсть той российской власти и наглость, уверенность в себе террористов.

Конечно, освещать в печати и на телевидении теракты надо, нужна спокойная, четкая информация, в ряде случаев, безусловно, согласованная со службами безопасности. Надо, чтобы люди знали о том, что делают террористы и были бдительны. Но раскручивать описание преступления, расписывать его разными красками и неэтично (ведь гибнут люди), и неумно, ибо именно в этом заинтересованы преступники. И делать с ними интервью, пропагандируя тем самым их человеконенавистнические взгляды, наверное, не стоит, и предоставлять им слово в эфире радиоостанций или телеэфире вряд ли уместно. Словом, здесь средствам массовой информации нужна умная, выверенная политика. Терроризм – слишком опасный враг, и легкомысленности не прощает. Об этом надо не забывать всем тем, кто по долгу службы, по долгу журналистской профессии призван писать о «чуме 21-го века». Об этом страшном зле и писать, наверное, надо зло. Зло и с болью в сердце [15].