Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного

судебного акта (ст. 305 УК)

Кризисные явления, поразившие российский государственный аппарат, в значительной мере коснулись и судебных органов, представляющих важнейшую ветвь власти. Неправосудные решения, приговоры и другие судебные акты – отнюдь не исключительное явление. Однако в силу латентности эти факты весьма редко воплощаются в реальные уголовные дела.

Основным объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, возникающие на важнейших стадиях уголовного, гражданского, арбитражного, административного и конституционного процесса – разбирательства дела в суде первой и последующих инстанций. При этом, как правило, грубо нарушаются и иные интересы государства, подрывается его авторитет в глазах граждан, которым нередко наносится моральный, имущественный и даже физический вред (дополнительный объект).

Объективная сторона заключается в вынесении судьей или судьями неправосудного приговора, решения либо иного судебного акта.

Под решением следует понимать судебный акт по гражданскому (арбитражному) делу. К иным судебным актам относятся определения и постановления судов (в том числе конституционного). Это может быть определение об избрании, изменении либо отмене меры пресечения, о прекращении дела либо о направлении его для производства дополнительного расследования. Определениями называются все решения, принятые вышестоящим судом (кроме президиума). Постановление – это решение, принимаемое президиумами судов при пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Вынесение судебного акта включает его составление и подписание судьей или судьями (включая народных и присяжных заседателей). Состав преступления, предусмотренный ч. 1 статьи, формальный, однако можно выделить стадию покушения (скажем, профессиональный судья изготовил неправосудный акт, но народные заседатели отказались его подписать).

Обязательный признак объективной стороны – неправосудность вышеназванных актов. Она заключается в существенном нарушении норм материального или процессуального закона, которые предполагают адекватную оценку фактических обстоятельств дела. Сами эти обстоятельства должны быть установлены с достаточной полнотой и всесторонне исследованы.

В ст. 369 УПК весьма четко закреплены признаки неправосудности приговора, которые затем конкретизированы в ст. 380—383 УПК. В результате вынесения такого приговора может быть осужден невиновный или оправдан виновный, осужденному может быть назначено необоснованно суровое или мягкое наказание и т. д.

Неправосудным будет решение, которым необоснованно отказано в удовлетворении законного иска либо удовлетворен незаконный иск.

В одном акте может сочетаться несколько признаков неправосудности (например, неправильная квалификация содеянного, назначение виновному неоправданно мягкого наказания и незаконное применение акта амнистии).

Субъектом данного преступления могут быть профессиональные судьи, а также присяжные заседатели. Законодательные акты о статусе судей устанавливают возраст для занятия этих должностей, значительно превышающий формально закрепленный в ст. 20 УК. Поэтому ответственность заседателей фактически наступает с 18, судей районного (городского) звена и мировых судей – с 25, вышестоящего звена – с 30, членов и руководителей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ – с 35 лет, а судей Конституционного Суда – лишь с 40-летнего возраста. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации” от 17 декабря 1998 г. мировым судьей может быть гражданин России, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Признак “заведомость” указывает на осознание неправосудности судебного акта в момент его вынесения. Небрежность исключает ответственность по данной статье, но может явиться основанием квалификации содеянного по ст. 293 УК.

Мотивы совершения данного преступления разнообразны. Чаще всего преступником движет корысть. Однако возможны карьеристские побуждения, ложно понятые интересы государства в борьбе с преступностью, стремление оградить себя и близких от угроз и насилия со стороны преступных элементов (в этом случае требуется определить наличие или отсутствие состояния крайней необходимости). Не исключена и личная неприязнь к подсудимому, истцу, ответчику и другим участникам процесса.

Выполнение судьей заведомо незаконного указания своего руководителя или вышестоящей инстанции не освобождает его от уголовной ответственности по данной статье (см. ч. 2 ст. 42 УК).

В ч. 2 статьи закреплены квалифицирующие признаки в виде вынесения незаконного приговора к лишению свободы или наступления иных тяжких последствий. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что таким приговором следует считать и условное осуждение.

К иным тяжким последствиям следует отнести прежде всего незаконное осуждение к смертной казни (одновременно, на наш взгляд, требуется вменять покушение или оконченное убийство). Таковым последствием является также самоубийство или тяжкое заболевание невинно осужденного, оставление без средств его семьи, других иждивенцев и т. п.

Несомненно, тяжким последствием следует считать совершение новых, тем более тяжких и особо тяжких преступлений лицом, незаконно оправданным либо необоснованно освобожденным судьей из-под стражи на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства и исполнения приговора. Тяжкие последствия может повлечь вынесение неправосудного акта не только в ходе уголовного, но и гражданского (арбитражного) процесса. Ими могут быть, скажем, разорение предприятия, увольнение работающих на нем людей, прекращение выпуска дефицитной продукции и т.д.