Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Дополнительных неблагоприятных последствий (а имен­но дополнительные неблагоприятные имущественные по­следствия отличают санкцию как меру ответственности1).

дополнительных неблагоприятных последствий (а имен­но дополнительные неблагоприятные имущественные по­следствия отличают санкцию как меру ответственности¹).

При осуществлении реституции исполняется лишь реституционное обязательство, возникшее из фактичес­кого состава, состоящего в совершении недействитель­ной сделки и произведении исполнения по ней. Такое обязательство может быть исполнено как в доброволь­ном, так и в принудительном порядке.

Таким образом, обязанность вернуть исполненное по недействительной сделке ничем не отличается от лю­бой другой гражданско-правовой обязанности. Более то­го, по общему правилу обязанность вернуть исполненное возникает не только у лица, виновного в совершении не­действительной сделки, но и у другого лица, добросове­стно вступившего в соответствующие отношения. Поэто­му говорить о реституции как о мере ответственности и по этой причине было бы некорректным.

Интересно в этом смысле, что С.Н. Братусь считал юридической ответственностью только принудитель­ное осуществление реституции². Добровольное испол­нение обязанности восстановить прежнее положение он не относил к мерам юридической ответственности. Тем более не могло, по его мнению, считаться юридической ответственностью признание сделки ничтожной⁸.

¹ Данное понимание санкции содержится в трудах ряда ученых.
См. например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение граж­
данских нрав и обязанностей. М., 1973. С;.38-39; Иоффе О.С. Обяза­
тельственное право. М., 1975. С. 97; Суханов Е.А. Гражданское пра­
во: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С. 429.

² Это согласуется с общей концепцией С.Н. Братуся, согласно

которой юридическая ответственность характеризуется не дополни­тельными обременениями, а государственным принуждением к ис­полнению любой обязанности, даже если она не связана с дополни­тельными обременениями. Не соглашаясь с этой концепцией, мы поддерживаем С.Н. Братуся в том, что реституция как таковая не обя­зательно является мерой гражданско-правовой ответственности.

⁸ См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Городец, 2001. С. 138.

На наш взгляд, реституцию можно отнести не к'ме­рам ответственности, а к более широкому понятию мер Защиты гражданских прав. Это согласуется и с рядом теоретических исследований, посвященных концепции мер защиты¹, а также соответствует Гражданскому ко­дексу Российской Федерации, в котором применение последствий недействительности сделок прямо отне­сено к одному из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Двусторонняя реституция стоит в одном ряду с вин­дикацией и неосновательным обогащением: во всех трех случаях имущественная сфера лица, передающего имущество другому лицу, не терпит дополнительных обременении: у него лишь изымается то, что не могло входить в состав имущества этого лица. Об ответствен­ности участников недействительной сделки можно го­ворить только при применении иных последствий при­знания сделки недействительной: односторонней рес­титуции и взыскания убытков.