Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Можносгь не исполнять ничтожную сделку, не дожидаясь решения суда о признании ее недействительной

можносгь не исполнять ничтожную сделку, не дожидаясь решения суда о признании ее недействительной. Появле­ние правил о ничтожных сделках, по-видимому, было на­правлено на придание участникам гражданского оборота большей оперативности и самостоятельности в защите своих прав и в пресечении нарушений закона»¹.

Однако необходимость специального законодатель­ного закрепления этих возможностей в условиях, когда ГК РФ допускает самостоятельную и более общую само­защиту гражданских прав, более чем сомнительна.

Помимо судебной защиты, а также самозащиты гражданских прав при совершении и ничтожной, и ос­поримой сделки у сторон должна иметься возможность в добровольном порядке согласиться с недействитель­ностью сделки й не приступать к ее исполнению. А если исполнение уже произведено - в добровольном¹ порядке реализовать возникшее друг у друга притязание о воз­врате исполненного по недействительной сделке. Толь­ко при возникновении спора о действительности сделки или о составе (размере) реституционного притязания и в ничтожных, и в оспоримых сделках должна иметь­ся возможность принудительного осуществления своих прав с помощью судебной их защиты.

В настоящее время стороны, даже при очевидных признаках недействительности оспоримой сделки, вы­нуждены отменять ее только судебным решением.

На это можно возразить, что при согласии сторон данное положение можно «обойти» с помощью согла­шения сторон о расторжении договора (соглашение об аннулировании в данном случае неприемлемо» ибо такого понятия не предусмотрено в российском праве). Однако этот способ не всегда может быть удобным, так как при отсутствии спора 6 действитеяьноети договора может иметься спор о возврате исполненного по недей­ствительной сделке.

Если при аннулировании договора по соглашению сторон в силу закона автоматически возникало бы рес-

Там же. С. 108.

титуционное обязательство, то при расторжении дого­вора такое обязательство по общему правилу не возни­кает. Наоборот, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что бы­ло исполнено ими по обязательству до момента растор­жения или изменения договора.

Поэтому в практических целях было бы удобнее не «обходить» закон, расторгая недействительную ос­поримую сделку, а именно аннулировать ее с обратной силой, подтвердив не только недействительность сдел­ки, но и возникновение реституционного обязательства с момента осуществления исполнения по такой сделке. Таким образом, при возникновении спора или для ус­транения неопределенности в вопросе о действительности или недействительности сделки, а также при возникнове­нии спора о применении последствий недействительнос­ти сделки возможно использовать судебные формы защи­ты прав и интересов, нарушаемых совершением любой недействительной сделки (и ничтожной, и оспоримой).

При отсутствии такого спора или неопределенности необходимость в судебных формах защиты отпадает. Стороны такой сделки (так же, как и третьи лица) должны иметь возможность в полной мере реализовать внесудебные формы защиты своих прав и интересов (са­мозащита npai i), а также добровольный порядок уре­гулирования разногласий по поводу совершенной не­действительной сделки.

В настоящее время исключительно судебный поря­док признания недействительными оспоримых сделок ставит под сомнение возможность применения внесу­дебных способов защиты гражданских прав, нарушен­ных при совершении оспоримой сделки. Даже при оче­видных признаках недействительности оспоримой сделки (например, заключенной под влиянием наси­лия) сторона, чьи права нарушены, вынуждена восста­навливать эти права только через обращение в суд с ис­ком о признании оспоримой сделки недействительной. До судебного решения никаких действий, направлен­ных на минимизацию последствий совершенной сдел­ки, эта сторона предпринимать не может.