Общая характеристика недействительных сделок. Таким образом, если понимать под недействитель­ной сделкой сделку-правоотношение и относить недей­ствительность к последствиям сделки

Таким образом, если понимать под недействитель­ной сделкой сделку-правоотношение и относить недей­ствительность к последствиям сделки, то выражение «недействительная сделка» не содержит в себе ничего логически противоречивого. Сделка-правоотношение недействительна (не существует в той или иной степе­ни), однако это не означает, что не существует юридиче­ский факт (сделка), который был направлен на возник­новение этого правоотношения.

Факт этот существует, однако «недействитель­ность» его как факта связана не с тем, что он не сущест­вует, а с тем, что он не порождает тех последствий, на которые была направлена воля сторон, а влечет за со­бой возникновение иных («отрицательных») последст­вий, воля сторон на которые направлена не была.

То есть о недействительности сделки как юридичес­кого факта можно говорить не в том смысле, что происхо­дит отрицание юридического факта как такового, а в том, что у такого факта право не признает наступления тех последствий, на которые была направлена воля сторон сделки. В связи с этим возникает вопрос: не противоре­чит ли такой подход понятию сделки, под которой мно­гие понимают именно такое действие, которое приводит к результату, на который была направлена воля сторон?

На наш взгляд, связывать понятие сделки. • с на­ступлением правового результата, на который бы­ли направлена воля сторон, нет ни теоретических, ни нормативных оснований.

Разработка учения о юридической сделке принад­лежит Карлу Фридриху фон Савиньи. С тех пор ниче­го принципиально нового в учение о сделке добавлено не было. Как верно замечает Д.Д. Гримм, «из,., не­многих положений Савиньи выросла вся современная теория о природе юридической сделки»¹. Савиньи

■ ■ '.. " ■ ■ •|" ", ', | ■ ' ■»; ----------------------- 1-----------------.

* Гримы Д.Д. Основы учения о юридической сделке. СПб: " Типо­графия М.М. Стасюлевича, 1900. С. 3.

первым предложил развернутую классификацию юридических фактов по волевому признаку (в зави­симости от наличия свободной воли и направленнос­ти этой воли).

В «Системе римского права»¹ эта классификация выглядела следующим образом:

«Юридические факты могут заключаться:

A) В свободных действиях заинтересованного лица, то есть того лица, о приобретении или потере (прав) ко­торого идет речь.

B) В случайных обстоятельствах, под которые под­ходят также действия других лиц, кроме самого заин­тересованного лица, равным образом и упущения.

При свободных действиях воля действующего лица может проявляться двояким образом:

а) Она может быть непосредственно направлена
на возникновение или прекращение юридическога от­
ношения, хотя это и может служить лишь средством
для достижения других, и неюридических, целей. Та­
кие факты называются волеизъявлениями или юриди­
ческими сделками. • ^; •

б) Или же воля может быть непосредственно на­
правлена на иные, неюридические цели, так что юриди­
ческий эффект {действия) либо в качестве второстепен­
ного момента отступает в сознании (лица) на задний
план, либо является положительно нежелательны^»^»

Как видно из приведенной классификации; все дей­ствия в ней делятся на две категории. Пользуясь совре­менной терминологией, их можно разделить на сделки (или волеизъявления) и юридические поступки, г-

Сделки (волеизъявления) характеризуются тем, что воля лица специально направлена на возникнове­ние правового эффекта.

¹ F. Savigny. System des heutigen romischen Rechts, т. Ill,
1840, с 3. ■.:., -'■.••-' •

² Цит. по: Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 1-2. • '' ■ Ч - '

О.В. ГУтИКОВ. НЕДЙСТВКТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

Юридические поступки, наоборот, характеризуют­ся тем, что воля действующего лица специально не на­правлена на возникновение юридического эффекта¹.

Нетрудно заметить, что у Савиньи сделки (волеизъ­явления) не связывались с наступлением того именно эффекта, на который: была направлена воля. Савиньи указывал, что «под волеизъявлениями или юридичес­кими сделками следует понимать те юридические фак­ты, которые не только суть свободные действия, но в ко­торых вместе с тем воля действующего лица направле­на на возникновение или прекращение юридического отношения».

Вообще вся приведенная классификация не основа­на на таком основании деления, как наступление или ненаступление юридических последствий. Значение имеет лишь наличие или отсутствие воли, а также на­правленность этой, воли на юридические последствия. Наступят эти последствия или не наступят, для данной классификации не имеет значения.

Естественно, любой юридический факт влечет за со* бой определенные правовые последствия, иначе бы факт реальной действительности был бы для права безраз­личным. Однако из природы юридического факта с не­обходимостью не вытекает, чтобы он порождал именно те последствия, на которые направлена воля действую­щего лица.

Напротив, во многих юридических фактах юридиче­ские последствия наступают независимо от воли дейст­вующего лица (юридические поступки) либо, наоборот, наступают именно те юридические последствия, наступ­ления которых действующее лицо стремилось избежать (деликты). Таким образом, наступление только тех юри-

¹ См. также: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958 С. 114-1155 Иоффе О.С. Правоотношение до советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. С. 116.

дических последствий, которых желало лицо, для юри­дического факта как такового необязательно.

Обязательно ли наступление желаемых последствий для сделки? Если быть до конца последовательным и под сделкой понимать именно те действия, в которых воля лица направлена на возникновение определенных юри­дических последствий, то для понятия сделки само на­ступление этих последствий не является обязательным. У любой сделки (и действительной, и недействи­тельной) юридические последствия возникают всегда¹. У любой сделки (и действительной, и недействительной) воля действующего лица непосредственно направлена на возникновение определенных (положительных²) юридических последствий.

Вся разница между действительными и недействи­тельными сделками заключается лишь в том, что у пер­вых наступают именно те (положительные) последстг вия, на наступление которых была направлена воля сторон, а у вторых наступают лишь отрицательные по­следствия, связанные с недействительностью сделки.

Недействительные сделки в этом смысле можно было бы сравнить с юридическими поступками, так как с точ* ки зрения независимости наступления последствий от во­ли сторон эти виды юридических фактов очень похожи. Как у юридических поступков (например, находки), так

¹ Если недействительная сделка исполнена, то основное отрица­тельное последствие заключается в обязанности сторон вернуть ис­полненное обратно, если же она не исполнена, то данная обязанность (вернуть исполненное) также установлена, но она существует услов­но, лишь на случай исполнения сделки.; Отрицательное последствие неисполненной недействительной сделки заключается также в обя­занности сторон вести себя так, как будто данной сделки не было i и, соответственно, в праве сторон не исполнять обязанностей, возло­женных на них недействительной сделкой. Кроме того, может насту­пать обязанность возмещения убытков (реального ущерба), причи­ненных другой стороне в связи с заключением такой сделки (напр., ст. ШГКРФЬит.Д.

² То есть таких последствий, которые наступают при действи­
тельности сделки-правоотношения. " '•'■ " • '■ '■ '■ ■