Определение порядка (процедуры) и основные правила третейского разбирательства.

Правила третейского разбирательства - порядок (процедура) рассмотрения в третейском суде (международном коммерческом арбитраже) споров, включающий правила обращения в третейский суд, подготовки и проведения третейского разбирательства по рассмотрению споров, принятия, окончательного и обязательного для сторон решения по существу спора либо определения (постановления) о прекращении третейского разбирательства.

Порядок третейского разбирательства определяется сторонами непосредственно либо путем отсылки к согласованным сторонами правилам (положениям, регламентам), становящимся в этом случае согласованной сторонами процедурой рассмотрения спора.

При определении порядка третейского разбирательства не могут быть нарушены обязательные нормы федеральных законов о третейском суде.

Как правило, на диспозитивность норм в законах о третейском суде и в правилах третейского разбирательства указывают обороты: " если стороны не договорились об ином", " если правилами третейского суда предусмотрено", " стороны могут по своему усмотрению договориться " и т.п.

Диспозитивные нормы законов о третейском суде применяются при формировании состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора и при определении процедуры третейского разбирательства в нем в отсутствие соглашения сторон об иной процедуре. Для постоянно действующего третейского суда значение диспозитивных норм о порядке третейского разбирательства проявляется двояко.

Во-первых, в правилах постоянно действующего третейского суда может иметь место иное, чем в диспозитивных нормах, урегулирование.

Во-вторых, если в правилах (положениях, регламентах) постоянно действующего третейского суда какой-либо вопрос не регламентирован, применению подлежит соответствующая диспозитивная норма.

Приведенный выше подход закреплен в ст. 19 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" и в ст. 19 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже". Анализ содержания этих статей позволяет сделать вывод, что соглашение о правилах третейского разбирательства в постоянно действующем третейском суде может быть заключено несколькими способами.

Во-первых, стороны могут договориться о применении правил постоянно действующего третейского суда путем заключения третейского соглашения о передаче спора в постоянно действующий третейский суд. Такая договоренность считается достигнутой и в отсутствие специального указания о ней в третейском соглашении.

Во-вторых, стороны вправе заключить третейское соглашение о передаче спора в постоянно действующий третейский суд, однако договориться о применении иных правил третейского разбирательства. При условии, что это допускается правилами избранного сторонами постоянно действующего третейского суда, под " иными правилами третейского разбирательства" может пониматься как уже существующий свод правил (положение, регламент), так и правила, согласованные непосредственно сторонами с соблюдением положений подлежащего применению федерального закона.

В-третьих, стороны имеют право договориться об отдельных правилах третейского разбирательства в тех пределах, в которых это допускается согласованными ими правилами третейского разбирательства.

Правила третейского разбирательства в третейском суде для разрешения конкретного спора могут быть согласованы сторонами непосредственно с соблюдением императивных норм законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже) либо путем согласования как подлежащего применению уже существующего свода правил (положения, регламента).

В тех случаях, когда правила третейского разбирательства не согласованы сторонами, не определены в правилах постоянно действующего третейского суда и в Федеральном законе, правом определять правила третейского разбирательства наделен третейский суд.

При определении правил третейского разбирательства третейские судьи должны руководствоваться принципом равноправия сторон, обеспечивать равное отношение к сторонам и предоставлять каждой из них все возможности представления ее позиции по делу.

На практике при определении правил третейского разбирательства самими третейскими судьями они иногда применяют по аналогии общие принципы судопроизводства и отдельные правила, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ. Это не встречает возражений в отечественной доктрине при условии, что обеспечивается соответствие такой практики характеру третейского разбирательства*.

В законах не определены форма и время заключения соглашения сторон о правилах третейского разбирательства. Это означает, что к правилам третейского разбирательства, по общему правилу, неприменимы требования о письменной форме третейского соглашения. Для отдельных стадий правила третейского разбирательства могут быть определены с применением разных способов в любое время, как до начала, так и во время третейского разбирательства.

Статья 21 " Начало арбитражного разбирательства" Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже" содержит диспозитивное положение: " Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство в отношении конкретного спора начинается в день, когда просьба о передаче этого спора в арбитраж получена ответчиком".

Главное предназначение этой статьи, не нашедшее отражения в ее содержании, состоит в определении момента, когда срок исковой давности считается прерванным в связи с началом арбитражного разбирательства.

Разработчики Типового закона ЮНСИТРАЛ исходили из того, что " во многих правовых системах принята концепция о том, что течение срока исковой давности прекращается, когда начинается арбитражное разбирательство, и поэтому определение начала такого разбирательства в Типовом законе рассматривалось как необходимое".

Используемый в этой статье термин " просьба (об арбитраже) - request for arbitration - указывает на обращение, которое должно позволить установить предмет спора посредством некоторых его отличительных характеристик. При этом не имеет значения, будет ли такая просьба названа " просьбой", " уведомлением", " заявлением", " предъявлением иска" или иначе, поскольку очевидна цель (подачи такого документа)".

Важное практическое значение имеет информация о том, что разработчики проекта Типового закона ЮНСИТРАЛ " О международном торговом арбитраже" исходили из того, что согласованные сторонами регламенты (rules) постоянно действующих третейских судов фактически всегда будут включать свои собственные положения об определении начала арбитражного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ " течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке...". " Начало арбитражного (третейского) разбирательства", эквивалентное " предъявлению (в государственном суде) иска в установленном порядке", является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Следовательно, если стороны заключили арбитражное (третейское) соглашение и определили территорию Российской Федерации как место третейского разбирательства (место арбитража), то " предъявление иска в установленном порядке" подлежит установлению в соответствии с согласованными сторонами правилами третейского разбирательства. В отсутствие согласованных сторонами правил определения " предъявления иска в установленном порядке" применению подлежит диспозитивная норма ст. 21 " Начало арбитражного разбирательства" Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже".

В законах иностранных государств могут быть установлены иные диспозитивные правила определения начала арбитражного разбирательства.

Обычно третейское разбирательство - заседание третейского суда, совершение третейским судом отдельных процессуальных действий - проводится именно в том месте, которое согласовано сторонами или определено третейскими судьями как " место арбитража (третейского) разбирательства". Однако и в тех случаях, когда отдельные заседания или процессуальные действия в целях процессуальной экономии совершаются третейским судом в ином месте, все эти действия считаются совершенными в согласованном сторонами " месте третейского разбирательства (арбитража)".

Основное процессуальное значение категории " место арбитража" заключается в установлении правил, по которым определяются:

место вынесения решения третейского суда;

правила подсудности государственным судам дел об отмене и (или) признании и исполнении решений третейских судов.

В Типовом законе ЮНСИТРАЛ " О международном торговом арбитраже" " место арбитража" имеет юридическое значение в трех следующих случаях.

Во-первых, " место арбитража" позволяет определить: применим ли вообще в каждом конкретном деле принятый на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ национальный закон о международном коммерческом арбитраже, в соответствии со ст. 1(2) которого почти все положения этого закона применяются к международному коммерческому арбитражу, только если " место арбитража находится на территории" данного государства. Исключение составляют ст. 8, 9, 17 Н, 17 I, 17 ], 35 и 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ " О международном торговом арбитраже" (с изменениями, принятыми в 2006 г.).

Во-вторых, " место арбитража" может иметь значение для решения вопроса о том, является ли арбитраж " международным". В соответствии со ст. 1(3) Типового закона ЮНСИТРАЛ Арбитраж является международным, если: а) коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах; или Ь) одно из следующих мест находится за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия: I) место арбитража, если оно определено в арбитражном соглашении или в соответствии с ним; II) любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из торговых отношений, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора; или с) стороны прямо договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной.

В-третьих, согласно ст. 31(1) Типового закона ЮНСИТРАЛ арбитражное решение считается вынесенным в " месте арбитража" независимо от того, где фактически было принято, составлено и подписано такое решение. Это важно при признании и исполнении решения, которое может допускаться, например, только в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории другого участвующего в международном договоре государства (ст. I (3) Нью-Йоркской конвенции).

Процессуальное значение категории " место арбитража" (" место третейского разбирательства") системно применено:

в российских законах о третейском суде (международном коммерческом арбитраже);

в АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. Ключевыми положениями в этой системе являются положения п. 4 ст. 32 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" и п. 3 ст. 31 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже", согласно которым решение третейского суда (международного коммерческого арбитража) считается принятым в месте третейского разбирательства (арбитража).

Связующим звеном выступает определение компетентного суда в п. 9 ст. 2 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации".

Компетентный суд - арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным и (или) гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В АПК РФ и в ГПК РФ оборот " место третейского разбирательства" (как тождественное месту принятия решения третейского суда) используется в качестве критерия для определения территориальной подсудности заявлений:

· об отмене решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) - арбитражному суду субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда (ч. 3 ст. 230 АПК РФ); районному суду, на территории которого принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 418 ГПК РФ);

· о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) - арбитражному суду субъекта РФ (ч. 8 ст. 38, ч. 3 ст. 236 АПК РФ);

· о сфере действия гл. 31 АПК как подлежащей применению в отношении " решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территориях иностранных государств, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения)" (ч. 1 ст. 241 АПК РФ).

В ст. 20 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" не включено положение Типового закона ЮНСИТРАЛ и Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже" следующего содержания.

В отсутствие договоренности сторон об ином состав третейского суда может собраться в ином, нежели " место третейского разбирательства", месте, " которое он считает надлежащим для проведения консультаций между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов". При этом совершение перечисленных действий не изменяет имеющего процессуальное значение " места третейского разбирательства", согласованного сторонами либо определенного составом третейского суда.

В российских законах предусмотрена возможность ведения третейского разбирательства не на том языке, на котором осуществляется судопроизводство в государственных судах по месту третейского разбирательства.

Стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитражного разбирательства. В отсутствие такой договоренности в международном коммерческом арбитраже язык разбирательства определяет состав третейского суда, а во " внутреннем" третейском суде третейское разбирательство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (ст. 22 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже"; ст. 21 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации").

Форма, способы и время заключения сторонами соглашения о языке (языках) третейского разбирательства определяются с применением общих положений об определении правил третейского разбирательства.

Договоренность сторон о том, что несколько языков будут являться языками третейского разбирательства, должна трактоваться в том смысле, что каждый составленный на одном из языков третейского разбирательства документ может быть представлен без перевода. Заседание третейского суда также может вестись с использованием нескольких языков.

Третейский суд вправе потребовать от сторон представления любых " документальных доказательств" (" документов и иных материалов") в переводе на язык (языки) третейского разбирательства.

Решение третейского суда составляется, как правило, на одном из языков третейского разбирательства. При определении по соглашению сторон языка, на котором должно быть изложено решение третейского суда, целесообразно принимать во внимание владение этим языком всеми входящими в состав третейского суда третейскими судьями и правила о подсудности, определяющие государственный суд, компетентный рассматривать заявления об отмене и о принудительном исполнении решения третейского суда.

Продолжительность третейского разбирательства законодательно не ограничена.

Однако это не означает, что такое разбирательство может продолжаться бесконечно. Третейский суд прекращает третейское разбирательство, если находит, что продолжение третейского разбирательства стало по каким-то причинам ненужным или невозможным (абз. 4 п. 2 ст. 32 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже"). Третейское разбирательство может быть прекращено и по соглашению сторон (абз. 3 п. 2 ст. 32 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже"; абз. 3 п. 1 ст. 38 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации").

На практике продолжительность третейского разбирательства определяется в согласованных сторонами правилах третейского разбирательства. Она также может быть определена в третейском соглашении (оговорке) либо в специальном соглашении сторон только по вопросу о сроке третейского разбирательства.

В правилах постоянно действующих третейских судов положение о сроке, в течение которого должно быть завершено третейское разбирательство, не имеет пресекательного характера и не считается согласованным сторонами сроком окончания третейского разбирательства. Он может быть продлен по соглашению сторон или по усмотрению третейского суда.

Сроки для совершения отдельных действий сторонами, для проведения заседания третейского суда, как правило, определяются составом третейского суда в решениях по процессуальным вопросам. В российских третейских судах такие решения обычно принимаются в форме определений. В международном коммерческом арбитраже " процессуальные решения" могут иметь самые разнообразные наименования

Процедура формирования состава третейского суда является начальной, хотя и относительно самостоятельной стадией третейского разбирательства. Именно надлежащим образом сформированный состав третейского суда наделяется компетенцией рассматривать спор и принимать окончательное решение о его разрешении.

Формирование третейского суда производится путем избрания третейских судей самими сторонами или назначением их за стороны в согласованном сторонами порядке " третьим лицом" - конкретным согласованным сторонами гражданином, должностным лицом, постоянно действующим третейским судом. Под правилами формирования состава третейского суда понимается как порядок первоначального избрания (назначения) третейских судей, так и правила их отвода (самоотвода, замены) и избрание (назначение) нового третейского судьи взамен отведенного, замененного.

Приоритет в согласовании порядка формирования состава третейского суда отдается усмотрению сторон. Только в отсутствие соглашения сторон о порядке избрания (назначения) третейских судей подлежат применению диспозитивные нормы п. 1, 2 ст. 9;

ст. 10; п. 3, 4, 5 ст. 12; п. 1 ст. 13 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" и п. 2 ст. 10, ст. 11, 13 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже".

В случаях, если одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи либо два избранных (назначенных) третейских судьи не могут достичь соглашения о кандидатуре третьего третейского судьи, соответствующее назначение в международном коммерческом арбитраже производится президентом Торгово-промышленной палаты РФ (п. 1 ст. 6 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже"). В отсутствие аналогичной нормы в Федеральном законе " О третейских судах в Российской Федерации" единственной возможностью избежать " блокирования" третейского разбирательства путем уклонения стороны от участия в формировании состава третейского суда является согласование сторонами " назначающего органа" или физического лица, которому стороны доверяют назначить третейского судью за уклоняющуюся сторону.

Число третейских судей определяется по соглашению сторон. В отсутствие такого соглашения состав третейского суда должен состоять из трех третейских судей. Только в Федеральном законе " О третейских судах в Российской Федерации" есть императивная норма о том, что число арбитров должно быть нечетным.

Требования к третейским судья м (арбитрам) в российских законах можно разделить на 2 группы:

" общие", применяемые в любом третейском суде (международном коммерческом арбитраже);

" специальные" - установленные только в Федеральном законе " О третейских судах в Российской Федерации".

В первую группу включаются: императивное требование о независимости и беспристрастности третейского судьи; согласованные сторонами требования, предъявляемые к квалификации третейских судей. Сюда же следует отнести установленные в иных федеральных законах ограничения в отношении государственных служащих, судей и иных физических лиц, которые в соответствии с их должностным статусом не могут быть избраны (назначены) третейскими судьями.

Вторую группу составляют:

требование о том, чтобы третейский судья, разрешающий спор единолично, имел высшее юридическое образование. В случае коллегиального рассмотрения спора это требование предъявляется к председателю состава третейского суда;

· запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, не обладающего полной дееспособностью либо состоящего под опекой или попечительством;

· запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, имеющего судимость либо привлеченного к уголовной ответственности;

· запрет на избрание (назначение) третейским судьей физического лица, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью (п. 2, 4, 5, 6 ст. 8 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации").

В двух российских законах о третейском суде нашли отражение разные подходы к содержанию искового заявления и отзыва на иск, а также порядку предъявления встречного иска и требования о зачете.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" в исковом заявлении, передаваемом в третейский суд, и в копии ответчику должны быть указаны:

· дата искового заявления;

· наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства;

· фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;

· обоснование компетенции третейского суда;

· требования истца;

· обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

· доказательства, подтверждающие основания исковых требований;

· цена иска;

· перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

Правилами третейского разбирательства могут быть предусмотрены дополнительные требования к содержанию искового заявления. Ответчик имеет право, но не обязан:

представлять возражения против предъявленного к нему иска;

предъявлять встречные исковые требования и требования о зачете.

Право на предъявление встречного иска закреплено в императивных нормах, а право на заявление требования о зачете - в диспозитивной норме Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации".

Таким образом, Федеральный закон исходит из того, что третейское разбирательство, так же как и возбуждение дела в государственном суде, начинается подачей искового заявления, имеющего практически такие же реквизиты, как и обычное исковое заявление, дополненные требованием обоснования компетенции третейского суда.

В Законе РФ " О международном коммерческом арбитраже" начало арбитражного разбирательства поставлено в зависимость от обязательного заявления об исковых требованиях, однако не от предъявления искового заявления, которое может быть представлено позднее. Указанное отличие порядка представления исковых требований в международном коммерческом арбитраже представляется более экономичным способом инициирования третейского (арбитражного) разбирательства, позволяющего быстро, без расходования средств и времени на подготовку полного текста искового заявления начать разбирательство, а трудоемкую подготовку искового заявления осуществить позднее, в согласованный сторонами срок.

Рассмотрение дела в заседании третейского суда (арбитража) с участием сторон всецело зависит от усмотрения сторон, которые могут договориться о третейском разбирательстве " по документам". При наличии такой договоренности заседание третейского суда (устное слушание дела) с участием сторон и их представителей для представления доказательств или устных объяснений сторон (прений) проводиться не должно (ст. 24 " Слушание и разбирательство по документам" Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже"; п. 2 ст. 27 " Участие сторон в заседании третейского суда" Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации").

В случаях, когда дело рассматривается в заседании или в нескольких заседаниях третейского суда, стороны должны быть заблаговременно уведомлены о времени и месте каждого заседания. Каждой стороне, также заблаговременно, должны быть переданы все документы и материалы, представляемые третейскому суду другой стороной.

Порядок ведения заседания в законах не регламентируется и подлежит определению с соблюдением общего подхода к определению правил третейского разбирательства.

От соглашения сторон о рассмотрении дела " по документам" следует отличать рассмотрение дела в отсутствие стороны, не представившей документы и материалы, в том числе не явившейся на заседание третейского суда при условии ее надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания третейского суда (default proceedings) (ст.

25 " Непредставление документов или неявка сторон" Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже"; ст. 25 " Последствия непредставления сторонами документов и иных материалов или неявки сторон" ст. 25 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации").

Принципиальным отличием третейского разбирательства является предоставление сторонам права договариваться о правилах представления третейскому суду доказательств, включая право на определение их " допустимости, относимости, существенности и значимости". Об этом прямо указано в ч. 2 ст. 19 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже". Отсутствие каких-либо положений об относимости и допустимости доказательств в Федеральном законе " О третейских судах в Российской Федерации" также означает возможность согласования их сторонами либо определения составом третейского суда (в отсутствие соглашения сторон) как до начала, так и во время третейского разбирательства.
Положения ст. 29 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" формулировались с учетом аналогичных положений ст. 26 " Эксперт, назначенный третейским судом" Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже". В этих статьях регламентируется порядок назначения эксперта (экспертов) " третейским судом", под которым понимается назначение эксперта " составом третейского суда". Если соглашением сторон либо правилами третейского разбирательства будет по аналогии с ГПК РФ и АПК РФ предусмотрена возможность поручения проведения экспертизы экспертному учреждению, экспертиза в третейском суде должна проводиться, а экспертное заключение подписываться именно экспертом или экспертами, а не экспертными учреждениями.
К назначенному третейским судом эксперту применяются правила о независимости и беспристрастности третейских судей. В правилах третейского разбирательства следует предусматривать право состава третейского суда разрешать вопрос об отводе эксперта и основания отвода назначенного третейским судом эксперта, который подлежит отводу по тем же основаниям, что и третейский судья.

По смыслу п. 1 ст. 26 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже" (Типового закона ЮНСИТРАЛ), если третейский суд может назначить эксперта или экспертов для представления ему доклада по конкретным вопросам, поставленные перед экспертом вопросы " определяются третейским судом".

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" производно от реализации третейским судом права назначать для проведения экспертизы одного или нескольких экспертов. Если стороны договариваются о том, что при рассмотрении их спора третейский суд вправе назначить экспертизу, то нелогично было бы при этом не наделять третейский суд правом определять вопросы, которые подлежат разъяснению экспертом.

Согласно ст. 29 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" экспертное заключение представляется в письменной форме. Из содержания п. 2 ст. 26 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже" следует, что эксперт может представить третейскому суду свое письменное или устное заключение.

Если стороны не договорились об ином, стороны третейского разбирательства и третейские судьи вправе задавать участвующему в заседании третейского суда эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением (п. 2 ст. 29 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации").

В международном коммерческом арбитраже, в отсутствие договоренности сторон об ином, в ходе устного слушания только сторонам предоставлена возможность задавать вопросы эксперту, назначенному третейским судом (п. 2 ст. 26 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже").

В п. 2 ст. 29 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" не предусмотрена установленная для международного коммерческого арбитража возможность, " при отсутствии договоренности сторон об ином", представления сторонами в ходе устного слушания специалистов (expert witnesses) " для дачи показаний по спорным вопросам". Диспозитивный характер указанной нормы позволяет в соответствии с согласованными сторонами правилами третейского разбирательства представлять экспертные заключения, подготовленные специалистами, приглашенными (" назначенными") самими сторонами. Такие специалисты не назначаются третейским судом, а приглашаются (" представляются") самими сторонами. Каждая из сторон сама несет расходы по оплате услуг таких " назначенных" ею экспертов (" party-appointedexperts", иначе называемые " expertwitnesses").

По аналогии с " несудебной экспертизой" в гражданском и в арбитражном процессе подготовленные " назначенными" сторонами специалистами " экспертные заключения" подлежат признанию допустимыми в третейском разбирательстве в качестве письменных доказательств.

Третейское разбирательство прекращается:

вынесением окончательного решения по существу спора либо принимаемым в форме определения (постановления) решением о прекращении третейского разбирательства без вынесения решения по существу спора.

Как правило, определение о прекращении третейского разбирательства принимается составом третейского суда. Однако в некоторых случаях определение о прекращении третейского разбирательства может приниматься лицами, выполняющими функции руководителей (например, президиума, председателя, заместителя председателя) постоянно действующего третейского суда в порядке, определенном правилами постоянно действующего третейского суда.

Без вынесения решения по существу спора разбирательство дела в международном коммерческом арбитраже прекращается:

в случае отказа истца от своего требования (в отсутствие принятого составом третейского суда возражения ответчика);

по договоренности сторон о прекращении третейского разбирательства;

когда состав арбитража находит, что продолжение разбирательства стало по каким- либо причинам ненужным или невозможным (п. 2 ст. 32 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже").

В ст. 38 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" воспроизводятся только первые два из вышеперечисленных оснований.

Российский законодатель установил исчерпывающий перечень причин, по которым продолжение третейского разбирательства может стать " ненужным или невозможным ". В этот перечень включены следующие основания:

· вынесение третейским судом определения об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор;

· принятие третейским судом решения об утверждении мирового соглашения;

· ликвидация организации, являющейся стороной третейского разбирательства;

· смерть либо признание безвестно отсутствующим гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства;

· наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

Следует обратить внимание на не упомянутые в статьях о прекращении третейского разбирательства, но подразумевавшиеся при их разработке цели, а именно:

восстановление течения срока исковой давности, который не считается прерванным в случае прекращения третейского разбирательства без вынесения решения по существу спора;

определение начала срока на обращение стороны в другой " компетентный форум" - суд, третейский суд.