Нормативное регулирование АРС 4 страница

Новые Процессуальные нормы гражданского права (Civil Procedure Rules) вступили в силу в английских судах 26 апреля 1999 г. Стимулирование сторон к урегулированию своих споров без судебного разбирательства являлось одной из целей введения новых Норм. Была официально введена процедура, в соответствии с которой можно делать предложение по принципу " без ущерба за исключением цены". Это правило записано как Часть 36. В соответствии с этим правилом предусматриваются формальные требования для выдвижения таких предложений, с указанием периода времени, в течение которого другая сторона решает вопрос о приеме этого предложения, а также с указанием последствий такого предложения в плане затрат. В частности, если предложение предусматривает выплату денежных средств, то они должны быть внесены в суд. После вступления в силу Процессуальных норм гражданского права количество рассматриваемых тяжб уменьшилось на 65%.

Процессуальная реформа Верховного Суда Англии и Уэльса 1995 года ввела широкое использование альтернативного разрешения споров, в том числе по коммерческим делам -alternative dispute resolution (ADR). Реформа предусматривала досудебное урегулирование коммерческих споров с использованием посреднических процедур, либо урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства при совместном построении работы судьи и сторон. При процедуре посредничества (mediation) третье лицо, избранное спорящими сторонами, исследует их позиции в возникшем конфликте, обсуждает с ними возможные варианты его разрешения. Стороны могут не только договориться о назначении посредника, но и наделить его дополнительным, факультативным полномочием - в том случае, когда достигнуть компромисса не удается, он должен выступить в качестве арбитра и разрешить спор по существу. Такой вариант соглашения в английской литературе обозначают термином mediation-arbitration (med-arb).

Стороны могут передать материалы для изучения всех спорных вопросов или их части эксперту. Его заключение формально не является для них обязательным, но может повлиять на ход переговоров. Эта форма альтернативного производства именуется expert appraisal (экспертным исследованием). В Великобритании в качестве способов ADR применяются: нейтральная оценка (neutral evaluation), где нейтральное лицо обеспечивает оценку обстоятельств дела, не являющуюся обязательной для сторон, заключение эксперта (expert determination), где независимый эксперт дает ответ на поставленный перед ним вопрос, «регулятивный орган» (regulators), учреждаемый Актом Парламента. Способ независимого установления фактов (neutral fact finding) применяется в Англии, Уэльсе и не применяется в Северной Ирландии и Гибралтаре. Этот способ ADR используется в делах с вовлечением комплекса технических вопросов, где независимый эксперт изучает обстоятельства дела и выносит необязательную оценку обстоятельств.

С апреля 2011 года в Великобритании действует порядок, в соответствии с которым каждой британской паре, собирающейся разводиться, сначала предлагается разрешить спорные моменты с использованием процедуры медиации при этом стороны, которые все же хотят решить спорные вопросы в суде, должны мотивировать свое решение. Дело сразу передается в суд только в том случае, если речь идет о таких обстоятельствах, как насилие в семье или необходимость обезопасить ребенка. Медиация предполагает, что семейная пара с помощью квалифицированного специалиста самостоятельно вырабатывает приемлемые условия соглашения о разводе, а не перекладывает ответственность по принятию решения на плечи судей и адвокатов. Для согласившихся на медиацию сторон бракоразводного процесса урегулирование занимает в среднем 110 дней, в то время как на рассмотрение дела в суде, по данным британской Национальной службы аудита, уходит в среднем 435 дней. Также медиация позволяет сэкономить на разводе. По данным британских центров юридической помощи, при медиации каждая из сторон тратит примерно £ 535, в то время как судебный процесс обходится в пять раз дороже — £ 2823 на человека.

Применение медиации в семейных спорах оказалась достаточно эффективной. По статистике британского Министерства юстиции, в среднем по стране более чем в 49% случаев при изначальном рассмотрении варианта медиации дела так и не дошли до судебных разбирательств, т.е. сейчас около 26% всех дел о разводе в Великобритании полностью урегулируется без участия суда. Минюст Англии, проводя активную кампанию, призванную стимулировать использование медиации в бракоразводных делах, считает: «Медиация – альтернатива затяжным и дорогостоящим судебным разбирательствам, когда речь идет о семейном праве. Медиация – более быстрая, дешевая и мягкая альтернатива судебному процессу, особенно когда речь идет о детях, поскольку это дает родителям возможность самостоятельно подумать об интересах ребенка не только в краткосрочной перспективе, но и в отдаленном будущем».

Помимо использования АРС по спорам, вытекающим из гражданско-правовых обязательств, получила широкое распространение медиация по уголовным делам. Медиация является официально признанным направлением уголовной политики в современной Англии. Разновидности английской медиации возможны для урегулирования конфликтов на любой стадии уголовного процесса, в том числе после вынесения приговора. Неформальный характер медиации, не закрепленной в нормах права, подчас не позволяет даже относить ее к числу юридических институтов. В ряде случаев она в большей степени напоминает криминологическую программу. Среди них принято выделять два типа медиационных процедур (в зависимости от стадии процесса, где они применяются): судебную медиацию и полицейскую медиацию.

Судебная медиация используется по всем категориям дел. Она тесно связана с известной английской процессуальной особенностью, существующей сейчас и во многих странах континентальной Европы, - отложением провозглашения приговора и назначения наказания после признания лица виновным. В этот момент служба пробации (или какая-либо «профильная» общественная организация) старается выступить посредником между потерпевшим и осужденным, убеждая последнего в необходимости возместить вред. В случае успеха медиации и подписания соответствующего соглашения судья обычно учитывает действия виновного при назначении наказания. В результате в выигрыше оказываются обе стороны. Потерпевший, реально участвуя в решении вопроса о мере наказания и об уголовной ответственности преступника, получает тот размер компенсации, который сам же может определить как обязательное условие соглашения.

Второй тип медиации - полицейская медиация, первые опыты которой проводились в Экстере, Сэндуэлле и Кумбрии (регион на Северо-Западе Уэльса). Суть полицейской медиации заключается в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования может передать материалы дела в службу медиации, которая обычно состоит из членов службы пробации, представителей соответствующих общественных организаций, а иногда и самих полицейских. Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор-посредник встречается поочередно с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу. Очная встреча всех троих возможна, но не обязательна. Если она и имеет место, то, как правило, только после того, как обсуждены все предварительные детали соглашения о возмещении вреда. Формы возмещения могут быть самые разнообразные, что вообще характерно для любых типов медиации: уплата денежной суммы, письменные извинения, возмещение вреда собственным трудом на благо самого потерпевшего или общества в целом. В случае успеха медиации и заключения соответствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследования и не дает делу дальнейший ход, ограничиваясь обычно предупреждением (формальным или официальным). В этом смысле институты предупреждения и медиации как альтернативы уголовному преследованию тесно связаны между собой.

Конкретные условия, допускающие применение полицейской медиации, имеют свои нюансы в различных британских областях. В Нортэмптоншире, где медиацией занимается специальное бюро для совершеннолетних (adult reparation bureau), открытие примирительной процедуры зависит от оценки пяти критериев: 1) тип и тяжесть преступного деяния; 2) наличие публичного интереса в уголовном преследовании; 3) достаточно ли доказательств для признания лица виновным, если дело попадет в суд; 4) признание им самим всех обстоятельств дела; 5) потребности потерпевшего. Если медиационная процедура состоялась и соглашение между сторонами было заключено, то для освобождения лица от уголовного преследования не требуется ждать, пока оно выполнит все условия соглашения. Достаточно самого факта его заключения.

Центр эффективного решения споров (ЦЭРС) (Centre for Effective Dispute Resolution, (CEDR), основанный в 1990 году, является самой крупной организацией по медиации в Европе и обладает накопленным десятилетиями опытом в оказании помощи сторонам в процессе разрешения споров в досудебном порядке. За время своего существования участвовал в разрешении более 5000 споров. ЦЭРС содействовал Правительству Англии в разработке схемы посредничества при Апелляционном Суде в Лондоне и управлении этой системой. Международно-признанный тренинг-центр медиации ЦЭРСа обучает судей, юристов, адвокатов и бизнесменов управлять конфликтами более эффективным способом.

Задача работы ЦЭРС заключается в продвижении и развитии процессов медиации и других экономически выгодных методов разрешения споров, а также превентивных мер в секторе коммерческих и общественных споров и гражданских процессов. ЦЭРС является независимой, некоммерческой организацией и зарегистрированным благотворительным учреждением при поддержке государственных и межгосударственных коммерческих предприятий, ведущих профессиональных корпораций и общественных формирований. Кроме выпуска различных публикаций и проведения исследовательской работы, ЦЭРС также предоставляет услуги профессиональной подготовки и аккредитации в соответствии с международными стандартами качества.

ИТАЛИЯ. ГПК Италии содержит много положений о примирении сторон. Кроме того, 17 января 2003 г. в Италии был принят Законодательный Декрет № 5 (вступил в силу 1 января 2004 г.), устанавливающий обязательную процедуру посредничества при урегулировании корпоративных и многих финансовых споров. Согласно указанному закону, если в договоре сторон или внутренних документах корпорации предусмотрена процедура посредничества, суд не вправе рассматривать спор, пока стороны не провели посредничества. Закон также подтверждает правомочия публичных и частных организаций, имеющих опыт успешной работы в области урегулирования споров, осуществлять организационное обеспечение процедуры посредничества, при условии их регистрации в Министерстве юстиции (ст. 38). Более того, в соответствии с законом, все сделки и документы, совершенные в ходе посредничества, освобождаются от обложения какими-либо налогами и сборами (ст. 39). В законе также предусмотрены требования к проведению процедуры посредничества, в том числе ее строгая конфиденциальность, независимость посредника, недопустимость использования информации, полученной в ходе посредничества, в качестве доказательства в судебном разбирательстве. В нем также содержатся положения о том, что срок исковой давности прерывается при направлении стороной другой стороне предложения о проведении посредничества (п. 4 ст. 40). Неявка стороны на посредничество и ее недобросовестность при переговорах учитывается при вынесении судом решения о распределение расходов на судебное разбирательство.

Согласно Директиве 2008/52/ ЕС от 21 мая 2008 г. принят Законодательный декрет от 4 марта 2010 № 28. в сфере медиации, направленной на примирение по гражданским и торговым спорам (закон о медиации). Закон устанавливает, что медиация – это посредническая деятельность, осуществляемая беспристрастным третьим лицом, направленная на помощь двум или более субъектам как в поиске дружеского соглашения по разрешению спора, так и в формулировании предложения по его разрешению; медиатор – физическое или юридическое лицо (лица), которое, индивидуально или коллегиально, осуществляет посредническую деятельность, однако, в любом случае, его решения не являются юридически обязательными для сторон, воспользовавшихся услугами медиации; примирение – разрешение спора, вследствие деятельности медиации; медиаторская организация – государственный или частный орган, в котором может осуществляться процедура медиации в соответствии с настоящим декретом; реестр – учёт медиаторских организаций, установленных декретом Министра Юстиции, согласно статье 16 настоящего декрета, а также, до издания подобного декрета, учёт медиаторских организаций, установленных декретом Министра Юстиции от 23 июля 2004, № 222.

В отношении адвокатов закон № 28. в сфере медиации устанавливает, что когда сторона прибегает к услугам адвоката, то он должен информировать её о возможности прибегнуть к процедуре медиации, урегулированной декретом, и о финансовых преимуществах. Кроме того, адвокат информирует своего подзащитного о случаях, когда опыт процедуры медиации является условием подачи искового заявления в суд. Информация должна быть ясной и дана в письменной форме. В случае нарушения обязанности адвоката об информации, договор может быть расторгнут. Документ, в котором содержится данная разъяснительная информация, подписывается подзащитным и должен быть приложен к основным документам, подаваемым в суд, при возможном судебном разбирательстве. Судья, обнаруживший отсутствие этого документа, информирует стороны о возможности прибегнуть к медиации или применяет меры, предусмотренные декретом.

Также, статья 5 «Условия процедуры и процессуальные отношения» закона № 28 предписывает обязательную процедуру медиации для тех, кто намеривается обратиться в суд за разрешением спора, касающегося совместного владения недвижимым имуществом, вещных прав, раздела имущества, прав наследования, семейных договоров, договоров аренды, безвозмездного предоставления в пользование, аренды предприятий, возмещение ущерба вследствие движения транспортных средств и судов, возмещение ущерба, причинённого медицинскими работниками, возмещение ущерба от клеветнической информации, распространённой печатными изданиями или другими средствами массовой информации, договоров страхования, банковских и финансовых договоров должен прибегнуть к процедуре медиации, согласно настоящему декрету или к процедуре примирения, предусмотренной законодательным декретом от 8 октября 2007, № 179, или к процедуре, определённой введением в действие статьи 128 – bis единого текста законов в банковской и кредитной областях, согласно законодательному декрету от 1 сентября 1993, № 385 с последующими изменениями. Опыт обращения к процедуре медиации является условием рассмотрения дела в судебном порядке. При отсутствии обращения к процедуре медиации, ответчик должен выразить возражение, под угрозой утери права, или же судья должен указать на её отсутствие не позднее первого слушания. Судья, установивший, что медиация уже начата, но ещё не закончена, назначает следующее слушание после истечения срока. Таким же образом происходит, если медиация ещё не начата: судья даёт сторонам срок в пятнадцать дней для подачи заявления на медиацию.

АВСТРАЛИЯ. Третейский суд применялся в Австралии с XVII-го века, когда он появился в первых поселениях белых иммигрантов на основании английского Закона о третейском суде 1697 года. В конце XX века альтернативное разрешение споров стало внедряться в практику достаточно активно: в 1975 году был создан Институт третейских судей Австралии, который стал центром профессиональной подготовки третейских судей; в 1982 году Австралийский центр по коммерческим спорам; в 1985 году Австралийский центр международного коммерческого арбитража. К 1990 году все штаты Австралии приняли единые законы о коммерческом арбитраже. Кроме того, в 1991 году правительство Австралии приняло Закон о суде (посредничество и третейский суд), по которому Семейному суду и Федеральному суду Австралии дано право предлагать сторонам возможность привлекать для разрешения спора посредника и третейского судью1. В большинстве университетов Австралии в программу подготовки юристов включен курс по разрешению споров.

В разделе 51 Австралийской Конституции указывается, что парламент праве вводить в действие законы, относящиеся к «согласительным процедурам и третейскому суду для предотвращения и урегулирования отраслевых споров, простирающихся за пределы одного штата».

В 1995 году был создан Национальный консультативный совет по альтернативному разрешению споров (“NADRAC”), проводящий в настоящее время консультации Федерального Генерального Поверенного по вопросам, относящимся к регулированию и оценке процессов и процедур АРС. К профессиональным организациям АРС относятся: юристы — участники альтернативного разрешения споров, Австралийская ассоциация по разрешению споров и Австралийский институт третейских судей и посредников.

Третейское разбирательство широко применяется австралийскими гражданскими и арбитражными судами и часто осуществляется с привлечением юристов или экспертов, имеющих опыт по вопросам, представляющим собой предмет спора. Деятельность третейского суда определяется законами о коммерческом арбитраже каждого штата или территории.

Наиболее широко альтернативное разрешение споров применяется в Австралии в семейном праве, где этот метод называется «первичное», а не «альтернативное разрешение споров», и где 95% вопросов решаются внесудебными средствами. Разработкой и внедрением АРС занимаются, в основном, Федеральный суд и арбитражные суды, они обращают больше внимания на посредничество и согласительные процедуры, чем на такие методы, как оценка или третейский суд. В 1987 году Федеральный суд начал осуществление Программы ассистированного разрешения споров, опирающейся на привлечение к разрешению споров регистраторов Суда в качестве посредников, и к 1997 году через эту программу прошли более 1300 дел. Акт о медиации 1997 года и Закон об изменении судебного законодательства наделили Федеральный суд правом передавать дела на решение через посредничество с согласия, а также без согласия сторон. Согласно австралийскому Акту о медиации медиатор имеет право на такие же защиту и иммунитет, как судья Верховного Суда.

Посредничество применяется также Национальным судом по правам коренного населения (NNТТ), созданным в 1994 году. Оно включает принципиальные переговоры, в процессе которых формулируются варианты решения, и проводится с участием коренного населения, правительственных органов, промышленности и других сторон, чьи права или интересы могут быть связаны с правами и интересами коренного населения. В период с 1994 по 1997 год NNТТ принял 1210 дел, в большинстве являвшихся сложными многосторонними исками. Спецификой процедуры является то, что она должна учитывать аборигенную культуру и обычаи, быть неформальной.

Применяется в Австралии также согласительная процедура по искам, связанным с правами человека и для разрешения споров между предприятиями и для прекращения трудовых споров. Схемы для разрешения споров созданы и финансируются в основном предприятиями конкретной отрасли (Омбудсман отрасли телекоммуникаций, Служба работы с жалобами по страхованию жизни, Общая схема справочных услуг и работы с жалобами по страхованию и австралийский омбудсман в банковской отрасли).

Существует также разрешение споров через Интернет, где процесс посредничества обеспечивается в рамках Национального центра автоматизированных информационных исследований, занимающееся решением проблем, связанных с использованием Интернет. Вечуал Мэджистрейт (Virtual Magistrate) занимается жалобами на нарушения в Интернет в отношении сообщений, объявлений и файлов, где предположительно нарушены авторские права или права на торговую марку, имеется незаконное использование секретной торговой информации, диффамация, злоупотребление, нечестная торговая практика, ненадлежащие (непристойные, порнографические и т. п.) материалы, нарушение права неприкосновенности частной жизни и т. п.

Существует Австралийская комиссия по согласительным процедурам и третейскому суду, созданная в 1956 году вместе с Промышленным судом Австралии под эгидой федерального правительства, которая занимается спорами между предприятиями в частном секторе. В Комиссии существует ряд Советов, специализирующихся по тем вопросам, по которым необходимо привлечение третейского суда. Комиссия в основном осуществляет обычное урегулирование споров, касающихся вынесения или пересогласования решений.

БРАЗИЛИЯ. 23 ноября 1996 года вступил в силу Закон о третейском суде, обеспечивший основу для исполнения соглашений по разрешению возможных споров и расширяющий возможности признания и исполнения зарубежных арбитражных решений. До 1996 года решения третейских судов в Бразилии не признавались1.

Такое положение сложилось исходя из того, что Бразилия была членом Панамской конвенции по межамериканскому коммерческому арбитражу 1975 года, но не была членом Нью-Йоркской конвенции по исполнению арбитражных решений 1958 года. Закон о третейском суде 1996 года обеспечил основания для исполнения арбитражных решений, принятых в любой стране мира.

Бразильский Закон о третейском суде опирается на Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже и модифицирован с учетом культурных условий Бразилии. Бразильский закон применим как к национальным, так и к международным спорам в отношении прав собственности, имеющихся у сторон. Третейский суд должен состоять из нечетного числа третейских судей, а судебное решение о назначении третейского судьи может быть обжаловано. Срок подачи обжалования устанавливается при «первой возможности для стороны заявить о себе». Третейский суд начинается, когда все члены третейского суда примут свое назначение. Обе стороны должны быть согласны на разбирательство дела третейским судом, и законом устанавливается минимум обязательного содержания третейской оговорки. Третейский суд вправе применять принудительные или запретительные постановления.

В качестве принципов разбирательства дела называются беспристрастность, справедливое и равное отношение к обеим сторонам, свобода принятия решений третейскими судьями. Место разбирательства должно быть указано сторонами в «согласии» до официального формирования третейского суда. Если сторонами этого сделано не было, место определяется судом.

Стороны свободны выбрать применимое законодательство при условии, что этот выбор не нарушает правил морали и общественный порядок в Бразилии и могут согласиться на применение общих принципов закона, международных правил или торговой практики.

Третейский судья, не согласный с решением, вправе составить особое мнение, прилагаемое к решению суда. Так же, как и решение государственного суда, решение третейского допускает дополнения или толкования, которые должны быть даны не позднее 5 дней после получения. Третейскому суду отводится десять дней на выполнение требования стороны о дополнении или разъяснении.

Основанием отмены решения третейского суда может быть недействительность «согласия», неправоспособность третейского судьи, несоблюдение формальных требований к решению и решение extra или infra petita. Решение третейского суда подлежит принудительному исполнению.

АРГЕНТИНА. В 1995 году в Аргентине принят закон «О медиации и соглашении» (Закон Аргентины № 24.537 «О медиации и соглашении», обнародован 25 октября 1995 г.). Обязательная медиация установлена для большинства исков. После того как иск подается в аргентинский суд, на него назначается медиатор. Реестр медиаторов ведется министерством юстиции. Медиатором может быть лицо, имеющее юридическое образование и необходимую профессиональную подготовку (статьи 15 и 16). Он может быть отведен по тем же основаниям, что и судья в государственном суде.

Медиация должна произойти в течение 60 дней после извещения ответчика и соответствующих третьих лиц. Присутствие сторон на медиации обязательно, за неявку сторона уплачивает штраф. Сторон также должен представлять юрист. Особо устанавливается конфиденциальность медиации.

Мировое соглашение, достигнутое в процессе медиации, подписывается медиатором, сторонами и их юристами и исполняется в судебном порядке как решение суда. При недостижении мирового соглашения сторонам выдается документ, разрешающий передачу иска в суд (статьи 12 и 14).

Оплата труда медиаторов осуществляется согласно тарифов, утвержденных министерством юстиции. При достижении мирового соглашения расходы на оплату гонорара медиатора распределяются между сторонами, в противном случае гонорар выплачивается из специального государственного фонда.

КИТАЙ. Применение альтернативных способов разрешения споров имеет в Китае длительную культурную традицию. Оно применялось до Культурной революции и с начала 80-х годов вновь стало применяться при разрешении споров с использованием таких методов как посредничество, согласительные процедуры, третейский суд и обычный суд. Так, уже в 1986 году было 950 000 посреднических комитетов и 6 000 000 посредников, которые урегулировали 7 300 000 споров (в один этот год), включая споры семейные, о наследстве, алиментах, долгах, жилье и земельных участках под застройкой, производстве и управлении, об ущербе чести, экономические споры и некоторые мелкие уголовные дела.

Посредничество, обозначаемое по-китайски словом джаоджи, не обязательно соответствует западному пониманию термина «посредничество». Существует много фактов, свидетельствующих о том, что в Китае посредник принуждает стороны согласиться на предлагаемое решение. Тем не менее, это очень популярный процесс. По оценкам, на каждый гражданский спор, передаваемый в суд, Народные комитеты посредников разрешают от пяти до десяти споров. Однако, юридически обязательны только решения, в которых посредником является суд. Различные способы достижения примирения являются традиционными при разрешении споров в Китае и активно развиваются в последнее десятилетие.

В Китае существуют три типа третейского суда: внутренний и национальный третейский суд по экономическим контрактам, зарубежный экономический и торговый третейский суд и приморский третейский суд. Национальный третейский суд занимается спорами между китайскими юридическими лицами или между китайскими юридическими и китайскими физическими лицами. Приморский третейский суд действует в рамках Приморской комиссии по третейскому суду, созданной в 1959 году и в основном занимающейся спорами, возникающими в различных аспектах отношений с использованием, спасанием морских и речных судов, загрязнением моря.

Китайская Палата международной торговли решает зарубежные экономические и торговые споры. Она была создана в 1956 году под названием Комиссия по внешнеторговому экономическому и торговому арбитражу и сейчас действует согласно Правил арбитража Китайской комиссии по международному экономическому и торговому арбитражу (далее — С1ЕТАС или Комиссия), вступивших в силу 10 мая 1998 года.

Комиссия осуществляет международный арбитраж, так, в 1999 году 123 комиссионера CIETAC из общего числа 428 представляли 26 зарубежных стран, в том числе США, Италию, Нидерланды, Сингапур, Германию, Швейцарию, Великобританию, Францию, Канаду, Испанию, Бельгию, Австралию, Швецию, Республику Корею, Россию, Таиланд, Австрию, Нигерию и Японию. В Комиссии нет судей или третейских судей, perse, но есть один председатель, несколько заместителей председателя и несколько сотрудников Комиссии. Ежегодно здесь слушается около 800 споров.

В соответствии со Статьей 2 Арбитражных правил CIETAC Комиссия рассматривает международные и связанные с зарубежными сторонами споры, если: одна или обе стороны являются иностранцами, стороны являются лицами, не имеющими гражданства иностранными юридическими лицами, объекты гражданских правовых отношений расположены на зарубежной территории; или юридические факты, порождающие, изменяющие или прекращающие гражданские правовые отношения, имеют место вне территории КНР. Комиссия также рассматривает споры, относящиеся к Специальному административному району Гонконг, Макао или Району Тайвань, а также те вопросы, которые она уполномочена рассматривать конкретными законами и нормативными актами Китая, например, все споры по ценным бумагам, возникающие в связи с арбитражным соглашением.

Арбитражная оговорка должна включать: заявление о намерении прибегнуть к третейскому суду; вопросы, которые будут решаться третейским судом; название соответствующей арбитражной комиссии.

CIETAC рекомендует включать следующую арбитражную статью: «Любой спор, возникающий из или в связи с настоящим Контрактом будет передаваться в Китайскую комиссию по международному экономическому и торговому арбитражу, которая будет действовать в соответствии с Арбитражными правилами Комиссии, применимыми на момент обращения в арбитраж. Решение третейского суда будет окончательным и обязательным для сторон».

Каждая сторона выбирает из представленного списка арбитра, и стороны совместно выбирают третьего. В случае, если стороны не могут согласиться по кандидатуре третьего судьи, это решение оставляется на усмотрение Председателя Комиссии. В соответствии со Статьей 24 Арбитражных правил СIЕТАС, третий арбитр будет действовать в качестве председателя. Этот порядок применяется, если сумма иска не превышает 500 000 юаней, и такие споры рассматриваются по краткой процедуре.

При наличии в соглашении сторон арбитражной оговорки, когда одна из сторон желает обратиться в государственный суд, дело должно рассматриваться последним. Слушания в третейском суде осуществляются устно либо, по согласию сторон, на основании документов.