Верена Каст

Эти две главы иллюстрируют различные подходы к переносу и контрпереносу. Пронер ссылается главным образом на работы Юнга около 1910 года, а я - около 1930. Наши разные взгляды говорят за себя и могут стимулировать важные в этом поле идеи. Никто не обладает истиной. Мы ищем теории, помогающие и адекватные нам самим, которые можно обсудить с коллегами. Поэтому клинические виньетки должны быть как можно более точными, чтобы стимулировать понимание, а не давать повод для критики.

Если сравнивать подход Пронера с моим, то я считаю, что усиление развития символов (посредством переноса) важнее, чем перенос сам по себе. Символы – это не только средство процесса индивидуации, но и (в отношении истории жизни) наше будущее развитие. Важно, что они придают форму эмоциям, связанным с комплексами, архетипами и реальными отношениями. Я считаю эмоциональную настройку очень важной частью отношений, и ее трудно передать в виньетке, потому что для этого нужно сообщить тон голоса. Но помочь пациенту обращаться с проблемами его жизни творчески является центральной целью анализа. Эта способность развивается через реальные аналитические отношения, дающими возможность нового опыта, новых отношений и лучшей связи. Это важно не только с пограничными пациентами, о которых говорит Пронер. Хотя я, конечно, работала с такими пациентами, они не являются основной группой.

Я вижу аналитические отношения в большей степени в терминах совместной креативности и интерсубъективности. Конечно, концепцию общего бессознательного можно использовать для отрицания отделенности. Эта концепция сепарации ахетипическая, и нам нужно иметь с ней дело. Но есть также моменты интерсубъективности (я знаю, что ты знаешь, что я знаю), которые очень важны в анализе. Они не сознательно вызываются. Это общее бессознательное включает констелляцию комплексов и их архетипических полей – мощные по воздействию аспекты аналитических отношений. Эти «общие комплексы» может выявить ассоциативный тест. Использование Пронером концепции проективной идентификации очень близко к понятию иллюзорного переноса, которое я также принимаю. Но концепция комплекса дает лучшее понимание того, что происходит.

Я не имею в виду, что мы должны находить все, что нужно, в наших теориях. Я считаю, что нужно быть открытым разным идеям. Но нужно размышлять над ними в контексте нашей теории. Для меня важно обладать когерентной юнгианской теорией развития, а не системой верований. Нам нужна научная теория, и это предполагает проверку наших убеждений.

Годами многие коллеги просили у меня разъяснений по поводу юнговских идей о взаимодействии двух систем в аналитических отношениях. Некоторые хотели найти группу для обсуждения этих моментов. К сожалению, такой группы пока нет.

Наконец, я не согласна с Пронером, что перенос и контрперенос являются архетипами. Для меня архетипична потребность в связи. Архетипы можно понимать как организующие или структурирующие принципы, присущие всем живым существам. Они позволяют воспринимать эмоции и информацию – обычно через образы – как дающие значимые связи. Они также запускают осмысленное и жизнеутверждающее поведение в любой данной экзистенциальной ситуации. Поэтому перенос и контрперенос следует считать частными случаями архетипической потребности. Они специфичны для аналитического процесса, но не являются сами по себе архетипами.