Правовий статус національних меншин в Україні.

49. Визначте юридичний склад механізму забезпечення реалізації конституційних прав і свобод людини і громадянина.

50. Зміст конституційного обов’язку захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів.

51. Права, які можуть бути захищені Європейським Судом з прав людини.

52. Поняття та структура конституційно-правового механізму забезпечення реалізації прав і свобод людини та громадянина.

53. Юридичні елементи механізму забезпечення реалізації прав і свобод.

54. Права людини в історії міжнародних відносин.

55. Співвідношення понять “механізм правового регулювання”, “механізм охорони прав і свобод”, “механізм захисту прав і свобод”, “механізм реалізації прав і свобод”.

56. Конституційне регулювання процедури звернення людини та громадянина за захистом своїх прав і свобод до Європейського Суду з прав людини: умови прийнятності скарги до Європейського суду з прав людини.

57. Характеристика міжнародних документів у сфері захисту економічних і соціальних прав людини.

58. Характеристика співвідношення соціального, правового, конституційно-правового та галузевого статусу громадянина.

59. Захист прав та майнових інтересів у Європейському Суді з прав людини.

60. Принципи прав і свобод людини і громадянина.

61. Права людини в історії міжнародних відносин. Статут ООН та Міжнародний Біль про права людини.

62. Механізм забезпечення прав та свобод людини і громадянина: поняття та структура.

63. Співвідношення міжнародно-правового і національного регулювання прав і свобод людини.

64. Гарантії прав та свобод людини і громадянина: поняття та система.

65. Міжнародні стандарти прав і свобод людини.

Завдання для підготовки до підсумкового контролю

1. Прийшовши на виборчу дільницю, громадянин Колісниченко В.В. виявив помилку у своєму імені у списку виборців. Він звернувся до голови дільничної виборчої комісії з проханням внести необхідні зміни до списку. У цьому проханні йому було відмовлено.

Чи правомірні вимоги громадянина Колісниченко В.В.?

2. Громадянка України Петренко П.П. одружилася з громадянином Тунісу Бішаром О.О., який навчався в одному з вузів м. Харкова. Після завершення навчання чоловік і дружина виїхали на батьківщину чоловіка. Через якийсь час Петренко П.П. набула громадянство Тунісу.

Чи припиниться у громадянки Петренко П.П. у зв'язку з цим громадянство України?

3. Ляшенко, що мешкає у м. Конотоп, у 2012 р. закінчив середню школу. У липні того ж року він приїхав до м. Києва з метою вступу до університету. Однак у приймальній комісії йому відмовили у прийомі документів, посилаючись на те, що він не є мешканцем м. Києва чи Київської області.

Чи правомірні такі дії приймальної комісії?

4. Громадянин Мозамбіку Тванго, який тимчасово перебуває на території України, звернувся до начальника Крижопільского районного відділу МВС України із скаргою на дії дільничного інспектора Брюхатенка, який без санкції прокурора здійснив обшук у готельному номері, де проживає Тванго.

Начальник районного відділу МВС відмовився прийняти від Тванго скаргу, мотивуючи це тим, що він постійно не проживає в Україні і тому не користується правом на недоторканість житла, в силу чого дії інспектора Брюхатенка були правомірними.

Чи правомірними були дії інспектора Брюхатенка?

5. Громадянин Матяш, який відбуває кримінальне покарання в установі суворого режиму, звернувся до Генерального прокурора України зі скаргою на дії керівництва установи, внаслідок яких він не міг реалізувати своє конституційне право обирати народних депутатів України. В поясненні начальника установи зазначалося, що засудженні, які відбувають покарання в установах, не брали участі у виборах народних депутатів України, оскільки їх замало, щоб утворити виборчу дільницю.

Чи правомірні дії керівництва установи?

6. Слідчий Межівської районної прокуратури Науменко без санкції прокурора здійснив обшук на квартирі громадянина Мавританії Салеба, який постійно проживає у Межевому. Свої дії слідчий вважав правомірними і обґрунтував їх тим, що Салеб є іноземцем і тому не має права на недоторканість житла.

Чи правомірні дії слідчого?

7. У день проведення Жмеринського міського референдуму до міського голови звернувся громадянин Івченко з проханням дозволити йому проголосувати за себе та за свою дружину, яка відпочивала в цей час у м. Саки і не могла особисто взяти участь у голосуванні.

Чи правомірною є вимога громадянина Івченка?

8. Дільничний інспектор Чубов отримав інформацію, що у будинку громадянина Конорейкіна зберігається незареєстрована зброя і негайно без санкції провів обшук будинку, мотивуючи це тим, щоб Конорейкін не встиг переховати зброю.

Чи правомірні дії Дільничного інспектора Чубова?

9. Учнів дев’ятого класу однієї з Дніпропетровських шкіл затримали за підозрою у вчиненні тяжкого злочину. Батьки школярів дізналися про затримання через дві доби.

Чи має місце порушення прав неповнолітніх?

10. Лопухова, Деревко, Погодського та Берегового затримали за підозрою у вчиненні злочину. Маючи інформацію, що Погодський був організатором скоєння злочину, з метою впливу на поведінку інших членів групи з ним поводились доволі жорстоко, застосовували засоби фізичного впливу.

Чи є в даному випадку порушення прав?

11. Громадянин Іщенко у місцях великого скупчення людей вчиняв публічні заклики щодо перетворення України у клерикальну державу, оскільки нинішнє керівництво держави має низькі моральні якості. Він закликав до відставки глави держави і уряду, а їх місця повинні зайняти особи, що мають безпосереднє відношення до церкви.

У зв'язку з такою діяльністю Іщенко був засуджений за ст. 109 Кримінального Кодексу України (дії, спрямовані на насильну зміну та повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади).

Чи можна стверджувати, що ст. 109 Кримінального Кодексу України суперечить ст. 5 Конституції України, де передбачено, що право визначати конституційний лад належить виключно народові і не може бути узурповане державою?

12. В товариство із захисту прав споживачів 17.07.2012 р. звернулася громадянка Ніконенко із заявою про те, що 10.07.2012 р. у „Будинку взуття”, у жіночому відділі вона купила туфлі, які через 5 діб прийшли у несправність, внаслідок того, що в них відстала підошва. Вона звернулася у відділ „Будинку взуття”, де придбала туфлі з вимогою обміну товару чи повернення грошей, надавши при цьому товарний чек. У відділі магазину їй відповіли, пояснюючи відмову тим, що товар обміну чи поверненню не підлягає.

Чи правомірні дії працівників взуттєвого магазину?

13. За оперативними даними стало відомо про те, що фірма під прикриттям працевлаштування за кордоном займається торгівлею людьми. З метою перевірити достовірність вказаних відомостей, працівник міліції, зайшовши в офіс фірми, став свідком суперечки між трьома молодими чоловіками. Побачивши працівника міліції, один з чоловіків накинувся на нього зі стільцем в руках, не реагуючи на неодноразові вимоги припинити правопорушення. Після цього працівник міліції дістав табельну зброю та вистрілив у нападаючого, який від одержаного поранення помер.

Чи порушив працівник міліції право на життя людини?

14. Іванов І.І., раніше засуджений за насильницькі злочини, зайшовши в кімнату до сусідки, побачив, що вона лежить у крові без ознак життя. Він повідомив міліцію про подію, що сталася. Працівники міліції встановили факт судимості Іванова І.І. за насильницькі злочини та прийняли рішення про його затримання за підозрою у вчиненні злочину. Проте протокол про затримання не склали. Про свої дії вони доповіли начальнику районного відділу міліції. Через два дні після затримання Іванова І.І., був затриманий Петров П.П., при якому було виявлено та вилучено знаряддя злочину. Після цього Іванов І.І. був звільнений. При цьому він заявив про те, що не має жодних претензій до працівників міліції.

Чи порушили працівники міліції права Іванова І.І., затримавши його?

15. Ввечері, приблизно о 23.00 годині, громадянин кавказької національності Мкртчан Р.О. з дружиною йшов по одній з центральних вулиць міста. До них підійшов патрульний міліціонер з вимогою пред’явити документи для перевірки. У Мкртчана Р.О. при собі документів не було. Після цього працівник міліції запропонував йому пред’явити для огляду вміст кишень, Мкртчан Р.О. відмовився. Тоді працівник міліції наніс йому удар гумовою палицею по нозі та примусово здійснив особистий огляд.

Чи порушив працівник міліції права Мкртчана Р.О., здійснивши особистий огляд?

16. Під час конвоювання двох особливо небезпечних злочинців, вони вчинили напад на конвоїрів. Однин з них роззброїв міліціонера та намагався втекти. Проте інший конвоїр, попередивши про застосування зброї, здійснив постріл у втікача, поранивши його в спину, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження останньому.

Чи правомірно працівник міліції застосував вогнепальну зброю?

17. Співробітники ДАІ одержали інформацію про вчинення розбійного нападу в магазині, під час якого продавця було вбито. Стало відомо, що обидва нападаючі втекли на автомобілі «Форд» білого кольору державний номер «ВТ 1298 АЕ». Під час переслідування вказаного автомобіля нападаючі ігнорували неодноразові вимоги працівників ДАІ зупинитися. З метою зупинити транспортний засіб, працівники ДАІ використали вогнепальну зброю, здійснивши постріли по колесам. Внаслідок пошкоджень автомобіль здійснив наїзд на дерево та зупинився. Пізніше було встановлено, що водій та пасажир дійсно були причетні до вчинення злочину, але загинули на місці від травм, одержаних при зіткненні автомобіля з перешкодою.

Чи правомірно працівники ДАІ використали вогнепальну зброю?