С другими принципами уголовного судопроизводства

В процессе расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел наблюдается активное взаимодействие принципа презумпции невиновности с другими уголовно-процессуальными принципами. В связи с этим представляется целесообразным не только перечислить, назвать другие принципы уголовного судопроизводства, но и кратко исследовать возможности, которые они предоставляют.

Это необходимо сделать и потому, что каждый принцип строго индивидуален, имеет собственные задачи, раскрывает определенные стороны уголовно-процессуальной деятельности. И вместе с тем, образуя систему принципов уголовного судопроизводства, каждый из них должен применяться во взаимосвязи с другими принципами, включая и принцип презумпции невиновности.

Следует отметить, что вопрос о принципах, входящих в систему принципов уголовного судопроизводства, представляет достаточно серьезную проблему, поскольку часть принципов нормативно закреплена в законе, а часть предложена учеными – в целях детализации законодательно закрепленных принципов. Думается, что принципы, с учетом их исключительной важности, значимости для реализации целей и задач уголовного судопроизводства, должны учитываться, только если они нормативно закреплены, а значит разделяются и учеными, и правоприменителями.

Укажем также, что принципы уголовного судопроизводства должны пронизывать весь его процесс. Вместе с тем, как представляется, в правоприменительной деятельности одни принципы более полно реализуются на досудебных, а другие – на судебных стадиях уголовного судопроизводства. В этой связи следует признать весьма интересным подход ряда ученых к познанию принципов уголовного судопроизводства через призму их наибольшей значимости и характерности для конкретных стадий уголовного процесса.

Так, П. И. Репешко к принципам уголовного процесса, которые характерны для стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции, предлагает отнести следующие принципы: 1) законность и верховенство права; 2) справедливость; 3) осуществление правосудия исключительно судами; 4) независимость судей и подчинение их только закону; 5) оценка доказательств по внутреннему убеждению; 6) неизменность состава суда; 7) публичность; 8) участие народа в осуществлении правосудия; 9) участие в судопроизводстве представителей общественных организаций и трудовых коллективов; 10) гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами; 11) непосредственность и устность судебного разбирательства; 12) государственный язык судопроизводства; 13) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; 14) установление истины и обеспечение доказанности вины; 15) исключение доказательств, полученных не законным путем; 16) равенство участников судебного разбирательства перед законом и судом; 17) равенство граждан перед законом и судом; 18) обеспечение участвующим в деле лицам права знать свои права и обязанности; 19) состязательность сторон и свобода предоставления ими своих доказательства и в доказывании перед судом их убедительности; 20) поддержание государственного обвинения в суде прокурором; 21) обеспечение обвиняемому прав на защиту; 22) презумпция невиновности; 23) обеспечение свободы от самоизобличения и изобличения членов семьи и близких родственников; 24) уважение чести и достоинства лица, защита от вмешательства в личную и семейную жизнь; 25) невозможность привлечения лица к ответственности за одно деяние дважды; 26) защита прав и свобод потерпевшего от преступления и возмещение ущерба, причиненного преступлением; 27) рассмотрение дела в разумные сроки; 28) обеспечение прав на кассационное и апелляционное обжалование решения суда; 29) обязанность исполнения решения суда; 30) обязанность устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления[38].

Г. А. Печников настаивает на сохранении принципа объективной истины, существовавшем в советском уголовном процессе[39].

В учебной литературе за основу системы принципов предлагается принять позицию законодателя, изложенную в гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства»[40]. Думается, что это предложение является наиболее позитивным, правильным.

В связи с изложенным, приведем перечень принципов уголовного судопроизводства, включенных законодателем в названную главу уголовно-процессуального закона, с указанием нормы, в которой тот или иной принцип содержится:

1) назначение уголовного судопроизводства (ст. 6);

2) законность при производстве по уголовному делу (ст. 7);

3) осуществление правосудия только судом (ст. 8);

4) уважение чети и достоинства личности (ст. 9);

5) неприкосновенность личности (ст. 10);

6) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11);

7) неприкосновенность жилища (ст. 12);

8) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13);

9) презумпция не виновности (ст. 14);

10) состязательность сторон (ст. 15);

11) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16);

12) свобода оценки доказательств (ст. 17);

13) язык уголовного судопроизводства (ст. 18);

14) право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19).

Объем настоящего исследования не позволяет в полной мере рассмотреть все аспекты взаимосвязи принципа презумпции невиновности с другими принципами уголовного процесса. Поэтому рассмотрению будут подвергнуты в настоящем дипломном исследовании только отдельные из них и, на наш взгляд, наиболее важные.

Так, законность при производстве по уголовному делу является общеправовым принципом и содержит запрет, адресованный суду, прокурору, следователю и органу дознания, применять законы, противоречащие УПК РФ (ч. 1 ст. 7). Данный принцип обязывает суд как орган, рассматривающий уголовное дело по существу, при установлении несоответствия федерального закона или иного нормативного правового акта положениям УПК РФ, принимать решения в соответствии с кодексом (ч. 2 ст. 7), а если доказательства получены с нарушением норм УПК РФ, то считать их недопустимыми.

Эти положения также обязывают суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принимать решения, основанные только на законе. При этом решения должны быть обоснованными и мотивированными.

Как показывает логика размышлений, обоснование какого-либо решения побуждает к тщательному изучению обстоятельств исследуемого события, анализу всех его аспектов и оценке результатов деятельности его участников. В уголовно-процессуальной деятельности в процессе такого рода умозаключений суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель последовательно анализируют возможность участия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, с обязательным учетом и аспекта его невиновности в инкриминируемом деянии.

Принцип уважения чести и достоинства личности основан на положениях, закрепленных в ст. 21 Конституции Российской Федерации, в которой указано, что «достоинства личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления». Данное конституционное положение запрещает осуществление действий и принятий решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающие его человеческое достоинство. Это касается не только обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, но и форм обращения к ним, поскольку принцип презумпции невиновности запрещает преждевременно называть лицо преступником.

Сущность принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве заключается в обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, разъяснить участникам уголовного судопроизводства не только их права, предусмотренные законом, но и их ответственность в случае невыполнения ими своих обязанностей, а также обеспечении участникам уголовного судопроизводства реальной возможности осуществления предусмотренных законом прав.

Названный принцип реализует конституционное положение о том, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» (ст. 51 Конституции). Применительно к принципу презумпции невиновности это положение предоставляет подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право не доказывать свою невиновность. При этом суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны не только под роспись разъяснить данное положение участникам процесса, но и предупредить их, что в случае их согласия дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Результатом демократических преобразований в нашей стране явилось включение в уголовно-процессуальный закон принципа состязательности сторон. Причем данный принцип действует не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии досудебного производства. Проявляется это, прежде всего, в разделении уголовно-процессуальной деятельности на функцию обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. При этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Это положение предоставляет стороне защиты наряду со стороной обвинения собирать доказательства по делу (ст. 86 УПК РФ), что позволяет подозреваемому и обвиняемому предоставлять доказательства своей невиновности, а также доказывать несостоятельность доводов стороны обвинения.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту детерминируется принципом состязательности и принципом презумпции невиновности и реализуется в предоставлении подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту всеми не запрещенными законом способами, а также в освобождении от обязанности доказывать свою невиновность.

В этой связи следует отметить, что особенностью осуществления этого принципа является обязанность государства обеспечить реальную возможность стороне защиты воспользоваться этим правом. При этом осуществление этого принципа в правоприменительной деятельности происходит при его тесном взаимодействии с принципом презумпции невиновности.

Законодатель предоставляет вариативность избрания способов на защиту. Прежде всего, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый наделены комплексом прав, что позволяет им самим отстаивать свои законные интересы и защищать свои права. Кроме того, они могут реализовывать свое право на защиту с помощью одного либо нескольких защитников. При этом возможность участия нескольких защитников позволяет отстаивать невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, используя различные способы и формы изыскания новых доказательств и критической оценки доказательств, представленных стороной обвинения.

Анализ следственной практики и изучение мнений следователей и дознавателей показали, что нередко подозреваемые не используют свое право на защиту для доказывания своей невиновности, отказываясь от приглашения защитника. При этом выдвигают различные мотивы (неверие в реальную помощь защитника, желание сэкономить денежные средства родственников и т. п.). В этой ситуации законодатель в целях реализации принципа невиновности обязывает правоприменителей обеспечить за счет федерального бюджета, то есть на бесплатной основе для таких подозреваемых, предоставление им защитника[41].

К сожалению, отдельные следователи, дознаватели, пользуясь недостаточным знанием подозреваемыми своих прав и желая любыми способами получить от них признательные показания своей виновности, фактически предают забвению принцип презумпции невиновности, когда «забывают» разъяснить подозреваемым, что отсутствие денежных средств для приглашения защитника компенсируется обязанностью государства реально обеспечить ему право на защиту за счет федерального бюджета.

Тесная связь принципа презумпции невиновности прослеживается и с иными принципами уголовного процесса: свободы оценки доказательств, языка уголовного судопроизводства, права на обжалование процессуальных действий и решений.

Так, принцип свободы оценки доказательств позволяет не придавать никакому доказательству заранее установленной силы, производить их исследование и оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности на основе внутреннего убеждения. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и его защитник имеют право на собственную оценку (и ее высказывание) в отношении доказательств, представленных стороной обвинения. При этом возникающие сомнения в добротности, весомости доказательств обязывают суд с учетом действия принципа презумпции невиновности толковать их (и весьма однозначно) в пользу подсудимого.

Принцип языка уголовного судопроизводства способствует реализации подозреваемым, обвиняемым и подсудимым права на использование родного языка в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Проведение бесед со следователями и дознавателями позволили определить, что в отдельных случаях возникают серьезные проблемы с подбором переводчиков, особенно когда речь идет о языках малочисленных народов. Недостаточно квалифицированный перевод приводит порой к искажениям смысла о сущности и значимости доказательств, которыми оперируют стороны обвинения и защиты. А это, в свою очередь, самым негативным образом сказывается на возможности полной реализации принципа презумпции невиновности.

Право на обжалование процессуальных действий и решений, отражая в качестве принципа демократическую сущность уголовного судопроизвод-ства, позволяет в любое время подозреваемому, обвиняемому, осужденному и их защитникам в любое время обжаловать любое действие следователя, дознавателя, прокурора, судьи в целях защиты своей невиновности.

Нельзя не отметить, что изменение позиции законодателя в вопросе отбора и законодательного закрепления наиболее важных положений уголовного судопроизводства в качестве его принципов, привело к тому, что часть принципов, в том числе публичность, в настоящее время остается как бы не учитываемой законодателем, но поддерживаемой отдельными учеными[42].

В уголовном процессе принцип публичности в наиболее общем виде сформулирован в ст. 21 УПК РФ, где говорится о том то, что в «каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления».

Принцип презумпции невиновности также налагает на прокурора, следователя, орган дознании и дознавателя обязанность по доказыванию или опровержению виновности обвиняемого. Ее выполнение не зависит от чьего либо мнения, убеждения относительно виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности. При этом следователь (дознаватель) не вправе отказаться от производства следственных действий, проведение которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела, например, по причине, что заинтересованное лицо об этом не ходатайствует и независимо от убеждения следователя о виновности обвиняемого он не должен оставлять без проверки ни одного обстоятельства или доказательства, которые оправдывают обвиняемого либо свидетельствуют в его пользу. Отказ обвиняемого от дачи показаний или признание им своей вины не означают прекращение действия принципа публичности и принципа презумпции невиновности.

Таким образом, реализация принципа презумпции невиновности происходит в условиях его тесного взаимодействия с другими принципами, обеспечивая достижение целей и задач уголовного судопроизводства.