Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Отвыкание от психоанализа 6 страница. Я уже по мно­гим дру­гим по­во­дам пы­тал­ся по­ка­зать, как ана­ли­тик в хо­де ле­че­ния не­ред­ко вы­нуж­ден не­де­ля­ми выс­ту­пать в ро­ли «си­ло­ме­ра»






Я уже по мно­гим дру­гим по­во­дам пы­тал­ся по­ка­зать, как ана­ли­тик в хо­де ле­че­ния не­ред­ко вы­нуж­ден не­де­ля­ми выс­ту­пать в ро­ли «си­ло­ме­ра», на ко­то­ром па­ци­ент ис­пы­ты­ва­ет аф­фек­ты не­удо­воль­с­т­вия. Ес­ли мы не толь­ко не ос­те­ре­га­ем­ся это­го, но и при каж­дой удоб­ной воз­мож­нос­ти по­ощ­ря­ем к это­му че­рес­чур не­ре­ши­тель­ных па­ци­ен­тов, то ра­но или поз­д­но мы бу­дем зас­лу­жен­но воз­наг­раж­де­ны за на­ше тер­пе­ние в фор­ме про­яв­ля­юще­го­ся по­зи­тив­но­го пе­ре­но­са. Лю­бой след злос­ти или оби­ды со сто­ро­ны вра­ча уве­ли­чи­ва­ет про­дол­жи­тель­ность пе­ри­ода соп­ро­тив­ле­ния; но ес­ли врач не за­щи­ща­ет­ся, па­ци­ент ма­ло-по­ма­лу ус­та­ет от од­нос­то­рон­ней борь­бы. Ес­ли он дос­та­точ­но по­бу­янил, то он не мо­жет не приз­нать­ся, пусть да­же и не без ко­ле­ба­ний, в скры­тых дру­жес­ких чув­с­т­вах к вра­чу, бла­го­да­ря че­му, по­жа­луй, ста­но­вит­ся воз­мож­ным бо­лее глу­бо­кое про­ник­но­ве­ние в ла­тен­т­ный ма­те­ри­ал, преж­де все­го в те ин­фан­тиль­ные си­ту­ации, в ко­то­рых бы­ла за­ло­же­на ос­но­ва тех или иных дур­ных черт ха­рак­те­ра (как пра­ви­ло, не­ра­зум­ны­ми вос­пи­та­те­ля­ми).

Нет ни­че­го бо­лее вред­но­го при ана­ли­зе, чем мен­тор­с­кое или прос­то ав­то­ри­тар­ное по­ве­де­ние вра­ча. Все на­ши ин­тер­п­ре­та­ции дол­ж­ны иметь ско­рее ха­рак­тер пред­по­ло­же­ния, не­же­ли од­ноз­нач­но­го ут­вер­ж­де­ния, и не толь­ко по­то­му, что этим мы не прив­ле­ка­ем па­ци­ен­та, но и по­то­му, что мы и в са­мом де­ле мо­жем оши­бать­ся. По­мет­ку «S. E.» (sal­vo er­ro­re), т.е. «воз­мож­на ошиб­ка», прос­тав­ля­емую в со­от­вет­с­т­вии с древ­нем обы­ча­ем ком­мер­сан­тов пос­ле каж­дых рас­че­тов, сле­до­ва­ло бы так­же вспо­ми­нать вся­кий раз при ана­ли­ти­чес­кой ин­тер­п­ре­та­ции. Но и на­ше до­ве­рие к соб­с­т­вен­ным те­ори­ям мо­жет быть лишь ус­лов­ным, ибо, быть мо­жет, в дан­ном слу­чае речь идет об ис­к­лю­че­нии из пра­ви­ла или же о не­об­хо­ди­мос­ти скор­рек­ти­ро­вать кое-что в преж­ней те­ории.

Со мной уже слу­ча­лось, что не­об­ра­зо­ван­ный, вро­де бы со­вер­шен­но на­ив­ный па­ци­ент выд­ви­гал воз­ра­же­ния про­тив мо­их объ­яс­не­ний, ко­то­рые я реф­лек­тор­но го­тов был от­вер­г­нуть, но пос­ле не­ко­то­рых раз­мыш­ле­ний ока­зы­ва­лось, что прав был не я, а па­ци­ент; бо­лее то­го, сво­им воз­ра­же­ни­ем он спо­соб­с­т­во­вал мне в го­раз­до бо­лее глу­бо­ком по­ни­ма­нии пред­ме­та в це­лом. Сле­до­ва­тель­но, скром­ность ана­ли­ти­ка яв­ля­ет­ся не за­учен­ной по­зой, а вы­ра­же­ни­ем по­ни­ма­ния ог­ра­ни­чен­нос­ти на­ше­го зна­ния. За­ме­тим по­пут­но, что это яв­ля­ет­ся, по­жа­луй, точ­кой, где с по­мощью пси­хо­ана­ли­ти­чес­ко­го ры­ча­га про­изой­дет пе­ре­во­рот в преж­ней ус­та­нов­ке вра­ча по от­но­ше­нию к па­ци­ен­ту. Дос­та­точ­но срав­нить с на­шим пра­ви­лом вчув­с­т­во­ва­ния са­мо­на­де­ян­ность, с ко­то­рой всез­на­ющий и все­мо­гу­щий врач до сих пор обыч­но про­ти­во­пос­тав­лял се­бя боль­но­му. Ра­зу­ме­ет­ся, я не имею в ви­ду, что ана­ли­тик дол­жен быть че­рес­чур не­ре­ши­тель­ным; он име­ет пол­ное пра­во ожи­дать, что в боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев его под­к­реп­лен­ная опы­том ин­тер­п­ре­та­ция ра­но или поз­д­но под­т­вер­дит­ся, а па­ци­ент скло­нит­ся пе­ред ли­цом все но­вых и но­вых до­ка­за­тельств. Во вся­ком слу­чае нуж­но тер­пе­ли­во ждать, по­ка па­ци­ент вы­не­сет ре­ше­ние; вся­кое не­тер­пе­ние со сто­ро­ны вра­ча сто­ит па­ци­ен­ту де­нег и вре­ме­ни, а вра­чу ог­ром­ной ра­бо­ты, ко­то­рой он впол­не мог бы из­бе­жать. Я за­им­с­т­во­вал у од­но­го из мо­их па­ци­ен­тов вы­ра­же­ние «элас­тич­ность ана­ли­ти­чес­кой тех­ни­ки». Ана­ли­тик, слов­но элас­тич­ная лен­та, под­да­ет­ся тен­ден­ци­ям па­ци­ен­та, ни на шаг не от­с­ту­пая, од­на­ко, и от соб­с­т­вен­ных взгля­дов, до тех пор по­ка не­обос­но­ван­ность той или иной по­зи­ции не ста­нет пол­нос­тью оче­вид­ной. Ни в ко­ем слу­чае не сле­ду­ет сты­дить­ся бе­зо­го­во­роч­но приз­нать ра­нее со­вер­шен­ные ошиб­ки. Ни­ког­да не нуж­но за­бы­вать, что ана­лиз не яв­ля­ет­ся суг­гес­тив­ным ме­то­дом, где преж­де все­го нуж­но сох­ра­нять прес­тиж вра­ча и ве­ру в его не­пог­ре­ши­мость. Един­с­т­вен­ное, че­го тре­бу­ет ана­лиз, - это до­ве­рия к от­к­ры­тос­ти и от­к­ро­вен­нос­ти вра­ча, а это­му приз­на­ние ошиб­ки не на­не­сет ни­ка­ко­го вре­да.

Аналитическая ус­та­нов­ка тре­бу­ет от вра­ча не толь­ко тща­тель­но­го кон­т­ро­ля соб­с­т­вен­но­го нар­цис­сиз­ма но и стро­го­го над­зо­ра над эмо­ци­ональ­ны­ми ре­ак­ци­ями лю­бо­го ро­да. Ес­ли преж­де пред­по­ла­га­лось, что слиш­ком вы­со­кая сте­пень «анти­па­тии» к боль­но­му мо­жет слу­жить про­ти­во­по­ка­за­ни­ем для про­ве­де­ния ана­ли­ти­чес­ко­го ле­че­ния, то пос­ле бо­лее глу­бо­ко­го ос­мыс­ле­ния это­го ус­ло­вия мы дол­ж­ны ис­к­лю­чить по­доб­ное про­ти­во­по­ка­за­ние и ожи­дать от ана­ли­ти­ка, что его са­мо­поз­на­ние и са­мо­кон­т­роль пе­ре­си­лят иди­осин­к­ра­зию. «Анти­па­тич­ные чер­ты» в боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев яв­ля­ют­ся лишь фа­са­дом, за ко­то­рым скры­ва­ют­ся со­вер­шен­но дру­гие ка­чес­т­ва. Ста­ло быть, от­ка­зать­ся от па­ци­ен­та оз­на­ча­ло бы по­пас­ть­ся на его удоч­ку; бес­си­лие зат­рав­лен­но­го вра­ча час­то яв­ля­ет­ся бес­соз­на­тель­ной целью нес­нос­но­го по­ве­де­ния. Зна­ние этих ве­щей поз­во­ля­ет нам рас­смат­ри­вать да­же са­мо­го неп­ри­ят­но­го или от­тал­ки­ва­юще­го че­ло­ве­ка как па­ци­ен­та, нуж­да­юще­го­ся в ле­че­нии, и как та­ко­во­му ему нель­зя да­же от­ка­зать в сим­па­тии. На­учить­ся бо­лее чем хрис­ти­ан­с­ко­му сми­ре­нию - од­на из са­мых слож­ных за­дач пси­хо­ана­ли­ти­чес­кой прак­ти­ки. Но ес­ли мы ее осу­щес­т­вим, то мы мо­жем до­бить­ся кор­рек­ции да­же в са­мых слож­ных слу­ча­ях. Я дол­жен еще раз под­чер­к­нуть, что так­же и здесь по­мо­га­ет толь­ко под­лин­ная эмо­ци­ональ­ная ус­та­нов­ка; де­лан­ная по­за лег­ко ра­зоб­ла­ча­ет­ся про­ни­ца­тель­ным па­ци­ен­том. Пос­те­пен­но ста­но­вит­ся яс­но, нас­коль­ко слож­на ра­бо­та пси­хо­ана­ли­ти­ка. Он дол­жен про­пус­тить сво­бод­ные ас­со­ци­ации па­ци­ен­та че­рез се­бя; вмес­те с тем он мо­жет поз­во­лить се­бе фан­та­зи­ро­вать с этим ас­со­ци­атив­ным ма­те­ри­алом; иног­да он срав­ни­ва­ет но­вые свя­зи с преж­ни­ми ре­зуль­та­та­ми ана­ли­за, не ос­тав­ляя да­же на мгно­ве­ние без уче­та и кри­ти­ки соб­с­т­вен­ные тен­ден­ций.

Формально мож­но, по­жа­луй, го­во­рить о пос­то­ян­ном че­ре­до­ва­нии вчув­с­т­во­ва­ния, са­мо­наб­лю­де­ния и вы­не­се­ния суж­де­ний. Пос­лед­нее вре­мя от вре­ме­ни про­яв­ля­ет­ся со­вер­шен­но спон­тан­но в фор­ме сиг­на­ла, ко­то­рый, ра­зу­ме­ет­ся, вна­ча­ле оце­ни­ва­ет­ся прос­то как та­ко­вой; и толь­ко на ос­но­ве пос­ле­ду­ющих до­ка­за­тельств мож­но ре­шить­ся на­ко­нец на ин­тер­п­ре­та­цию. Быть эко­ном­ным с ин­тер­п­ре­та­ци­ями и во­об­ще не го­во­рить лиш­не­го - это од­но из са­мых важ­ных пра­вил в ана­ли­зе; фа­на­тич­ное прис­т­рас­тие к ин­тер­п­ре­та­ци­ям от­но­сит­ся к чис­лу дет­с­ких бо­лез­ней ана­ли­ти­ка. Ес­ли ана­ли­ти­чес­ким пу­тем уда­ет­ся ус­т­ра­нить соп­ро­тив­ле­ние па­ци­ен­та, то мож­но дос­тичь та­кой ста­дии в ана­ли­зе, ког­да па­ци­ент вы­пол­ня­ет всю ин­тер­п­ре­та­ци­он­ную ра­бо­ту со­вер­шен­но са­мос­то­ятель­но или с не­боль­шой по­мощью.

Теперь еще нес­коль­ко слов о мо­ей «актив­нос­ти». Я ду­маю, что на­ко­нец мо­гу точ­но ука­зать мо­мент вре­ме­ни, ког­да сле­до­ва­ло бы вво­дить эту ме­ру, че­го мно­гие спра­вед­ли­во от ме­ня тре­бо­ва­ли. Вна­ча­ле я был скло­нен на­ря­ду со сво­бод­ным ас­со­ци­иро­ва­ни­ем пред­пи­сы­вать так­же оп­ре­де­лен­ные пра­ви­ла по­ве­де­ния, ес­ли толь­ко это­му не пре­пят­с­т­во­ва­ло соп­ро­тив­ле­ние. Пос­ле­ду­ющий опыт на­учил ме­ня, что в край­нем слу­чае мож­но да­вать толь­ко со­ве­ты от­но­си­тель­но оп­ре­де­лен­ных из­ме­не­ний по­ве­де­ния, но ни­как не при­ка­зы­вать и зап­ре­щать, и что всег­да нуж­но быть го­то­вым взять их об­рат­но, ес­ли они ока­зы­ва­ют­ся по­ме­хой или про­во­ци­ру­ют соп­ро­тив­ле­ние. Мое ис­ход­ное пред­с­тав­ле­ние, что «актив­ным» поз­во­ле­но быть толь­ко па­ци­ен­ту, но ни­как не вра­чу, при­ве­ло ме­ня в кон­це кон­цов к вы­во­ду, что мы дол­ж­ны до­воль­с­т­во­вать­ся объ­яс­не­ни­ем скры­тых по­ве­ден­чес­ких тен­ден­ций па­ци­ен­та, под­дер­жи­вать роб­кие по­пыт­ки пре­одо­леть су­щес­т­во­вав­шие до сих пор нев­ро­ти­чес­кие тор­мо­же­ния, не нас­та­ивая на ис­пол­не­нии на­силь­с­т­вен­ных пра­вил и да­же ни­че­го не со­ве­туя. Ес­ли мы дос­та­точ­но тер­пе­ли­вы, то ра­но или поз­д­но па­ци­ент сам при­дет с воп­ро­сом, мо­жет ли он ре­шить­ся на ту или иную по­пыт­ку (нап­ри­мер, по­пы­тать­ся пе­рес­тать быть фо­би­чес­ки пре­дус­мот­ри­тель­ным); тут, ра­зу­ме­ет­ся, мы не от­ка­жем ему в на­шем сог­ла­сии и под­дер­ж­ке, и та­ким об­ра­зом бу­дут дос­тиг­ну­ты все ожи­да­емые от ак­тив­нос­ти ус­пе­хи без сти­му­ли­ро­ва­ния па­ци­ен­та и ис­пор­чен­ных с ним от­но­ше­ний. Дру­ги­ми сло­ва­ми, мо­мент ак­тив­нос­ти па­ци­ент дол­жен оп­ре­де­лить сам или по край­ней ме­ре нед­вус­мыс­лен­но его обоз­на­чить. Но, как и преж­де, сле­ду­ет кон­с­та­ти­ро­вать, что та­кие по­пыт­ки па­ци­ен­та вы­зы­ва­ют из­ме­не­ния нап­ря­же­ния в пси­хи­чес­ких сис­те­мах и по­это­му на­ря­ду с ас­со­ци­аци­ями ока­зы­ва­ют­ся пол­нос­тью при­год­ны­ми как сред­с­т­во ана­ли­ти­чес­кой тех­ни­ки.

В дру­гой ра­бо­те о тех­ни­ке ана­ли­за я уже ука­зы­вал на важ­ность про­ра­бот­ки, од­на­ко я го­во­рил об этом нес­коль­ко од­нос­то­рон­не - как о ко­ли­чес­т­вен­ном ме­то­де. Я по­ла­гаю, од­на­ко, что про­ра­бот­ка име­ет так­же и ка­чес­т­вен­ную сто­ро­ну и что сле­ду­ет тер­пе­ли­во, вся­кий раз за­но­во ре­кон­с­т­ру­иро­вать ме­ха­низм фор­ми­ро­ва­ния сим­п­то­ма и ха­рак­те­ра, ког­да дос­тиг­нут прог­ресс в ана­ли­зе. Каж­дый зна­чи­тель­ный но­вый ин­сайд тре­бу­ет ре­ви­зии все­го преж­не­го ма­те­ри­ала и мо­жет раз­ру­шить су­щес­т­вен­ную часть, ка­за­лось бы, уже го­то­во­го стро­ения. По­жа­луй, од­на из тех­ни­чес­ких за­дач де­таль­но­го вы­яс­не­ния ди­на­ми­ки сос­то­ит в том, что­бы ус­та­но­вить бо­лее тон­кие от­но­ше­ния этой ка­чес­т­вен­ной про­ра­бот­ки с ко­ли­чес­т­вен­ным мо­мен­том (отво­дом аф­фек­та).

Однако осо­бая фор­ма ре­ви­зи­он­ной ра­бо­ты, по-ви­ди­мо­му, пов­то­ря­ет­ся каж­дый раз. Я имею в ви­ду ре­ви­зию пе­ре­жи­ва­ний во вре­мя са­мо­го ана­ли­ти­чес­ко­го ле­че­ния. Пос­те­пен­но ана­лиз сам при­ве­дет к фраг­мен­ту из би­ог­ра­фии па­ци­ен­та, ко­то­рый он, преж­де чем с на­ми рас­стать­ся, еще раз вос­п­ро­из­ве­дет в уме. В хо­де этой ре­ви­зии он рас­смот­рит - те­перь уже с оп­ре­де­лен­ной дис­тан­ции и с го­раз­до боль­шей объ­ек­тив­нос­тью - свои пе­ре­жи­ва­ния в на­ча­ле на­ше­го зна­ком­с­т­ва и пос­ле­ду­ющие пе­ри­пе­тии: соп­ро­тив­ле­ние и пе­ре­нос, ко­то­рые в свое вре­мя ка­за­лись ему та­ки­ми ак­ту­аль­ны­ми и жиз­нен­но важ­ны­ми, что­бы за­тем но­вым взгля­дом уви­деть ре­аль­ные за­да­чи жиз­ни.

В зак­лю­че­ние я хо­тел бы сде­лать нес­коль­ко за­ме­ча­ний по по­во­ду ме­тап­си­хо­ло­гии тех­ни­ки. В раз­ных ра­бо­тах, сре­ди про­чих и мной, ука­зы­ва­лось на то, что ле­чеб­ный про­цесс во мно­гом зак­лю­ча­ет­ся в том, что па­ци­ент за­ме­ня­ет ана­ли­ти­ком (но­вым от­цом) ре­аль­но­го от­ца, за­ни­мав­ше­го так мно­го мес­та в его сверх-Я, и от­ны­не про­дол­жа­ет жить с этим ана­ли­ти­чес­ким сверх-Я. Не бу­ду от­ри­цать, что этот про­цесс дей­с­т­ви­тель­но про­ис­хо­дит во всех слу­ча­ях, сог­ла­шусь так­же, что эта за­ме­на мо­жет при­вес­ти к зна­чи­тель­но­му те­ра­пев­ти­чес­ко­му ус­пе­ху, но хо­чу до­ба­вить, что под­лин­ный ана­лиз ха­рак­те­ра, по край­ней ме­ре не­ко­то­рое вре­мя, дол­жен по­кон­чить с лю­бым ви­дом сверх-Я, т.е. и со сверх-Я ана­ли­ти­ка. В ко­неч­ном сче­те па­ци­ент дол­жен ос­во­бо­дить­ся от ка­кой бы то ни бы­ло эмо­ци­ональ­ной при­вя­зан­нос­ти, ес­ли она вы­хо­дит за рам­ки ра­зум­но­го и соб­с­т­вен­ных ли­би­доз­ных тен­ден­ций. Толь­ко та­ко­го ро­да ус­т­ра­не­ние сверх-Я во­об­ще мо­жет при­вес­ти к ра­ди­каль­но­му ис­це­ле­нию; ус­пе­хи, ко­то­рые зак­лю­ча­ют­ся лишь в за­ме­не од­но­го сверх-Я дру­гим, дол­ж­ны обоз­на­чать­ся лишь как ус­пе­хи пе­ре­но­са; ко­неч­ной це­ли те­ра­пии, ус­т­ра­не­нию так­же и пе­ре­но­са, они, ра­зу­ме­ет­ся, не от­ве­ча­ют.

В ка­чес­т­ве не­зат­ро­ну­той сих пор проб­ле­мы я ука­жу на воз­мож­ную ме­тап­си­хо­ло­гию ду­шев­ных про­цес­сов ана­ли­ти­ка в про­цес­се ана­ли­за. Его ка­тек­си­сы рас­ка­чи­ва­ют­ся, слов­но ма­ят­ник, меж­ду иден­ти­фи­ка­ци­ей (ана­ли­ти­чес­кой объ­ек­т­ной лю­бовью), с од­ной сто­ро­ны, и са­мо­кон­т­ро­лем, т.е. ин­тел­лек­ту­аль­ной де­ятель­нос­тью, - с дру­гой. При ежед­нев­ной ра­бо­те в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни он во­об­ще не мо­жет ре­аль­но нас­ла­дить­ся сво­бод­ным про­яв­ле­ни­ем нар­цис­сиз­ма и эго­из­ма и толь­ко на ко­рот­кие мо­мен­ты мо­жет от­дать­ся фан­та­зии. Я не сом­не­ва­юсь в том, что по­доб­ная ед­ва ли где еще встре­ча­юща­яся пе­рег­руз­ка ра­но или поз­д­но пот­ре­бу­ет соз­да­ния осо­бой ги­ги­ены ана­ли­ти­ка. «Ди­кие» ана­ли­ти­ки и не­пол­нос­тью из­ле­чен­ные па­ци­ен­ты с лег­кос­тью приз­на­ют­ся, что они стра­да­ют сво­его ро­да «на­вяз­чи­вым ана­ли­зи­ро­ва­ни­ем». Но пос­ле за­вер­шен­но­го ана­ли­за, нап­ро­тив, в слу­чае на­доб­нос­ти всег­да при­го­дят­ся ана­ли­ти­чес­кое са­мо­поз­на­ние и са­мо­кон­т­роль, от­нюдь не ме­ша­ющие на­ив­но­му нас­лаж­де­нию жиз­нью. Сле­до­ва­тель­но, иде­аль­ным ре­зуль­та­том за­вер­шен­но­го ана­ли­за яв­ля­ет­ся как раз та элас­тич­ность, ко­то­рая тре­бу­ет тех­ни­ки и от вра­че­ва­те­ля ду­ши. По­жа­луй это ско­рее, ар­гу­мент в поль­зу неп­ре­лож­нос­ти «вто­ро­го ос­нов­но­го пси­хо­ана­ли­ти­чес­ко­го пра­ви­ла».

Учитывая, как я по­ла­гаю, ог­ром­ную важ­ность лю­бо­го тех­ни­чес­ко­го со­ве­та, я бы не ре­шил­ся опуб­ли­ко­вать дан­ную статью, не под­вер­г­нув ее преж­де кри­ти­ке со сто­ро­ны од­но­го кол­ле­ги.

«Название (элас­тич­ность) прек­рас­но, - ска­зал кри­тик, - и зас­лу­жи­ва­ет бо­лее ши­ро­ко­го при­ме­не­ния, ибо фрей­дов­с­кие со­ве­ты по по­во­ду тех­ни­ки ана­ли­за бы­ли в ос­нов­ном не­га­тив­ны. Он счи­тал са­мым важ­ным вы­де­лить то, че­го не сле­ду­ет де­лать, про­де­мон­с­т­ри­ро­вать пре­пят­с­т­ву­ющие ана­ли­зу ис­ку­ше­ния. Поч­ти все, что нуж­но де­лать по­зи­тив­но, он свел к ука­зан­но­му ва­ми «так­ту». При этом, од­на­ко, он до­бил­ся то­го, что пос­луш­ные не за­ме­ча­ли элас­тич­нос­ти этих сог­ла­ше­ний и под­чи­ня­лись им, слов­но та­бу­иро­ван­ным пред­пи­са­ни­ям. Од­наж­ды это бы­ло пе­рес­мот­ре­но, но обя­зан­нос­ти ос­та­лись.

Насколько вер­но все то, что вы го­во­ри­те о «так­те», нас­толь­ко рис­ко­ван­ной пред­с­тав­ля­ет­ся мне ус­туп­ка в этой фор­ме. Все, у ко­го нет так­та, бу­дут ус­мат­ри­вать в ней оп­рав­да­ние про­из­во­ла, т.е. субъ­ек­тив­но­го фак­то­ра (а имен­но вли­яния неп­ре­одо­лен­ных соб­с­т­вен­ных ком­п­лек­сов). То, что мы де­ла­ем на са­мом де­ле, - это ос­та­юще­еся, как пра­ви­ло, в пред­соз­на­тель­ном об­ду­мы­ва­ние раз­лич­ных ре­ак­ций, ко­то­рых мы ожи­да­ем от на­ше­го вме­ша­тель­с­т­ва, при­чем речь идет преж­де все­го о ко­ли­чес­т­вен­ной оцен­ке ди­на­ми­чес­ких фак­то­ров в си­ту­ации. Пра­ви­ла для этих из­ме­ре­ний, ра­зу­ме­ет­ся, от­сут­с­т­ву­ют. Ре­ша­ющи­ми по­это­му ста­но­вят­ся опыт и нор­маль­ность ана­ли­ти­ка. Од­на­ко сле­до­ва­ло бы ли­шить такт его мис­ти­чес­ко­го ха­рак­те­ра».

Я це­ли­ком раз­де­ляю мне­ние мо­его кри­ти­ка, что так­же и это, как и лю­бое пре­ды­ду­щее тех­ни­чес­кое ука­за­ние, нес­мот­ря на всю ос­то­рож­ность фор­му­ли­ров­ки, не­из­беж­но при­ве­дет к не­вер­но­му ис­тол­ко­ва­нию и зло­упот­реб­ле­ни­ям. Не­сом­нен­но, иные ана­ли­ти­ки, при­чем не толь­ко на­чи­на­ющие, но и все те, кто скло­нен к пре­уве­ли­че­ни­ям, сде­ла­ют мои рас­суж­де­ния о важ­нос­ти вчув­с­т­во­ва­ния по­во­дом к то­му, что­бы пе­ре­нес­ти ос­нов­ной вес в те­ра­пии на субъ­ек­тив­ный фак­тор, т.е. на ин­ту­ицию, и ос­та­вят без вни­ма­ния дру­гой вы­де­лен­ный мною важ­ный фак­тор - соз­на­тель­ную оцен­ку ди­на­ми­чес­кой си­ту­ации. Про­тив та­ких зло­упот­реб­ле­ний, по­жа­луй, бу­дет бес­по­лез­ным и пов­тор­ное пре­дуп­реж­де­ние. Мне уже до­во­ди­лось ви­деть, что от­дель­ные ана­ли­ти­ки ис­поль­зо­ва­ли мои ос­то­рож­ные, а те­перь еще бо­лее ос­то­рож­ные эк­с­пе­ри­мен­ты с ак­тив­нос­тью для то­го, что­бы пре­да­вать­ся сво­ей склон­нос­ти к со­вер­шен­но не­ана­ли­ти­чес­ким, а по­рой на­во­дя­щим на мысль о са­диз­ме на­силь­с­т­вен­ным ме­рам. По­это­му ме­ня бы не уди­ви­ло, ес­ли бы спус­тя не­ко­то­рое вре­мя я ус­лы­шал, что кто-ни­будь рас­смат­ри­ва­ет мои пред­с­тав­ле­ния о не­об­хо­ди­мом тер­пе­нии ана­ли­ти­ка как ос­но­ву ма­зо­хис­т­с­кой тех­ни­ки. И тем не ме­нее ме­тод, ко­то­ро­го я при­дер­жи­ва­юсь и ко­то­рый ре­ко­мен­дую - элас­тич­ность, - от­нюдь не оз­на­ча­ет пас­сив­ную сда­чу. Хо­тя мы и стре­мим­ся про­чув­с­т­во­вать все нас­т­ро­ения боль­но­го, од­на­ко до са­мо­го кон­ца при­дер­жи­ва­ем­ся по­зи­ции, про­дик­то­ван­ной нам ана­ли­ти­чес­ким опы­том.

Лишить «такт» его мис­ти­чес­ко­го ха­рак­те­ра как раз и бы­ло ос­нов­ным мо­ти­вом, по­бу­див­шим ме­ня к на­пи­са­нию дан­ной статьи; од­на­ко я приз­наю, что толь­ко зат­ро­нул эту проб­ле­му, но от­нюдь ее не ре­шил. Что ка­са­ет­ся воз­мож­нос­ти фор­му­ли­ров­ки по­зи­тив­ных со­ве­тов для оцен­ки не­ко­то­рых ти­пич­ных ди­на­ми­чес­ких от­но­ше­ний, то здесь я, по­жа­луй, нес­коль­ко бо­лее оп­ти­мис­ти­чен, чем мой кри­тик. Впро­чем, его тре­бо­ва­ние, что ана­ли­тик дол­жен быть опыт­ным и нор­маль­ным, при­мер­но сов­па­да­ет с мо­им тре­бо­ва­ни­ем: за­вер­шен­ный ана­лиз яв­ля­ет­ся един­с­т­вен­ной на­деж­ной ос­но­вой хо­ро­шей ана­ли­ти­чес­кой тех­ни­ки. Са­мо со­бой ра­зу­ме­ет­ся, у хо­ро­шо про­ана­ли­зи­ро­ван­но­го ана­ли­ти­ка про­цес­сы вчув­с­т­во­ва­ния и оцен­ки, о ко­то­рых я го­во­рил, ра­зыг­ры­ва­ют­ся не на бес­соз­на­тель­ном, а на пред­соз­на­тель­ном уров­не.

Очевидно, под вли­яни­ем при­ве­ден­ных вы­ше пре­дос­те­ре­же­ний мне хо­чет­ся точ­нее вы­ра­зить и дру­гие выс­ка­зан­ные здесь мною взгля­ды. Я имею в ви­ду по­ло­же­ние о том, что дос­та­точ­но глу­бо­ко про­ни­ка­ющий ана­лиз ха­рак­те­ра дол­жен по­кон­чить со вся­ко­го ро­да сверх-Я. Че­ло­век с сов­сем уж пос­ле­до­ва­тель­ным скла­дом ума мог бы ис­тол­ко­вать это так, что моя тех­ни­ка хо­чет ли­шить лю­дей всех их иде­алов. На са­мом де­ле моя борь­ба нап­рав­ле­на толь­ко про­тив став­шей бес­соз­на­тель­ной, а по­то­му не под­да­ющей­ся вли­янию час­ти сверх-Я; но, ра­зу­ме­ет­ся, ему не­че­го воз­ра­зить на то, что обыч­ный че­ло­век сох­ра­ня­ет в сво­ем пред­соз­на­тель­ном сум­му по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных при­ме­ров. Од­на­ко ему не при­дет­ся столь ра­бо­леп­но под­чи­нять­ся это­му пред­соз­на­телъ­но­му сверх-Я, как преж­де он под­чи­нял­ся бес­соз­на­тель­но­му об­ра­зу ро­ди­те­лей.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.