Назначение суда и его место в системе правоохранительных органов

В самом общем виде можно утверждать, что суд как средстворазрешения споров о праве и устранения юридических неопределенностейобладает уникальной способностью применять закон адекватно каждомуданному случаю. благодаря судебному процессу закон применяется немеханически на манер клейма, а по правде и совести. Суд не толькоустанавливает, но и очеловечивает истину.

После того, как парламент сказал свое слово и дал путевку в жизньновому закону, президент или премьер-министр приступает к егоисполнению, суд же проверяет каждый день право этого законадействовать в данном случае.

Итак, у суда два преимущества: объективность и способностьвоплощать потребности гражданского общества, а не только политическуюволю, выраженную в законе.

Эти качества позволяют ему лидировать в системеправоохранительных органов, привнося в их деятельность вместоведомственного интереса и субъективизма элементы человечности.

Поэтому суд должен занять центральное место в системеправоохранительных органов, осуществляя как прямой, так и косвенныйконтроль за несудебным (досудебным) производством.

В качестве форм прямого контроля необходимо законодательнозакрепить:

- санкционирование следственных действий, связанных свозможностью ограничения конституционных прав и свобод граждан;

- последующие проверку законности и обоснованности таких действийи решений органов расследования;

- разрешение споров между органами, ведущими процесс, ирассмотрение жалоб граждан на орган уголовного преследования.

Одновременно суд должен быть освобожден от любых рудиментовфункции уголовного преследования.

Косвенный контроль должен выражаться в том, что стандартыдоказывания и решения дел в суде будут служить на ранних стадияхпроцесса как эталон, несоблюдение которого при направлении судуматериалов сводило бы на нет шансы выиграть дело. Судебная практика недолжна оставлять у следователей и прокуроров сомнений в том, чтовсякая небрежность, натяжка, фальсификация, отступление от законаобессмыслят их усилия. В частности, не только закон, но и судебнаяпрактика должны последовательно исходить из того, что не имеютдоказательственной силы и подлежат изъятию из дела материалы, добытыепротивозаконным образом, в том числе до возбуждения уголовного дела.Из этого, естественно, вытекает недопустимость всякого упоминания оних в протоколе судебного заседания. В результате окажется, чтоследственное действие не всегда воспроизводимо и допустимость невсякого доказательства может быть восстановлена. Это будет выражениемзначимости судебного контроля за подлинностью материалов предварительного расследования.

Таковы основные пути обеспечения верховенства суда в системеправоохранительных органов, ведущих уголовное судопроизводство.