Додатки. Додатки до ВКР мають мiстити iнформацiйнi матерiали, що становлять базу аналiтичних дослiджень згiдно з обраною темою

Додатки до ВКР мають мiстити iнформацiйнi матерiали, що становлять базу аналiтичних дослiджень згiдно з обраною темою. Крiм того, у додатки доцiльно включати допомiжний матерiал, потрiбний для повноти сприйняття роботи: реальнi дркументи пiдприємства; рекламнi матерiали; промiжнi математичнi доведення, формули, розрахунки; таблицi допомiжних цифрових даних; iнструкцiї, методики, опис алгоритмiв i програм вирiшення задач на ЕОМ, що розробленi в процесi виконання ВКР; iлюстрацiї допоміжного характеру.

Додатки оформлюються як продовження роботи i розміщуються в порядку посилань у тексті роботи. Додаток повинен мати заголовок, написаний або надрукований малими лiтерами з першої великої лiтери симетрично до тексту сторiнки. Посерединi рядка над заголовком малими лiтерами з першої велико друкується слово «Додаток» i поряд – велика лiтера, що позначає додаток. Додатки слiд позначати послiдовно великими лiтерами української абетки, за винятком лiтер Г, Ґ, Є, З, І, Ї, Й, О, Ч, Ь, наприклад: «Додаток А», «Додаток Б». Єдиний додаток позначається як «Додаток А». Текст кожного додатка за необхiдностi може бути поділений на розділи й пiдроздiли, якi нумерують у межах кожного додатка. У цьому разi перед кожним номером ставлять позначення додатка (лiтеру) і крапку, наприклад: «А.2» – другий роздiл додатка А; «В.3.1» – перший пiдрозділ третього роздiлу додатка В.

Iлюстрацiї, таблицi і формули, розмiщенi в додатках, нумерують у межах кожного додатка, наприклад: «рис. Д.1.2» – другий рисунок першого роздiлу додатка Д; «формула (А.1)» – перша формула додатка А.

РОЗДІЛ 4. РЕЦЕНЗУВАННЯ I ЗАХИСТ ВКР

У випадку, написання ВКР здійснюється на замовлення підприємства, студент-випускник повинен додати до роботи відзив керівника підприємства, яке слугувала об’єктом дослідження, завірений печаткою. Цей вiдзив має свiдчити про достовiрнiсть наведеної в роботі iнформацiї, правдивiсть фактичних даних. Бажано, щоб у ньому були пiдтвердженi актуальнiсть теми для пiдприємства, самостiйнiсть дослiдження автора, практична значущiсть аналiтичного роздiлу та можливостi i перспективи впровадження запропонованих рекомендацiй.

На завершену ВКР науковий керiвник дає відгук, в якому визначається: актуальність дослідження, ефективність використаної методології, рівень застосування здобутих у процесі навчання теоретичних знань та підготовки до виконання наукових досліджень; вміння самостійно вирішувати наукові та практичні задачі; вміння логічно, послідовно, аргументовано викладати матеріал і робити висновки; перспективність запропонованих рекомендацій та ступінь обґрунтованості висновків; недоліки роботи (за наявності) i робить висновок про можливiсть допуску ВКР до захисту в ДЕК.

Зброшурований у твердiй палiтурцi рукопис завершеної ВКР, яка пiдписана студентом та його науковим керiвником, за наявностi позитивної характеристики роботи у письмовому вiдзиві наукового керiвника, подається студентом завiдувачу кафедри, якийприймає рiшення щодо дозволу до захисту. Якщо завiдувач кафедри вважає за неможливе допустити ВКР до захисту через її незадовiльну якiсть, це питання має бути заслухано на засіданні кафедри за участю наукового керiвника. Обговорення оформляється протоколом i подається на затвердження, послiдовно, декану факультету i ректору академії.

При якісному виконанні ВКР, завідувач кафедри підписує роботу, яка передається декану факультету для прийняття остаточного рішення щодо її допущення на зовнiшню рецензiю. Зовнiшнiми рецензентами можуть бути провiднi спецiалiсти, які працюють на пiдпраємствах, у наукових установах, викладачi iнших вищих навчальних закладiв.

Зовнiшня рецензiя подається у письмовому виглядi в довiльнiй формi і має мiстити такi складовi:

– висновки щодо актуальностi обраної теми, практичної значущостi виконаної ВКР;

– характеристику повноти завдання щодо розкриття теми ВКР, вiдповідностi змісту роботи до завдання;

– висновки щодо використання в роботi сучасних методiв дослiдження, методичних пiдходiв до вдосконалення дiяльностi підприємства згiдно з напрямком теми ВКР;

– оцiнку конкретних пропозицiй, рекомендацiй щодо вдосконалення управлiння певними аспектами дiяльностi, пiдвищення його ефективності;

– оцiнку загальних вражень вiд ВКР (оформлення, стиль i грамотнiсть викладення тощо);

– iнші питання на розсуд рецензента.

– висновок рецензента про вiдповiднiсть якостi виконаної ВКР вимогам до таких робiт, про можливiсть допущення її до захисту i, за бажанням, може бути висловлено зауваження та думку про оцiнку роботи за чотирьох бальною системою: вiдмiнно, добре, задовiльно, незадовiльно.

Рецензент має пiдписатися iз зазначенням свого прiзвища, iм’я та по-батьковi, мiсця роботи i посади, яку займає, i завiрити підпис печаткою установи. Для пiдготовки студента до пояснень у зв’язку з можливими зауваженнями рецензента йому надається можливiсть ознайомитися з рецензiєю до захисту роботи на засіданні ДЕК. На засідання ДЕК до початку захисту подаються такі документи:

– витяг із наказу ректора про затвердження персонального складу цієї комісії;

– список студентів екзаменаційної групи, які допущені до захисту ВКР за підписом декана факультету;

– довідка від деканату про виконання студентом навчального плану та про одержані ним оцінки з теоретичних дисциплін, навчальних та виробничих практик;

– ВКР робота студента;

– письмовий відзив керівника ВКР роботи;

– зовнішня рецензія на ВКР роботу;

– інші матеріали, які характеризують наукову і практичну цінність виконаної роботи (довідки про впровадження пропозицій студента у практичну діяльність підприємства, видані статті студента з теми ВКР).

Під час підготовки до захисту студент має погодити зі своїм науковим керівником складену ним стислу доповідь щодо ВКР і підготовлені наочні матеріали (демонстраційні матеріали в обсязі 6-10 сторінок із важливими ілюстративними матеріалами, а також слайди презентації, макети, рекламні проспекти тощо).

Обсяг тексту доповіді має відповідати 10 хвилинам виступу. Доповідь повинна відобразити: обґрунтування актуальності теми, мету і завдання роботи, основні результати аналізу матеріалів діючого підприємства і творчі розробки автора. Особливе місце має бути відведене обґрунтованим пропозиціям і рекомендаціям та оцінці їх ефективності.

Процедура захисту протоколюється секретарем комісії. Студент стисло доповідає комісії сутність проведеного дослідження, дає оцінку отриманим результатам, ілюструючи доповідь посиланням на наочні матеріали. Після доповіді голова ДЕК зачитує рецензію на ВКР, і студент має можливість відповісти на всі зауваження рецензента.

Під час захисту ВКР члени ДЕК, присутні на захисті викладачі, спеціалісти можуть задавати студентові запитання щодо змісту ВКР. Відповіді студента мають бути конкретними, аргументованими і короткими.

За результатами захисту ВКР на закритому засіданні ДЕК приймає рішення щодо оцінки захисту і роботи (враховуючи відзив керівника, рецензента, зміст доповіді, відповіді на запитання), про присвоєння спеціалісту відповідної кваліфікації і про видачу йому диплому державного зразка.

Засідання ДЕК оформляється протоколом, до якого вносяться відповідні оцінки за захист, записуються запитання членів ДЕК і присутніх на захисті, особисті думки членів ДЕК, зазначається одержаний освітній рівень, а також назва державного документа про освіту, який видається випускникові ВНЗ. Протокол підписують голова і члени ДЕК, що брали участь у засіданні.

ДЕК після завершення роботи складає звіт, в якому відображаються: основні кількісні показники щодо рівня і якості успішності захисту; характеристика виконаних ВКР щодо можливості впровадження конкретних пропозицій у практику діючих підприємств, щодо рівня застосування сучасних інформаційних і комп’ютерних технологій в аналітичних дослідженнях.

Студент, який отримав на захисті ВКР незадовільну оцінку, має бути відрахованим із ВНЗ і в цьому випадку йому видається академічна довідка встановленого зразка. Повторно ВКР виконується за наявності заяви студента про допуск до захисту, дозволу ректора та рішенням випускової кафедри про затвердження теми і об’єкта дослідження, призначення наукового керівника. На вимогу кафедри тему ВКР може бути змінено або в межах тієї ж теми матеріали роботи студент може суттєво оновити і доповнити. Якщо захист ВКР не відбувся з поважних причин, про що студент у ДЕК має подати відповідні документи, ректор ВНЗ може подовжити термін його навчання до наступного терміну роботи ДЕК із захисту ВКР, але не більше як на один рік. Незалежно від причин повторний захист ВКР у той же рік категорично забороняється.

РОЗДІЛ 5. КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ ВКР

Випускна кваліфікаційна робота є самостiйною дослiдницькою роботою, пiдсумком, звiтом студента про теоретичнi i практичнi знання, набутi ним у процесi навчання. ВКР має засвiдчити, як студент умiє працювати над лiтературою; вивчати передовий досвiд роботи підприємств, організацій; як володiє методикою наукового дослiдженя, проведения експерименту; наскiльки вiн умiє узагальнювати та аналiзувати науковi джерела та фактичний, зокрема статистичний, матерiал, працювати з нормативно-правовими актами та iнше.

Основні критерії оцінки ВКР.

«Відмінно 131 – 150». Робота є бездоганною: містить елементи новизни, має практичне значення, доповідь логічна і коротка, докладання вільне, рецензія позитивна, чітка і коротка. До захисту робота представлена у відповідності до графіку. До роботи додається демонстраційний матеріал, робота супроводжується презентаційними матеріалами за допомогою технічних засобів.

«Добре 111-130». Тема роботи в основному розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблено аналіз літературних джерел, елементи новизни чітко не представлені, недостатньо використані інформаційні матеріали підприємства (організації) – об’єкту дослідження, мають місце окремі зауваження в рецензії і відгуках. Доповідь логічна, викладена вільно, відповіді на запитання членів ДЕК в основному вірні, оформлення роботи відповідає вимогам. До роботи додається демонстраційний матеріал.

«Задовільно 90-110». Тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульовано мету дослідження, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, відсутня наукова полеміка, в аналітичній частині є надлишок елементів опису, відбір інформаційних матеріалів не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції, які запропоновано в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо. Рецензія і відгуки містять зауваження. Доповідь прочитана, але на всі запитання членів ДЕК дана відповідь. Маються значні зауваження відносно оформлення роботи. До роботи додається демонстраційний матеріал.

«Незадовільно». Нечітко сформульовано мету дослідження. Розділи логічно не пов’язані між собою. Відсутній огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконано поверхово, запропоновані заходи випадкові, на пов’язані з аналізом. Оформлення роботи не відповідає вимогам. Демонстраційний матеріал відсутній. Відповіді на запитання членів ДЕК неточні або неповні.

Робота не допускається до захисту в наступних випадках: робота написана на тему, яка своєчасно не була затверджена наказом по академії; робота була представлена науковому керівникові на перевірку з порушенням строків календарного плану, встановленого кафедрою та затвердженого деканом факультету; робота написана не самостійно; відсутнє економічне обґрунтування рекомендованих заходів, структура і зміст роботи не відповідають вимогам, відсутня зовнішня рецензія.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ НОРМАТИВНИХ МАТЕРІАЛІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Галузевий стандарт вищої освіти. Засоби діагностики якості вищої освіти спеціаліста зі спеціальності 7.03060101 «Менеджмент організацій і адміністрування» (за видами економічної діяльності), напряму підготовки 03601 «Менеджмент», галузь знань 0306 «Менеджмент» і адміністрування». Київ, 2012.

2. ДСТУ 3008-95 «Документація, звіти у сфері науки і техніки».

3. «Положення про дипломний проект (дипломну роботу) і роботу ДЕК у ОНАХТ», Затв. 5.04.2004 р.

4. Петровича Й. М., Дубодєлова А. В., Устінова І. Г., Новаківський І. І. Менеджмент організацій: методи виконання випускних робіт. Навч. посібник. – Львів: Вид.-во Нац. ун.-ту «Львівська політехніка», 2000. – 160 с.

5. Правила оформлення дипломної, випускної, курсової роботи, звіту з навчальної або виробничої практики. – Одеса: ОНАХТ, 2007. – 10 с.