И устойчивый к фитофторозу ГМ-сорт Невский

время любой используемый сегодня химический инсектицид, про­изводители которых и стоят в основном за протестами против ГМ-растений, оставит на поле из 150 насекомых от силы 5, причем не произвольных, а именно устойчивых к инсектициду и потому особенно опасных.

Говорят, возникнет популяция колорадского жука, устойчивая к методу. По нашим оценкам, привыкание будет происходить го­раздо медленнее, чем к существующим химическим инсектици­дам. Конечно, надо разрабатывать системы защиты. Не исклю­чено, что через некоторое время появится популяция, которая будет жить на этом картофеле. Но есть и совсем простые рецепты борьбы с ней. Если вы два года выращивали ГМ-картофель, а на третий посадили картофель, обработанный инсектицидом, как это делают сейчас, вся популяция погибнет.

На мой взгляд, регистрация сорта картофеля, устойчивого к коло­радскому жуку, — индикатор зрелости общества, понимания им тес­ной связи продовольственных и экологических проблем. Это — средо­точие проблем мировой генной инженерии и отечественного сельского хозяйства. России не решить проблемы защиты растений без использования ГМ-сортов. Несомненно, все эти сорта должны быть тщательно проверены. Но этот аргумент в равной мере отно­сится ко всем новым технологиям. Мы не можем просто взять расте­ние из лаборатории и высадить его в поле (это называется «вынос в от­крытый грунт»). Это запрещено не только в России. Такому растению предстоят еще многие годы проверки на токсичность и другие свой­ства, которые могут, не дай бог, навредить человеку. При этом не ме­нее пристрастно проверяются и положительные свойства растения, так успешно защищающегося от насекомых-вредителей.

Впрочем, кроме колорадского жука, у картофеля в России есть и другие беды. Это вирусы и фитофтороз. Очень популярный в Рос­сии сорт Невский (им занято 37% плЮщадей) подвержен этой бо­лезни и весьма чувствителен к обработке спорами гриба. А вот не­давно полученный ГМ-сорт устойчив к этому заболеванию (рис. 5).

Соя и хлопчатник

Не так давно Европа столкнулась с «коровьим бешенством». Особое беспокойство вызывало то, что, по мнению некоторых ученых, эта болезнь передается от животных человеку. Как она распространя­лась среди животных, более-менее понятно. Для обогащения раци­она скота белками в Европе в корм добавляли костную муку и пере­работанные субпродукты ранее забитых животных. Все ли из них убыли здоровы?

I 63

А что в рационе американских, аргентинских, канадских коров служит источником белка? Соя. Ею там занято 72 млн га. Сейчас в мире свыше 60% сои — ГМ-сорта (в США — 75%, Аргентине — больше 90%). Как оценивают это наши СМИ? Вот типичный тезис: «Американцы выращивают ГМ-сою и переправляют ее в слабораз­витые страны, получая от этого выгоду». Действительно, соя при­носит не менее 30 долл./га (жаль, мы не в состоянии не только экс­портировать, но и себя обеспечить ею). Но вывозят-то не более 30%, а 70% ГМ-сои охотно используют сами. Нередко приходится слы­шать и о том, что ЕС категорически против ГМ-растений и ГМ-про-дуктов (в том числе и ГМ-сои), но это тоже неправда. Страны ЕС ежегодно завозят 35 тыс. т сои из Аргентины и США.

Так что мы снова перед выбором. Либо на корм скоту использо­вать костную муку и все остальное (и тогда не стоит удивляться не только «коровьему бешенству», но и другим сюрпризам), либо сде­лать ставку на сою, но с каждым годом она уже все больше стано­вится ГМ-соей.

В мире сегодня 16% хлопчатника — это ГМ-сорта (в США — 75%). Каждый американский доллар изготовлен из ГМ-хлопка. И никто почему-то не возражает против этого и не выбрасывает его.

О «безопасности» и «экологической чистоте»

Итак, пока нет ни одного факта, подтверждающего опасность генной инженерии. Конечно, дискуссия на эту тему будет про­должаться, но я призываю всех, кто так или иначе участвует в ней, учит или учится, обращать внимание на то, насколько до­стоверны и научно обоснованы обсуждаемые данные. А читая о «пище Франкенштейна» и о том, что растения, устойчивые к сорнякам, тем или иным заболеваниям или насекомым-вреди­телям, чудовищно опасны, — не забывать о нашей «безопасной» химической промышленности с ее «безобидными» средствами защиты растений. (На рынках юга России меня буквально пре­следует сильный запах ДДТ, одного из самых опасных загрязни­телей окружающей среды, запрещенного к использованию во всем мире.)

Нередко от людей очень энергичных (но, к сожалению, не очень квалифицированных) доводится слышать о том, что необходимо перейти к органическому земледелию. Этот тезис не выдерживает критики ни с биологической, ни с экономической точки зрения. Но энтузиасты «экологически чистого» органического земледелия похоже, забывают, сколько микроорганизмов они внесут в почву (и, следовательно, в урожай) вместе с навозом. Мне такая перепек

тива представляется просто страшной. Так что каждый раз, когда вы слышите или читаете об этом, задумайтесь, кому выгодно манипулировать общественным мнением на этот счет. Ответ, как правило, долго искать не приходится.