Тема 1.2: Закон про кримінальну відповідальність

Питання до семінару:

1. Поняття закону про кримінальну відповідальність, його ознаки та значення.

2. Структура чинного Кримінального кодексу України.

3. Структура статей Загальної й Особливої частини КК.

4. Види диспозицій та санкцій, що використовуються в КК.

5. Кримінально-правові норми, їх види та структура.

6. Тлумачення кримінального закону: поняття, види та значення.

7. Значення судової практики в тлумаченні кримінального законодавства.

Ключові слова: Закон про кримінальну відповідальність. Кримінальний кодекс. Завдання Кримінального кодексу. Структура закону про кримінальну відповідальність. Диспозиція. Санкція. Тлумачення закону про кримінальну відповідальність. Постанови Пленуму Верховного Суду України. Постанови Верховного Суду України. Судовий прецедент.

Література:

1. Борисов В.І., Пащенко О.О. Питання закону про кримінальну відповідальність // Питання боротьби із злочинністю. – Вип. 12. – Х., 2006. – с. 3-22.

2. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М., 1967.

3. Воробей П.А., Коржанський М.І., Щупаковський В.М. Завдання і дія кримінального закону. – К.: Генеза, 1997.

4. Навроцький В.О. Наступність кримінального законодавства України: (порівняльний аналіз КК України 1960р. та 2001р.).– К., 2001.

5. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ. – СПб, 2003.

6. Тацій В. Новий Кримінальний кодекс України // Право України. – 2001. – №7. – С. 3-9.

Тема 1.3: Чинність закону про кримінальну відповідальність

у часі та просторі

Питання до семінару:

1. Чинність закону про кримінальну відповідальність в часі.

2. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність в часі.

3. Чинність кримінального закону в просторі, його принципи.

4. Екстрадиція у кримінальному праві.

Ключові слова: Принципи чинності закону про кримінальну відповідальність у просторі. Територія України. Територіальний принцип. Дипломатичний імунітет. Принцип громадянства. Універсальний принцип. Реальний принцип. Чинність закону про кримінальну відповідальність в часі. Зворотна дія закону у часі. Чинність закону щодо злочинів, вчинених громадянами країни або особами без громадянства за межами України. Видача особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, та особи, яка, засуджена за вчинення злочину.

Завдання до практичних занять:

1. Громадянин Молдови Д. та громадянин України В., які були учасниками організованої злочинної групи, що діяла на території Молдови, вчинили на території м. Кишинеу (Молдова) розбійний напад, після чого незаконно перетнули кордон України з Молдовою й кілька місяців проживали в м. Болград (Одеська обл.). Під час перетину кордону В. й Д. мали при собі вогнепальну зброю (пістолети ТТ та ПМ). На території України їх було затримано.

Визначте, за законом якої країни можна притягти до кримінальної відповідальності Д. та В.? Які принципи чинності закону в просторі в цьому випадку слід використати? Розкрийте їх зміст.

Чи зміниться рішення, якщо у м. Кишенеу Д. і В. скоїли розбійний напад на підприємця – громадянина України?

2. У 2004 р. К., громадянин України, був затриманий у Республіці Польща за вимагання майна в кількох українських підприємців, вчинене організованою групою (ст. 282 КК Польщі) та засуджений міським судом м. Варшава до 7 років позбавлення волі. Після відбуття покарання він повернувся в Україну.

Чи можна притягти його до кримінальної відповідальності за КК України? Якими є правові наслідки засудження К. в іноземній державі?

3. Впродовж 2008–2010 р.р. громадяни України Н. та Р. здійснювали підприємницьку діяльність як засновники групи торгівельних підприємств. У січні 2011 р. вони подали до місцевих податкових органів неправдиві офіційні заяви про фінансову неспроможність виконання зобов'язань перед бюджетом,
що завдало державі великої матеріальної шкоди. Після порушення щодо них кримінальної справи за ст. 218 КК Н. і Р. виїхали за кордон та повернулись в Україну у 2014 р.

Як слід вирішити питання про кримінальну відповідальність вказаних осіб?

4. Громадянин Росії А. та громадянин Білорусі Н. вчинили розбійний напад на території Брянської області, після чого вирішили переховатися в одному з сіл Сумської обл. Незаконно перетнувши державний кордон України, вони кілька днів укривалися в домі двоюрідного брата А. (громадянина України Л.), якого А. умовив приєднатися до спільного вчинення злочинів. Перейшовши на територію Росії А., Л., Н. вчинили збройний розбійний напад, поєднаний з умисним убивством (Л. убив свідка їх злочину). Після цього банда повернулася до України. Через кілька днів А., Л. та Н. були затримані українськими правоохоронцями.

Що таке чинність закону про кримінальну відповідальність у просторі? Якими принципами вона визначається? Аргументовано визначте, чи може застосовуватися КК України до злочинів, скоєних А., Л., Н. Якими зі згаданих принципів при цьому слід керуватися?

5. Під час стоянки італійського теплоходу «Roma» в порту м. Одеса, матрос цього судна Д. з хуліганських мотивів побився з технічним працівником порту громадянином України Л., заподіявши останньому легке тілесне ушкодження. Бійка відбулась в одному з приміщень судна. Після цього на місці події Л. та його приятель – громадянин України В., для «компенсації» заподіяної шкоди почали вимагати у Д. 1 тис. євро, погрожуючи повідомити про вчинене правопорушення у правоохоронні органи м. Одеса. Д. передав В. вказану суму під час зустрічі з ним в кафе «Приморське».

Визначте можливість застосування до вчиненого КК України.

6. Під час спроби незаконного перетину Державного кордону України з Білоруссю на території Житомирської області було затримано громадянина США К., уродженця м. Бердичів, який у 1995 році емігрував до США й отримав там громадянство. Перевіркою було встановлено, що К. оголошений у розшук правоохоронними органами США за вчинення на території цієї країни викрадення людей, вимагання, незаконне використання вогнепальної зброї і вбивство на замовлення (за що за законами США він може бути засудженим до смертної кари) і переховувався на території України. Було установлено, що у м. Хмельницькому К. заявив до міліції про втрату паспорта й, повідомивши про себе неправдиві відомості, отримав паспорт громадянина України на ім’я П., після чого одружився на громадянці України.

МВС України оголосило про затримання К.

Варіант 1. На цей час Україна не мала зі США угоди про видачу злочинців.

Варіант 2. На цей час Україна уклала зі США угоду про видачу злочинців.

Чи може К. бути притягнений до кримінальної відповідальності за законом України?

Що таке екстрадиція? Які її правові підстави? З’ясуйте, чи може К. бути виданий до США? З якими країнами Україна має відповідні угоди?

7. Н. та К., громадяни Росії, що були двоюрідними братами, отримали від нотаріуса з території України повідомлення, що у м. Харкові помер їх дядько й за заповітом вони є єдиними спадкоємцями приватного будинку, автомобіля та значної суми грошей. Вважаючи, що у випадку смерті К. він лишиться єдиним спадкоємцем, Н. вирішив позбутися родича. Знаючи, що у К. хворе серце, він додав у його термос з трав’яним чаєм, що той постійно вживав, сильнодіючу речовину. Їдучи автобусом „Білгород - Харків”, К. перебуваючи на території Росії випив дві склянки рідини з власного термосу. На території Харківської області в нього стався серцевий напад, який призвів до смерті. Н. прибув до Харкова й прийняв спадщину.

Звернувшись до Наукового-практичного коментарю КК України (або відповідного розділу підручника з Особливої частини кримінального права), з’ясуйте, коли умисне вбивство (ст. 115 КК) вважається закінченим злочином. Далі визначте, яку територію в описаному випадку слід вважати місцем вчинення злочину. Закон якої країни може бути застосований до Н.?

8. Перебуваючи в закордонній туристичній подорожі на території Тунісу громадянин України П., намагаючись припинити сварку між ііншими туристами й місцевими жителями, що перейшла в бійку, завдав поранення одному з місцевих мешканців. Він був засуджений і відбув покарання за кримінальним законом Тунісу.

Чи можна П. після повернення його в Україну притягти до кримінальної відповідальності за той же злочин? Чи має факт засудження й покарання його за цей злочин правове значення в Україні? Чи має при цьому значення та обствина, що П. діяв у стані необхідної оборони (ст. 36 КК України) і її межі не перевищив?

9. Громадянина Польщі, 21-річного Т. було затримано в Харкові за вчинення хуліганських дій, під час яких ним було завдано тяжких тілесних ушкоджень громадянинові України. Під час перевірки особи затриманого було встановлено, що Т. є сином торгового аташе Польщі. У зв’язку із цим він стверджував, що правоохоронні органи України не мають права ані затримати, ані притягти його до відповідальності, оскільки на нього розповсюджується дипломатична недоторканість.

Яке значення в кримінальному праві має дипломатична недоторканість? Які є її види? Чи підлягає Т. кримінальній відповідальності за скоєні ним злочини? Як слід вирішити справу? Чи зміниться рішення, якщо Т. є співробітником представництва Міжнародного Червоного Хреста в Україні?

10. З матеріалів, що надійшли від правоохоронних органів Чехії до України, відомо, що громадяни України Т., Ю., Ф., перебуваючи на території Чеської Республіки, вчинили шість розбійних нападів на громадян Чехії та України. Також доведено їх участь у вимаганні чужого майна та збут наркотичних засобів і психотропних речовин. Місцеперебування указаних громадян на території України відоме.

Чи можуть бути Т., Ю., Ф. за вчинені ними в Чехії злочини притягнені до кримінальної відповідальності в Україні? Якщо так, яким принципом чинності закону про кримінальну відповідальність в просторі слід керуватися? Чи можна передати указаних громадян правоохоронним органам Чехії?

11. Директор торгівельної фірми «Пресс» М., у діяльності якої під час проведення податкової перевірки було виявлено ухилення від сплати податків у великому розмірі, 20.04.2010 р. звернувся до знайомого йому працівника прокуратури Ф. з пропозицією про сприяння в приховуванні цього злочину, пообіцявши за надання цієї допомоги винагороду в розмірі 10 тис. доларів США, й отримав від нього згоду на це. Однак, вчинити обіцяне Ф. не зміг. Всі зазначені дії було зафіксовано працівниками СБУ, які здійснювали оперативно-розшукові заходи щодо Ф. У червні 2014 року Ф. було притягнуто до кримінальної відповідальності за інший злочин. При цьому, у сукупності з іншим, слідчим СБУ йому було оголошено підозру й у вчиненні прийняття пропозиції неправомірної вигоди (за ч. 1 ст. 368 КК). Водночас, до відповідальності за пропозицію й обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду (ч. 1 ст. 369 КК) було притягнено й М.

Звернувши увагу на зміни, які вносились до розділу XVII Особливої частини КК, визначте правомірність ухвалених рішень.

12. У жовтні минулого року інженер І., використавши свої професійні знання та провівши ряд підрахунків, установив на лічильник електроенергії у відповідному місці магніт, внаслідок чого лічильник не враховував 80% спожитої електроенергії. У вересні наступного року працівники РЕМ, проводячи планову перевірку електромережі, виявили порушення. І. був затриманий і проти нього було розпочато кримінальне провадження за ознаками ст. 188¹ КК. Адвокат Іваненка поставив вимогу закрити провадження, оскільки закон який встановлює злочинність діяння не має зворотної сили, а кодекс було доповнено ст. 188¹ у травні поточного року.

Якою має бути відповідь адвокату?

13. К., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив бійку в кафе, заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілим А. і В., пошкодив майно кафе. Щодо нього було розпочато кримінальне провадження за вчинення хуліганства (ч. 1 ст. 296 КК України). Коли справа уже розглядалася судом, до ст. 296 КК України було внесено зміни (Законом України від 07.03.2002 р. № 3075-III санкцію „карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років” було змінено: „карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років”).

За яким законом має бути призначене покарання К. за вчинене ним хуліганство? Якщо на час набуття чинності змін до ст. 296 КК К. вже було засуджено до штрафу у 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи повинен бути переглянутий вирок?

14. Впродовж 2012–205 років Д., працівник оборонного підприємства, яке виробляло й ремонтувало засоби радіоелектронного управління озброєнням, які постачалися до правоохоронних органів та Збройних Сил України, за винагороду надавав офіцеру розвідки іноземної країни Р. копії креслень вузлів і агрегатів військової продукції. Зазначені відомості складали державну таємницю.

Визначте чинність кримінального закону України щодо вчинених Д. та Р. дій.

15. Громадянин України Ш. мав доступ до радіоактивних матеріалів, що зберігалися на підприємстві для проведення наукових досліджень. Громадянин Росії В. за велику винагороду в іноземній валюті запропонував йому продати плутоній-239. Ш. викрав контейнер, в якому містилося 145 г. плутонію й на власному автомобілі перевіз його в Московську обл. При спробі передати радіоактивний матеріал В., Ш. було затримано.

Що таке чинність закону про кримінальну відповідальність у просторі? Якими принципами вона визначається? Аргументовано визначте, чи може застосовуватися КК України до злочинів, скоєних Ш., В. Якими зі згаданих принципів при цьому слід керуватися?

16. Починаючи з серпня 2001 р. Р. незаконно зберігав вдома у сестри в тайнику знайдений ним у лісі придатний до стрільби пістолет системи «ТТ». У липні 2010 р. він придбав до нього патрони й намагався здійснити постріл, але зброя була пошкоджена. Р. особисто відремонтував пістолет. У серпні 2015 р. пістолет був випадково знайдений співробітниками правоохоронних органів, що проводили обшук у сестри Р. у зв’язку із злочином, вчиненим її чоловіком.

Визначте час скоєння цього злочину. За яким кримінальним законом слід кваліфікувати вчинене Р.?

17. Після приземлення у аеропорту м. Києва пасажирського літака від одного з пасажирів надійшла скарга про зникнення з його особистих речей, які він перевозив у салоні, значної суми грошей. Було встановлено, що гроші викрав інший пасажир під час руху повітряного судна у відкритому повітряному просторі.

Вирішіть питання про застосування КК України до особи, яка вчинила вказану крадіжку.

Література:

1. Блум М.И. Тилле А.А. Обратная сила закона. – М., 1969.
2. Бойцов И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. – СПб., 1995.
3. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М., 1967.
4. Воробей П.А., Коржанський М.І., Щупаковський В.М. Завдання і дія кримінального закону. – К., 1997.
5. Мойсик В., Андрушко П. Дія кримінального закону в часі // Закон і бізнес. – 1998. – 9 вересня. – С. 13.
6. Пономаренко Ю.А. Чинність і дія кримінального закону в часі. – К., 2005.
7. Конвенція про територіальне море і прилеглу зону від 29 квітня 1958 р.
8. Конвенція про відкрите море від 29 квітня 1958 р.
9. Конвенція ООН з морського права від 10 грудня 1982 р.
10. Віденська конвенція про дипломатичні зносини від 18 квітня 1961 р.
11. Віденська конвенція про консульські зносини від 24 квітня 1963 р.
12. Закон України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 р.
13. Закон України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 р.
14. Європейська конвенція про передачу провадження у кримінальних справах від 15 травня 1972 р.
15. Європейська конвенція про взаємну допомогу у кримінальних справах.
16. Європейська конвенція про видачу правопорушників.
17. Конвенция о правовой помощи и правових отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Тема 1.4: Злочин та його види

Питання до семінару:

1. Поняття злочину, його історично мінливий характер.

2. Визначення поняття злочину: 1) формальне; 2) матеріальне; 3) формально-матеріальне. Їх сутність.

3. Ознаки злочину.

4. Класифікація злочинів та її значення.

5. Малозначна дія (бездіяльність).

6. Проблема впровадження відповідальності за кримінальні проступки.

Ключові слова: Злочин.Криміналізація та декриміналізація суспільно небезпечних діянь.: Формальне та матеріальне визначення поняття злочину. Суспільна небезпечність. Протиправність. Застосування статей Кримінального кодексу за аналогією. Винність. Караність. Малозначне діяння. Класифікація злочинів. Злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі й особливо тяжкі.

Література:

1. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. – Свердловск, 1977.
2. Козлов А.П. Понятие преступления. – СПб., 2004.
3. Кривоченко Л.Н. Класифікація злочинів за ступенем тяжкості у Кримінальному кодексі України. – К., 2010.
4. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969.
5. Микитчик О.В. Сутність злочину як правового явища // Вісник Національної академії внутрішніх справ. – 2000. – Вип. 3.
6. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961.

Тема 1.5: Кримінальна відповідальність та її підстави

Питання до семінару:

1. Поняття кримінальної відповідальності. Дискусія щодо її змісту.

2. Кримінальна відповідальність як один із видів юридичної відповідальності, її ознаки.

3. Кримінально-правові відносини та кримінальна відповідальність.

4. Форми реалізації кримінальної відповідальності за кримінальним правом України.

5. Підстави кримінальної відповідальності: юридичний і філософський аспекти проблеми.

Ключові слова: Кримінальна відповідальність. Ознаки кримінальної відповідальності. Кримінально-правові відносини. Виникнення й припинення кримінальної відповідальності. Підстави кримінальної відповідальності. Реалізація кримінальної відповідальності.

Література:

1. Баулін Ю. Кримінальна відповідальність: сутність, зміст та правова форма // Вісник Академії правових наук України. – 2003. – № 2-3.

2. Карпушин М.П., Курлянский Н.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974.

3. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб, 2002.

4. Меркулова В.О. Кримінальна відповідальність: окремі теоретичні та соціально-правові аспекти: Монографія. – Одеса, 2007.

5. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) // Вісник Конституційного Суду України. – 1999. – № 5 – С. 7-13.

6. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. – Минск, 1998.