Глава 10. Личность психотерапевта

Надо сказать, что в профессиональной литературе не так много говорится о необходимых психотерапевту личностных качествах. Достаточно сказать, что нам нигде не приходилось встречать упоминания о профессиональном отборе для работы психотерапевтом. Не хочется даже вспоминать о нашей постсоветской системе последипломной психотерапевтической специализации для врачей, при которой краткая переподготовка автоматически дает травматологу, оториноларингологу, проктологу и врачам всех прочих специальностей право считаться психотерапевтами. Однако и в большинстве серьезных психотерапевтических школ предполагается, что для овладения нашей - честно скажем, не самой простой - специальностью человеку достаточно приобрести некий объем информации, овладеть определенными умениями и пройти личную психотерапию.

С одной стороны, это вроде бы логично вытекает из самого представления, что психотерапия является эффективным процессом, способным решать личностные проблемы человека – а, значит, и будущего психотерапевта. Но, с другой стороны, представление о типологических различиях как о различного рода ограничениях личностного функционирования никто не отменял. При этом предполагается, что в своей практической работе опытный психотерапевт всегда понимает реальные пределы возможностей своего клиента. Тогда что мешает психотерапевту иметь свои собственные личностные ограничения?! Уж не профессиональный ли снобизм и не гордыня ли?..

Есть, разумеется, и другое, вполне практическое объяснение этому загадочному феномену нашего профессионального образования. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев обучение психотерапии строится на платной основе, и, если человек готов за это обучение платить, то отказать ему чрезвычайно сложно. В условиях жесткой конкуренции обучающих структур подобный отказ одной из них однозначно приведет того, кому отказали, к конкурентам, кто-то из которых все равно даст желанный диплом тому, кому иметь его противопоказано. Кроме того, на Западе, до сих пор, к сожалению, являющемся для нас идеальной моделью психотерапевтического сообщества и организации психотерапии, тому же положению вещей способствует крайне трепетное отношение к понятию прав человека. Разумеется, мы никоим образом не пытаемся отрицать сию исключительно важную демократическую ценность – однако неплохо было бы, как нам кажется, руководствоваться не только буквой, но и духом этого понятия и не забывать и о правах потенциальных клиентов психотерапевта.

Из всего сказанного легко понять, что обе мы категорически и с полной убежденностью полагаем, что существуют люди, профессионально пригодные и профессионально непригодные для занятий психотерапией. Причем понятие «профессиональной пригодности» включает в себя отнюдь не только собственную личностную проработанность будущего психотерапевта, которая, в сущности, обеспечивает лишь достижение каждым человеком некоего, довольно виртуального предела своих возможностей. К качествам, которые могут – и должны быть – отработаны и развиты в ходе личной терапии, мы еще вернемся ниже. Однако мы уверены, что для профессиональных занятий психотерапией человеку необходимы и некоторые качества, которые никак в ходе личной терапии возникнуть и быть отработанными не могут. Попробуем их перечислить.

На наш взгляд, психотерапевту нужно как минимум быть здоровым с чисто психиатрической точки зрения. При всей кажущейся очевидности этого утверждения мы готовы утверждать, что сейчас это требование далеко не является столь непреложным. Работая в различных обучающих структурах, проводя собственные обучающие тренинги и сталкиваясь с большим числом наших коллег, мы не раз с тоской обнаруживали среди психологов и психотерапевтов людей, бесспорно нуждающихся в психиатрической помощи. Это, с одной стороны, вполне объяснимо: ведь человек, не испытывающий проблем с дыханием, с намного меньшей вероятностью заинтересуется анатомией и физиологией органов дыхания, чем человек, страдающий астмой, хроническим обструктивным бронхитом и тому подобными заболеваниями. Соответственно, и на психологические факультеты в основном идут люди, испытывающие те или иные психологические затруднения. Но, с другой стороны, ведь при приеме, например, в балетное или летное училища существует жесткая система отбора…

Вторым, не менее важным и не менее обязательным, на наш взгляд, является чисто интеллектуальный уровень будущего психотерапевта. Как ни крути, специальность наша требует значительных мыслительных усилий, быстрой ориентации в любых предлагаемых обстоятельствах, способности оперативно принимать весьма непростые решения и многих других способностей, которые обеспечиваются только достаточно высоким уровнем интеллекта.

Отдельно стоит сказать о необходимости для терапевта обладать достаточно высоким культурным уровнем. Под этим мы подразумеваем некий объем исторической и социальной информированности, способность говорить на языках различных слоев общества, знакомство – хоть сколько-нибудь широкое и глубокое! - с современной литературой и искусством. Иными словами, знания и умения терапевта должны быть точно и глубоко вписаны в определенный социально-культурный контекст. Сюда же можно включить и хотя бы поверхностное знакомство с историей философии и религии, различными современными философскими и религиозными течениями. Причем знания эти должны быть почерпнуты не только из институтской программы обучения, но и постоянно обновляться, расширяться и углубляться в ходе последующего самообразования. И уж совсем очевидно, что все эти знания должны представлять собой не просто калейдоскоп отрывочных сведений, а собственными усилиями терапевта быть сведенными в его личную целостную мировоззренческую систему, основанную на имеющихся у него психологических знаниях. Все это может оказаться крайне необходимым как для установления контакта с клиентом, так и собственно для эффективной терапии.

А теперь настало время вернуться к тем качествам, которые все же могут явиться результатом личной терапии. Потому что нам, например, ни разу не попадалось в литературе перечисления этих качеств. Обычно личная терапия полагается важной сама по себе – по всей видимости, вне зависимости от ее конкретного результата. Впрочем, возможно, что авторы, описывающие необходимость этого процесса для последующей эффективной профессиональной деятельности, имеют в виду только проработку собственных конкретных личностных проблем, позволяющую впоследствии не вступать в контрпереносные отношения с клиентами. Мы все же возьмем на себя смелость утверждать, что помимо этого – безусловно важного – эффекта личной терапии будущего психотерапевта он должен максимально развить еще некоторые личностные качества, не менее важные для последующей работы.

Первым из таких чрезвычайно важных для психотерапевта личностных качеств является пластичность мышления и поведения. Понятно, что психотерапевт должен быть в состоянии в принципе принять чужую точку зрения, убедиться в ошибочности собственной и не навязывать клиенту своих убеждений взамен его собственных - пусть даже «проблемогенных». Кроме того, именно это качество позволяет терапевту видеть ограничения собственной позиции и возможностей. Естественным продолжением этого качества нам кажется логичным считать чувство юмора как способность избегать избыточной ценности каких бы то ни было идей и оценок. В конце концов, именно чувство юмора можно считать основой любой здоровой самокритичности.

Не менее значимым можно считать и открытость. Под этим словом мы, разумеется, понимаем отнюдь не стремление терапевта подробно рассказывать о своей личной жизни – скорее, это его способность впитывать в себя возможно больший объем информации, а также умение переживать и активно и осознанно включать свои чувства, возникающие в ходе сессии, в работу.

На первый взгляд может показаться, что профессиональный психотерапевт в нашем описании получился чем-то близким к идеальному человеку. Однако если вспомнить, что при условии наличия описанных качеств эффективный терапевт вполне может быть как очень мягким, так и очень жестким, как взрывным и темпераментным, так и спокойным, даже флегматичным, как болтливым, так и молчаливым и т.д., то описанный нами портрет начинает выглядеть вполне реалистичным.

Если же вам он продолжает казаться идеализированным, то вам ничего не мешает ограничиться одним весьма юмористическим, но тем не менее очень прагматичным определением: «Идеальный психотерапевт должен быть аморальным, глупым и ленивым. Аморальным – чтобы клиента не судить, глупым – чтобы за него не думать, и ленивым – чтобы за него не работать». Попробуйте – вдруг получится?