Социальная система и ее среды

Социальная система, как и все живые системы, является в основе своей открытой системой, вовлеченной в процессы взаимообмена (или «отношения входа–выхода») со своей средой, а также сама образуется из взаимообменов между ее внутренними единицами. Рассматривать ее как открытую систему значит, с некоторых точек зрения, рассматривать ее как часть, т. е. подсистему одной или нескольких систем вышестоящего уровня. В этом смысле она связана взаимозависимостью с другими частями более широкой системы или систем и, следовательно, в какой-то мере зависит от них в существенных для нее входах. Прототипом здесь служит зависимость организма в питании и дыхании от его физической среды. Здесь коренится известное понятие функции, применяемое к социальным системам, как и ко всем другим живым системам.

Для любой референтной системы функциональными являются проблемы, касающиеся условий сохранения и/или развития взаимообменов с внешними системами, включая входы из них и выходы в них. Функциональная значимость может определяться по простому критерию: дисфункциональным последствиям отсутствия, дефицита или излишка входа в принимающую систему. Например, удушье — следствие неудачи в доставке (input) кислорода, а потому приток (input) кислорода расценивается как функционально значимый для организма. Функция является единственным базисом, на котором возможно теоретически систематическое упорядочение структуры живых систем. В этом контексте функциональные референции вовсе не обязательно уводят от вопроса о том, как возникли структурные аранжировки, ибо биологические понятия изменчивости, отбора и адаптации уже давно дали схему для анализа широчайшего спектра процессов изменения.

Процессы достижения цели, эксплицитно направленные на выполнение функциональных требований, образуют пограничный, но очень важный случай. Выходы в этом смысле имеют первичную функциональную значимость только для той системы, которая их принимает и которая имеет характер ситуации или среды для референтной системы, хотя для последней они имеют вторичную функциональную значимость. Например, выход из экономики («выпускаемые» блага) идет к «потребителям», но поддержание определенных уровней спроса на выпускаемую продукцию явно имеет огромное значение для производящих организаций. Первичной функциональной значимостью для любой референтной системы обладают именно ее входы. «Факторы производства», фигурирующие в экономической теории, служат классическими примерами: они — решающие входы для экономики.

Связь между любой системой действия, в том числе социальной, и любой из ее сред является принципиально двоякой. С одной стороны, отдельная среда конституирует множество объектов, являющихся «внешними» для системы в картезианско-дюркгеймовском смысле. С другой стороны, благодаря взаимопроникновению система, служащая средой, частично и избирательно включается в референтную систему действия. Интернализация культурных и социальных объектов в личность индивида является прототипическим случаем взаимопроникновения, но принцип, предполагаемый ею, следует обобщить и перенести на все отношения между системами действия и их средами.

Таким образом, ни индивидуальная личность, ни социальная система не имеют никакой прямой связи с физической средой; их отношения с последней целиком опосредованы организмом, который служит первичным связующим звеном между действием и физическим миром. В конце концов, это стало общим местом в современной теории восприятия и эпистемологической теории (Ayer 1956, p. 130-133). В том же самом принципиальном смысле ни личности, ни социальные системы не имеют прямого контакта с предельными объектами референции, т. е. с «высшей реальностью», ставящей «проблемы смысла» в том смысле, который социологи связывают прежде всего с работой Макса Вебера. Эти объекты, которые личности и социальные системы знают и иным образом непосредственно переживают, именуются в нашей терминологии культурными объектами: они являются человеческими артефактами в примерно том же самом смысле, в каком и объекты эмпирического познания. Следовательно, отношения личностей и социальных систем с предельной «неэмпирической реальностью» опосредованы в фундаментальном смысле культурной системой.

Подчеркивание отсутствия у них прямого контакта с тем, что находится «вне» их, касается в обоих случаях некоторых качеств окружающих систем как объектов. Есть, между тем, важный контакт с физической и сверхъестественной средами, осуществляющийся посредством проникновения последних в систему действия. Поэтому такие понятия, как знание, не наивные иллюзии, а способы организации отношений между различными системами действия и их средами (Уайтхед [Whitehead 1929] и Мид [Mead 1938] строили свой анализ действия на философских позициях, схожих с той, которая принята здесь). Отношения между подсистемами действия и между системой действия и системами не-действия мы должны трактовать как плюралистические. Иначе говоря, между любыми двумя взаимозависимыми и взаимопроникающими системами не будет существовать однозначного соответствия, но будет комплексная связь, которую, вероятно, возможно понять с помощью теоретического анализа. Это касается [проблем] «наследственности и среды», «культуры и личности», «идеальных» и «реальных» факторов социальных систем.

Необходимо иметь в виду различные среды живой системы, поскольку каждая такая среда втянута в те или иные отношения взаимообмена с данной системой, а специализированные природы этих отношений служат первичными основаниями для внутренней дифференциации системы. Так, система питания и выделительная система, дыхательная система и двигательная система организма дифференцируются друг от друга на этом основании. Именно в этом, как уже было отмечено, состоит принципиальный смысл спорного (в социальной науке, но не в биологии) понятия функции. Основа дифференциации является именно функциональной, так как суть ее заключается в дифференцировании отношений входа-выхода системы с различными ее средами и, следовательно, внутренних отношений между дифференцирующимися частями самой системы.