Соотношение смешанного договора

Смешанный договор необходимо отличать от комплексных договоров. Комплексный договор – это сложный, многокомпонентный договор, прямо предусмотренный в нормах гражданского права и урегулированный ими (например, договор финансовой аренды.). Хотя он может основываться на элементах простых традиционных договоров, но тем не менее строго формально он отнесен законодателем к самостоятельному договорному типу. Различие комплексного и смешанного договоров видится в субъективном признаке:

– комплексный договор – это самостоятельный сложный договор, элементы которого конструирует законодатель. Закрепление в нормах права комплексного договора есть проявление правового регулирования;

– смешанный договор имеет место только тогда, когда участники гражданских правоотношений сами, своей согласованной волей смешивают, конструируют условия договора, используя при этом элементы нормативно установленных договоров, включая комплексные.

Таким образом, комплексный договор, в отличие от смешанного, появляется уже на стадии механизма правового регулирования – на стадии правотворчества. А смешанный договор появляется на другом уровне механизма правового регулирования – заключение сделки в виде смешанного договора. Другими словами, смешанный договор возникает на стадии реализации норм гражданского права, когда конкретные субъекты реализуют свою правоспособность в конкретных сделках. Если законодатель приступает к детальной, а значит и во многом императивной, регламентации договора, то такой договор неизбежно превращается в поименованный тип договора. В силу этого смешанный договор существует в нормах права только в виде общего дозволения, но никак не в виде сколько-нибудь пробной юридической модели.

Смешанный договоры следует отличать от непоименованных договоров. Как уже отмечалось, строго формально, согласно п. 3 ст. 421. ГК РФ, договор, содержащий элементы поименованного в нормативных актах договора и элементы непоименованного договора, не будет считаться смешанными. Это не совсем верно. Смешанным также должен признаваться договор, сочетающий элементы уже известных закону договоров и элементы непоименованных договоров. Разграничение смешанных и непоименованных договоров вызвано тем обстоятельством, что парными категориями являются поименованные и непоименованные договоры. Смешанный же договор – это синтетическое явление, т.е. явление иного порядка. Смешанный договор вторичен по отношению к поименованным, так и к непоименованным договорам, поскольку он может сочетать в себе элементы тех и других.

Заключение

Под влиянием объективных экономических процессов изменяется правовая система, роль и значение отдельных явлений юридической действительности. Если раньше, в условиях жестко администрируемой экономики, смешанные договоры были нетипичны, что справедливо отмечалось в литературе того периода, то сегодня смешанные договоры стали, по существу, типичными договорными формами, ярко отражающими принципы автономии воли и диспозитивности гражданско-правового регулирования.

При проведении в данной работе исследования такой конструкции как смешанный договор, мы пришли к выводу, что однозначного определения смешанного договора нет. По этому поводу существует множество мнений, т. к. понятие смешанного договора представляет научный интерес и, хотя законодатель предусмотрел легальное определение данной конструкции, все же некоторые моменты остаются спорными.

Законодательное закрепление нормы о допустимости так называемых смешанных договоров имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Конструкция смешанного договора освобождает законодателя от регламентирования огромной номенклатуры сходных или дублирующих друг друга договоров, однако при этом уровень и качество регламентации договорных отношений значительно снижается.

Другая сторона такой законодательной экономии состоит в минимизации известной пробельности частноправового регулирования: стороны договора синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных гражданским правом.

Значение классификации смешанных договор состоит в углублении и структурировании знаний о данной конструкции, выявлении межотраслевых и внутриотраслевых связей ряда институтов гражданского права.

Классификация имеет важное практическое значение и для договорной практики, поскольку содействует оформлению оптимальных договорных конструкций на основе принципа диспозитивности, но при этом опираясь на закон. Наряду с этим осуществление юридической классификации смешанных договоров содействует выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.

При решении вопроса незаключенности, недействительности смешанных договоров каждый раз необходимо индивидуально подходить к разрешению возникших споров. Это связано с тем, что правовое регулирование смешанного договора ограничивается лишь одним пунктом статьи.

Список использованной литературы

1. Нормативные правовые акты и судебная практика:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ //СЗ РФ. 05.12.1994. № 32, ст. 3301.

2. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 ноября 2003 г. № Ф03-А51/03-1/2867 // СПС «КонсультантАрбитраж».

3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2003 № А29-1248/2003А // СПС «КонсультантАрбитраж».

4. Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2003 № А09-11616/02-5 // СПС «КонсультантАрбитраж».

5. Постановление ФАС Московского округа от 13.04.1999 № КГ-А40/897-99 // СПС «КонсультантАрбитраж».

6. Постановление ФАС Московского округа от 14.04.1999 № КА-А40/1006-99 // СПС «КонсультантАрбитраж».

2. Учебная и монографическая литература:

7. Гатин А.М. Гражданское право. Уч. пос. - М.: Дашков и К, 2011. - 384 с.

8. Демин Ю. Всё о кредитах. – СПб.: Питер, 2011. – 234 с.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2010. – 745 с.

3. Статьи в периодических изданиях:

10. Брагинский М.И. Смешанные договоры // Хозяйство и право. - 2007. - №10. - С.70 – 72..

11. Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. Сер. 12: Право. М., 1997. №1. - С7 – 8..

12. Богдановская Г.Н. Смешанный договор как системное правовое явление // Актуальные проблемы частноправового регулирования. - 2012. - №11. - С.307 – 309..

13. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика. - 2011. - №3. - С.52 – 53..

14. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. - 2011. - №2. - С.53 -55.

15. Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договора // Российская юстиция. -2012. - №4. - С.11 -14.

[1] Богдановская Г.Н. Смешанный договор как системное правовое явление // Актуальные проблемы частноправового регулирования. - 2012. - №11. - С.308.

[2] Брагинский М.И. Смешанные договоры // Хозяйство и право. - 2007. - №10. - С.71.

[3] Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика. - 2011. - №3. - С.52.

[4]. Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договора // Российская юстиция. -2012. - №4. - С.13.

[5] Гатин А.М. Гражданское право. Уч. пос. - М.: Дашков и К, 2011. – С.168.

[6] Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. - 2011. - №2. - С.54.