Физиологические теории внимания 4 страница

^: См.: Dcuti-ch J A.. Deuuch D. Attention: some theoretical considerations /, Psychological Review. 1963. Voi. 70..\j 1. V. 80-90.

- См.: Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс. М.: Изд-; т Моск. ун-та, 1958: Соколов E.IJ. Механизмы лзхятн. Ohi,: t экоп'-'р^ментадь/гого псстедосания. Л!.: И ад-ни Моск. vh-tr. 1969.

компонентов физиологического механизма внимания. Внимание должно усиливаться в ответ на любую новизну в релевантном инерелевантном канале. Под активацией (arousal) обычно имеют в виду состояние воз­буждения центральной нервной системы в целом. В контексте обсужде­ния особенностей восприятия собственного имени авторы гипотезы по­здней селекции ссылаются на исследование, обнаружившее специфичес­кую реакцию испытуемого на свое имя в состоянии сна, т.е. при низком уровне общей активации, и считают этот факт проявлением работы того же механизма селекции, что и в эксперименте Н.Морея, но при других условиях.

Д.Дойч и А.Дойч, поставили под сомнение существование механиз­ма ранней фильтрации. По их мнению, ограничения в системе переработ­ки лежат гораздо ближе к выходу, а именно — на стадии осознания, при­нятия решения и ответа. Селекция происходит после семантического ана­лиза всех знакомых стимулов. В целом, модель Дойчей напоминает модель Э.Трейсман, если исключить из нее аттенюатор (фильтр) и прове­сти входные линии прямо к словарю. Однако работу словаря или сам процесс опознания они описывают иначе. Каждый сигнал или канал пе­рерабатывается полностью по всем признакам, независимо от того, было или не было на него направлено внимание. Комбинация определенных признаков активирует соответствующую единицу словаря. Решающее значение для последующего отбора имеет степень этой активации. Диа­на и Антони Дойч предполагают, что она пропорциональна важности данного стимула для организма. Оценка важности происходит автомати­чески на основе прошлого опыта. Кроме того, в определенный момент времени степень активации определяется инструкцией, контекстом и другими факторами, подобными тем, которые рассматривались в модели Э.Трейсман.

Проблема заключается не в восприятии стимуляции, а в оператив­ном и быстром отборе наиболее значимых сигналов. Выбор единицы, са­мой важной среди множества других, может проводиться путем попар­ного сравнения по параметру важности. Поясняя это и предлагая свое решение проблемы, Д.Дойч и А.Дойч проводят следующую аналогию. Предположим, что перед нами поставлена задача определения самого высокого из группы мальчиков. Мы отводим в сторону двоих, ставим рядом и сравниваем рост, опуская на головы горизонтальную планку. Мальчика, получившего оценку «выше», мы таким же образом сравни­ваем по росту со следующим членом группы, и снова выбираем из этой пары того, кто получил оценку «выше». Так мы действуем до тех пор, пока все дети не пройдут под планкой. В итоге самым высоким, в груп­пе будет признан мальчик, ни разу не получивший оценки «ниже». Од­нако, такой, способ селекции выглядит громоздким, неэкономичным к потому маловероятен. Второй возможный способ отбора заключается в измерении роста каждого ребенка обычным образом, т.е. при помощи

X сонное (1) Y дремотное Z настороженное Рис. в. Модель селекции А.Дойчг и Д.Дойч1 вертикальной стойки с делениями. После определения абсолютных чис­ловых оценок роста всех мальчиков и сравнения этих оценок отбирает­ся максимальная. Этот способ, по мнению авторов, не менее трудоемок, чем предыдущий. Поэтому они предлагают третий способ. Нужно поста­вить всех детей иод одной горизонтальной планкой и, медленно опуская ее, сразу определить мальчика, голова которого соприкоснется с этой планкой. О контакте он скажет сам. Если этого ребенка вывести из строя, то планка опустится на самого высокого среди оставшихся. Если поставить в строй новую группу детей, где окажется более высокий мальчик, то планка поднимется. При такой процедуре касаться доски будет только самый высокий и, чувствуя контакт, он скажет: «Выбери меня». Подобный механизм селекции действует, по мнению авторов, на выходе системы опознания. Текущее состояние единиц распознающего устройства они изображают в виде модели, приведенной на рис. 6. Как видно из рисунка, рядоположенно, но в различной степени, может быть активировано несколько единиц (а, Ь, с, d). Согласно Дой-чам, отбирается наиболее важная единица Ь. Уровень ее активации за­дает порог (пунктирная линия 1) для всех других, одновременных с Ь. сигналов. Переход отобранного стимула на следующую стадию перера­ботки зависит от уровня общей активации центральной нервной систе­мы. Три таких уровня показаны в виде сплошных горизонтальных ли­ний: X — для состояния сна, Y — для состояния дрёмы и Z — для. со­стояния настороженного бодрствования. Эти линии не следует прямо соотносить с осью специфической активации, на которой откладывается 1 Deutsch J A., Deutsch D. Attention: some theoretical considerations /, / Psychological Review. 1963. Vol. 70., N» 1. P. 85. Fig. 1.

значение сообщений. Для правильного прочтения диаграммы сплошные линии лучше представить как последний барьер на пути уже отобранно­го сообщения к системам долговременной памяти, осознания и ответа, В состоянии бодрствования (линия Z). как видно из рисунка, этот барь­ер перешагивают все наличные сообщения, а в состоянии дремы (линия Y) его достигают три из четырех. Отобрано же и передано на дальней­шую переработку при этих условиях будет только одно сообщение (Ъ). В состоянии сна (линия X) это сообщение хотя и отбирается, но далее не передается. Если среди текущих сообщений появятся сигналы более важные, то они смогут перейти на стадию ответа и в состоянии сна. Так происходит, например, в случаях восприятия спящим собственного име­ни или когда мать просыпается при тихом плаче своего ребенка. В зак­лючение стоит отметить, что после отбора, согласно Дойчам, наступает качественно новый этап осознания поступающей информации. Именно поэтому авторы называют свою модель селекции теорией внимания.

Основные идеи Д.Дойч и А.Дойч использовал американский психо­лог Дональд Норман в своей теории внимания, которую также относят к моделям поздней селекции¹. Он по-своему разрабатывает положение о решающей роли прошлого опыта в оценке значимости всей поступающей информации и последующем отборе на стадию внимательной переработ­ки. С другой стороны, он придает особое значение эффектам установки механизма селекции согласно данным текущей переработки в канале ограниченной емкости, на которых подробно останавливались Э.Трепсмаы и Д.Бродбент. В плане общей методологии Д.Норман неоднократно под­черкивал, что изучение внимания неразрывно связано с исследованием других когнитивных процессов. Так, уже с античных времен особенно часто указывают на тесную связь внимания с памятью. Главной облас­тью интересов Д.Нормана была память, и именно в ней он нашел основу объединения различных взглядов на природу селекции. Структура памя­ти занимает центральное положение в его модели селекции и внимания, представленной на рис. 7.

Согласно этой модели, вся стимуляция, попадающая в органы чувств («Сенсорные входы*), проходит стадию первичной автоматичес­кой переработки. Сначала физические сигналы переводятся (перекодиру­ются) в физиологическую форму. На второй фазе путем различных опе­раций и трансформаций извлекаются специальные, чисто сенсорные признаки всех сигналов. Эту часть первичного анализа Д.Норман назы­вает физиологической и на схеме обозначает блоком «Переработка». Выходы с этого блока представляют собой сырые сенсорные образы поступающих сигналов. Собственно психологические процессы их интер­претации начинаются на третьей фазе стадии автоматического анализа.

¹ Norman DA. Toward a theory of memory and attention, '/ Psychological Review. 1968. Vol. 75, Si 6. P. 522-536.

в словарь обеспечивается работой особого блока «Уместность». Как вид­но из рисунка, несколько репрезентаций (I, h, g) памяти получают входы (пi., пh, пg) с этого блока, но последние сходятся с сенсорными входами только в случае репрезентации слова i (заштриховано). На физиологичес­ком языке говорят, что репрезентация с таким комбинированным вхо­дом будет активирована больше, чем остальные. На следующем этапе («Селекция») происходит отбор сигнала с максимальной активацией его репрезентации в системе памяти. Стрелками показано, что каналы ин­формации с отдельных, возбужденных в данный момент репрезентаций поступают в блок селекции, после которого остается только один канал. Он поступает на дальнейшую переработку в механизм ограниченной емкости («Внимание»). До этого механизма происходит извлечение ин­формации о «простом значении» элементов всей поступающей стимуля­ции. Анализ в контексте уже воспринятого и понятого требует более сложной переработки, т.е. выделения дополнительных нюансов и смыс­лов сообщения, поступающего из отобранного источника. Один из выхо­дов этого механизма прямо подключен к блоку «Уместность». Этот блок определяет текущие изменения входов уместности на репрезентации слов в системе памяти. Еще до поступления сенсорных сигналов в сис­теме памяти могут быть активированы единицы, наиболее вероятные в данном грамматическом и семантическом контексте. Кроме этих под­вижных и преходящих входов уместности существуют постоянные вхо­ды к определенным репрезентациям, например, собственного имени.

Главное достоинство своей модели Д.Норман видел в гибкости на­стройки предполагаемого механизма селекции. По его мнению, модель уместности легко объясняет все полученные к моменту ее создания дан­ные лабораторных исследований селективного внимания. Кроме того, она согласуется с более широким кругом известных явлений внимания. Так, если при разговоре с кем-нибудь мы на какое-то время отвлеклись, но затем спохватываемся и спрашиваем: «Что вы сказали?», то, нередко, еще не получив ответа, ясно осознаем последние слова собеседника. По Д.Норману, это можно объяснить кратковременной активацией единиц памяти сенсорными входами этих слов. Если такие единицы получат входы уместности до своего полного угасания, то они будут отобраны и переданы в систему осознания и ответа. Д.Норман провел эксперимен­тальное исследование, в котором неожиданно прерывал вторение сообще­ния, идущего по релевантному каналу (например, через правый науш­ник), и просил испытуемого дать немедленный отчет о содержании нере­левантного канала, предъявляемого через левый наушник. Оказалось, что испытуемые, как правило, могут сообщить нерелевантные слова, полу­ченные накануне момента прерывания.

Д.Норман останавливается также на одном из наблюдений класси­ческой психологии внимания, к которому, заметим, современные ког-

интивные психологи обращаются редко. Речь идет о традиционном раз­личении перцептивного и интеллектуального внимания, и о том, что про­извольное сосредоточение при последнем происходит с гораздо большие трудом, чем при первом. По Д.Норману, основное различие между эти­ми видами внимания заключается в отсутствии адекватных сенсорных входов в случае внимания интеллектуального. Длительное сосредоточе­ние на какой-то линии мысли обеспечивают только соответствующие входы уместности, которые могут флуктуировать в силу особенностей организации долговременной памяти.

Модель уместности также легко объясняет случаи иллюзорного вос­приятия в ситуации напряженного ожидания определенного объекта. Бывает, например, что при томительном ожидании на остановке мы при­нимаем за рейсовый автобус показавшийся вдали грузовик. Отбор и опоз­нание вида грузовика как автобуса обусловлены высоким уровнем входа уместности, компенсирующим недостаточный сенсорный вход к единице хранения «автобус». <...>