С. Стивенс. Прежде, чем рассматривать конкретные примеры шкал отноше­ний, коротко познакомимся с проблемой метода или процедуры

МЕТОДЫ ШКАЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ¹

Прежде, чем рассматривать конкретные примеры шкал отноше­ний, коротко познакомимся с проблемой метода или процедуры. Мето­ды создания шкал отношений субъективной величины относительно новы. Правда, Меркель в своей работе «Методы дополнительного раздра­жения»² (1888 г.) пытался найти стимулы, которые удваивали бы кажу­щееся ощущение, но его изыскания почти не оказали влияние на разви­тие психофизики. Фаллертон и Кэттелл^З, используя метод удвоения и деления пополам, не достигли большего. Даже Титченер в своей обстоя­тельной книге «Руководство экспериментатору»⁴ ограничивается мимо­летной ссылкой на метод Меркеля, т.е. метод «удвоения» стимулов. Об авторе этого метода он говорит: «мы помним, что он по своему умствен­ному предрасположению является более физиком, чем психологом, и его работа бедна интроспективными данными»⁵. Может быть, Титченер и прав, объясняя недостатки Меркеля «умственным предрасположением». Однако хотелось бы знать, что бы он сказал, узнав, что, по крайней мере семь различных физических лабораторий внесли важный вклад в разра­ботку шкалы отношений субъективной громкости — шкалы сонов — против, возможно, трех психологических лабораторий.

¹ Проблемы и методы психофизики / Под ред. А.Г.Асмолова, М.Б.Михалевской. М.:
Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 71-76.

² См.: Merkel J. Die Abhangigkeit zwischen Reiz und Empfingung // Phil. Stud. 1889.
4. S. 541-594. 5. S. 245-291, 499-557.

³ См.: Fullerton G.S., Cattell J. McK. On the perception of small differences. Philadelphia:
Univer. of Pennsylvania Press, 1892.

⁴ См.: Titchener E.B. Experimental psychology. (Instructor's Manual). N. Y. Macmillan,
1923. Vol. II. Part II.

⁵ См. там же. С. 223.

52 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Толчок к разработке метода — это целая проблема. Сам метод, сколь бы блистательным и перспективным он ни был, немного стоит, если за ним не стоит методология. Физики и психологи разрабатывают утонченные методы измерения громкости главным образом потому, что разработка этой проблемы представляет для них практический интерес, в особеннос­ти для инженеров-акустиков. Это видно уже из того факта, что некоторые из самых ранних работ оплачены коммерческими компаниями. Довольно любопытно, что практическая проблема возникла из-за очевидных недо­статков закона Фехнера. Вскоре после принятия децибельной шкалы для измерения интенсивности звука инженеры заметили, что равные деления на логарифмической децибельной шкале не «ведут» себя как равные: уро­вень 50 дБ выше порога совсем не звучит как половина 100 дБ, как это сле­дует из закона Фехнера. Поскольку инженер-акустик часто должен объяс­нять своим заказчикам значение эзотерических акустических измерений, стало очевидным, что требуется шкала, на которой числа должны быть пропорциональны громкости, воспринимаемой рядовым слушателем. Ма­ловероятно, чтобы без этих практических нужд была предпринята разра­ботка шкал отношений для 14 перцептивных континуумов, которые мы будем рассматривать. Как субъективная шкала отношений, однажды по­явившись, могла быть положена в основу работы? Это показано нами, так как мы использовали шкалу сонов при разработке метода оценки громко­сти сложного шума из спектрального анализа звука¹.

Методы построения шкал отношений все еще развиваются, но все они в той или иной форме требуют от субъекта количественных оценок субъективных впечатлений. Многие авторы уверяли, что это бессмысли­ца и ерунда. Однако психологи, придерживающиеся этих методов, все же идут вперед. Эти прямые оценки ощущения, по-видимому, перестали выглядеть бессмыслицей, особенно после того, как они были получены.

В настоящее время в принципе существуют 4 метода, но у каждого из них есть различные варианты. Мы можем классифицировать более или менее систематически эти методы следующим образом.

1. Оценка отношения:

а) прямые измерения отношений;

б) «постоянная сумма».

2. Установление отношений:

а) деление (фракционирование);

б) умножение (мультипликация).

3. Оценка величины:

а) заданный модуль (заданный масштаб, мера);

б) без модуля (не обозначен масштаб).

4. Установление величины.

¹ См.: Stevens S.S, The calculation of the loudness of complex noise // J. acoust. Soc. Airier, (in press).

Стивене С. Методы шкалирования отношений

Я уверен, что во многих психологических исследованиях царит еще больший терминологический хаос, чем в наименованиях психофи­зических методов и, к сожалению, не вижу радикального средства, ко­торое бы позволило избавиться от великого множества определений при разработке этих методов. Лучшее, что мы можем сделать — это время от времени вносить некоторую систематизацию. Внеся сначала свою долю в путаницу, я затем попытался внести некоторый порядок в при­веденный выше список.

Частично благодаря моим усилиям, второй класс методов, который появился в истории первым, получил название фракционирования, так как обычная процедура метода требует от испытуемого, чтобы он уста­новил (выбрал) стимул для получения ощущения, оцениваемого как по­ловина ощущения, вызванного стандартным стимулом. Другие дроби так­же используются и дают содержательные результаты. Фракционирование в этом смысле является только частью более общего метода. Другая часть, которую можно назвать умножением или мультипликацией включает в себя дополнительную процедуру, требующую, чтобы испытуемый иден­тифицировал или установил предписанное отношение, которое больше единицы, т.е. переменный стимул в два, три и т.д. раза больше заданно­го стандарта. Эта процедура использовалась, вероятно, не так часто, как следовало бы; в пользу этого есть достаточно оснований, показывающих, что применение процедуры удвоения в качестве дополнительной к деле­нию пополам дает возможность сбалансировать определенные системати­ческие отклонения.

Эти две процедуры вместе могут быть названы установлением от­ношения. Установление отношений может осуществляться различными способами. Так, экспериментатор может разрешить испытуемому регули­ровать стимул для того, чтобы получить предписанное отношение к стан­дарту, или же экспериментатор может сам установить стимул и спросить испытуемого, имеет ли место предписанное отношение (метод «постоян­ных стимулов»).

Интересный вариант установления отношений включает фиксацию двух яркостей для того, чтобы определить кажущееся отношение, кото­рое испытуемый должен воспроизвести, устанавливая две громкости в том же самом кажущемся отношении. В эксперименте, проведенном Дж.Стивенсом, физическое отношение (децибелы), устанавливаемое испы­туемыми между интенсивностями белого шума, приблизительно совпада­ет с отношением, которое экспериментатор устанавливает между интен­сивностями двух белых поверхностей. <...>

Метод оценки отношения обратен по процедуре методу установ­ления отношения. Вместо того, чтобы задать отношения заранее, экспе­риментатор подает два (или более) стимула и просит испытуемого на­звать отношения между ними. Испытуемый может дать прямую оценку

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

отношений, как и в первых опытах Ричардсона и Росса¹, или он вынуж­ден будет выразить отношение при помощи деления заданного числа точек на две группы, пропорциональные двум стимулам по способу, предложенному Метфесселем². Принуждение, включенное в так называ­емый метод «постоянной суммы», содержит очевидные недостатки, кото­рые проявляются при работе с большим диапазоном отношений.

Метод оценки величины.³ имеет дело с отношениями как таковыми и требует, чтобы испытуемый приписал числа последовательности стиму­лов при инструкции выбирать числа, пропорциональные воспринимае­мым величинам ощущений. Экспериментатор может задать меру (модуль) предъявлением некоторого стимула и дать ему некоторое особое значе­ние, например, 10, или он может представить испытуемому возможность самому свободно выбрать свой модуль. (Замечание: если оценка величи­ны дает асимметричное распределение, как обычно бывает, то желатель­но подсчитывать медианы вместо средних арифметических).

Метод оценки величины является логически обратным методу уста­новки величины; этим методом больше всего пренебрегали. Вместо предъявления серии стимулов в случайном порядке и вместо того, чтобы прЪсить испытуемого оценить их воспринимаемые величины, эксперимен­татор может назвать различные величины и попросить испытуемого отре­гулировать стимулы таким образом, чтобы они были пропорциональны субъективным величинам. Подобно любому методу, он имеет, вероятно, свои достоинства и свои недостатки, и интересно выяснить величины, по крайней мере, некоторых из них.

Одно мы знаем точно — это то, что при использовании этого мето­да экспериментатор должен сопротивляться любому импульсу, который побуждал бы его обозначить верх или низ диапазона. В противном слу­чае эта задача превращается в одну из задач категориального шкалиро­вания. В некоторых более ранних экспериментах мы использовали по­добный метод, который можно назвать установлением категорий, чтобы получить семиточечную шкалу категорий для громкости. Мы предъяв­ляли два уровня, которые обозначались как 1 и 7, а затем просили ис­пытуемых воспроизводить в случайном порядке остальные категории. Результаты были подобны обычным оценкам категорий, полученным для континуума класса 1: функция была выпукла вниз, когда график вычерчивался против шкалы сонов (по оси абсцисс).

¹ См.: Richardson L.F., Boss J.S. Loudness and telephone current // J. gen. Psychol.
1930. 3. P. 288-306.

² См.: Metfessel M.F. A proposal for quantitative reporting of comparative judgments //
J. Psychol. 1947. 24. P. 229-235.

³ См.: Stevens S.S. The direct estimation of sensory magnitudes: Loudness // Amer. J.
Psychol. 1956. 69. P. 1-25.

Стивенс С. Методы шкалирования отношений

Установление величины производилось в эксперименте, в котором для обозначения величины мы предпочитали яркость, а не число. Мы устанавливали яркость одного тест-объекта на разных уровнях и проси­ли испытуемых отрегулировать шум таким образом, чтобы его громкость казалась столь же сильной, как и яркость света. Хотя это исследование (проводимое Дж.Стивенсом) еще не закончено, результаты, по-видимому, вполне соответствуют тому, что мы знаем относительно субъективных шкал для громкости и яркости. Интенсивности белого шума пропорцио­нальны в грубом приближении интенсивностям белого света, что явно предполагает, что громкость и яркость являются сходными функциями интенсивности.

Все четыре метода дают необходимые данные для построения шка­лы отношений. Каждый метод может быть изменен и модифицирован множеством различных способов. Нужно не только изменять и адапти­ровать методы для успешного разрешения конкретной проблемы, но и в любой серьезной попытке создания определенной шкалы для заданного перцептивного континуума требуется искать возможные источники от­клонений, смещений и искажений, используя разные методы и различ­ные значимые параметры. В настоящее время валидная шкала, которая представляет типичного испытуемого, едва ли может быть получена с первой попытки.

Описанные ниже шкалы отношений созданы с помощью одной или более из перечисленных выше основных процедур. Не все они были под­вергнуты интенсивному исследованию и перекрестной проверке, как того заслуживают, но мы заинтересованы скорее в получении их общего вида, а не деталей. В первом приближении все они являются степенны­ми функциями.