О.К. Тихомиров

ИНФОРМАЦИОННАЯ

И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ

ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ¹

В последние годы известную популярность приобрела информаци­онная теория мышления, которую, в отличие от многих авторов, мы счи­таем необходимым ясно отличать от собственно психологической теории мышления. Первая часто формулируется как описание мышления на уровне элементарных информационных процессов и имеет дело прежде всего с неколичественными характеристиками информационных процес­сов. Смысл информационной теории мышления (например, в работах Саймона и Ньюэлла) заключается в следующем. Главной посылкой объ­яснения человеческого мышления на уровне обработки информации счи­тается положение, что сложные процессы мышления составляются из элементарных процессов манипулирования символами. В общем виде эти элементарные процессы обычно описываются так: прочтите символ, напишите символ, скопируйте символ, сотрите символ и сопоставьте два символа. Нетрудно заметить, что «элементарные информационные про­цессы» или «элементарные процессы манипуляции символами» есть не что иное, как элементарные операции в работе счетной машины. Таким образом, требование изучать мышление «на уровне элементарных инфор­мационных процессов» фактически расшифровывается как требование объяснить человеческое мышление исключительно в системе понятий, описывающих работу вычислительного устройства.

Основными рабочими понятиями в рамках анализируемой концеп­ции являются: 1) информация, 2) переработка информации, 3) информа­ционная модель. Информация — это, по существу, система знаков или

¹ Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.В.Гип-пеирейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1981. С. 328-331.

Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

символов; переработка информации — различного рода преобразования этих знаков по заданным правилам (» манипулирование символами», как говорят некоторые авторы); информационная модель (или «пространство проблем» в отличие от среды задачи) — сведения о задаче, представлен­ные или накапливаемые (в виде кодового описания) в памяти решающей системы. Представление о том, что в основе поведения мыслящего чело­века лежит сложный, но конечный и вполне определенный комплекс правил переработки информации, стало, по мнению сторонников инфор­мационной теории, как бы положением, дифференцирующим «научный» и «ненаучный» (т.е. допускающий «мистику») подходы.

Что значит мышление психологически? Описывает ли информаци­онный подход действительные процессы человеческого мышления или же он абстрагируется от таких его характеристик, которые как раз и яв­ляются наиболее существенными? Ответы на эти вопросы мы извлекаем не из опыта моделирования психических процессов, а из опыта теорети­ческого и экспериментального анализа процессов мышления.

Психологически мышление часто выступает как деятельность по решению задачи, которая определяется обычно как цель, данная в опре­деленных условиях. Однако цель не всегда с самого начала «дана»: даже если она ставится извне, то бывает достаточно неопределенной, допуска­ющей неоднозначное толкование, поэтому целеобразование или целепола-гание есть одно из важнейших проявлений деятельности мышления. С другой стороны, условия, в которых поставлена цель, не всегда являются «определенными», их еще необходимо выделить из общей обстановки де­ятельности на основе ориентировки, анализа этой обстановки. Задача как данная цель в определенных условиях еще должна быть сформулирова­на. Следовательно, мышление — это не просто решение, но и формиро­вание задачи.

Что входит в условия задачи или с чем имеет дело человек, реша­ющий задачу? Это могут быть реальные предметы, вещи, наконец, люди, если мы рассматриваем случаи так называемого наглядно-действенного мышления. Это могут быть знаки, если мы рассматриваем случаи рече­вого мышления. Достаточно ли сказать про речевое мышление человека, что оно «оперирует знаками», чтобы выразить существенные стороны мышления? Нет, не достаточно. Следуя за Выготским, мы выделяем при анализе речевого мышления собственно знак, предметную отнесенность и значение знака. «Оперируя знаками», человек оперирует значениями, а через них в конечном счете предметами реального мира. Таким образом, если мы будем описывать человеческое мышление только как манипу­лирование знаками, то мы отвлечемся от важнейшего психологического содержания мышления как деятельности реального человека. Именно это и делает информационная теория мышления.

Реальные предметы, или предметы называемые, входящие в условия задачи, обладают такой важной характеристикой, как ценность, разной цен-

Тихомиров O.K. Информационная и психологическая теории мышления 681

ностью обладают также действия с этими предметами, т.е. преобразования ситуации. Существуют разные источники образования ценностей одного и того же элемента ситуации и разные взаимоотношения между этими цен­ностями. Формальное представление условий задачи (например, в виде гра­фа или перечня знаков), отражая некоторую реальность, отвлекается вмес­те с тем от таких объективных (заданных субъекту) характеристик усло­вий задачи, как соотношение различных ценностей элементов и способов преобразования ситуации, как замысел составителя задачи. Эти утрачива­емые при формальном представлении характеристики не только реально существуют, но и определяют (иногда в первую очередь) течение деятель­ности по решению задачи. Таким образом, психологическая и информаци­онная характеристики структуры задачи явно не совпадают.

Результатом мыслительной деятельности часто являются генериру­емые человеком знаки (например, называние плана действий, приводящих к достижению цели), которые, однако, обладают определенным значением (например, воплощают принцип действий) и ценностью. Для решающего задачу человека значение знаков должно сформироваться, а ценность — выступать как оценка.

Объектом психологического анализа мыслительной деятельности человека могут являться: характеристики операционального смысла ситу­ации для решающего, смысла конкретных попыток решения, смысла пере­обследования, смысла отдельных элементов ситуации в отличие от их объективного значения; характеристики процессов, возникновения и раз­вития смыслов одних и тех же элементов ситуации и всей ситуации в це­лом на разных стадиях процесса решения задач, соотношение невербали-зованных и вербализованных смыслов различного рода образований в ходе решения задачи; процессы взаимодействия смысловых образований в орга­низации исследовательской деятельности, в определении ее объема (изби­рательности) и направленности; процесс возникновения и удовлетворения поисковых потребностей; изменение субъективной ценности, значимости одних и тех же элементов ситуации, и действий, выражающееся в измене­нии их эмоциональной окраски (при константной мотивации); роль меня­ющейся шкалы субъективных ценностей в организации протекания поис­ка; формирование, динамика личностного смысла ситуации задачи и его роль в организации деятельности по решению задачи¹.

При решении мыслительных задач человеком такие реальные фун­кциональные образования, как смысл (операциональный и личностный) и ценность объектов для человека, не просто соположены (» нейтральны») с информационной характеристикой материала, но непосредственно уча­ствуют в процессах управления деятельностью по решению задачи. Имен­но этот капитальной важности факт и создает прежде всего качествен­ное своеобразие мыслительной деятельности по сравнению с процессом

¹ См.: Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969.

Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познаний

переработки информации. Учет или неучет этого факта различает психо­логическую и информационную теории мышления.

Дифференциация информационной и психологической теорий мыш­ления является необходимым условием развития последней, которая прежде всего должна отразить специфику творческих процессов, обыч­но отличающихся от рутинных, шаблонных, уже сложившихся. Но раз­работка собственно психологических проблем мышления не только не закрывает путь для сотрудничества психологов и кибернетиков, она де­лает такое сотрудничество продуктивным, так как в настоящее время становится все более очевидным, что и проектирование и функциониро­вание систем «человек — ЭВМ» может быть эффективным только при учете специфики подсистем, т.е. специфики человеческого мышления по сравнению с информационными процессами, реализуемыми автоматами.

4. Характеристика мыслительного процесса в тео­рии С.Л. Рубинштейна

С А. Рубинштейн МЫШЛЕНИЕ¹