Значения слов

Что именно мы знаем, когда мы знаем значение слова? Этот вопрос оказывается на удивление сложным, и исследователи, занимающиеся проблемой семантики, смогли дать на него только частичные ответы². Начнем с исключения некоторых ответов, которые представляются лож­ными.

Референтная теория

Один из подходов к теме значения уравнивает значение слова или фразы с их референцией. Согласно этому подходу, значение слова или фразы — это все, к чему оно относится в мире. Считается, что слова функционируют точно так же, как имена собственные. Имя Джордж Ва­шингтон можно понимать как ярлык для определенного человека, имя Афины — как ярлык для города в Греции. Таким же образом рефе­рентная теория значений утверждает, что вишня — это просто ярлык для определенного вида плодов, а локомотив — ярлык для определен­ного вида транспортного средства. Следовательно, знание этих слов — это всего лишь вопрос знания того, какой именно объект в мире получа­ет ярлык.

Но здесь возникают определенные трудности. Большинство из нас знает слово единорог, и мы без труда понимаем словосочетание крон­принц Южной Дакоты. Но эти морфемы вообще не имеют соответствия в реальном мире. Подобным образом, мы не можем указать соответ­ствия для абстракций типа бесконечность шли историческая неизбеж­ность. Однако эти понятия далеко не бессмысленны. Очевидно, слово или фраза могут иметь смысл, не обозначая какой-либо конкретный объект.

Другая проблема значения как референции была отмечена немец­ким философом Готлобом Фреге. Он заметил, что выражения могут час-

¹ См.: Aranoff M. Word-formation in generative grammar (Linguistic Inquiry Monograph 1).
Cambridge, Mass: MIT Press, 1976.

² См.: Putnam H. The meaning of «meaning» // Gunderson K. (Ed.). Language, mind
and knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1976; FodorJA. The modularity
of mind. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983; Fodor JA. A theory of the child's theory of
mind // Cognition, 1988. Vol. 44. P. 283-96; Partee B. The development of formal semantics
in linguistic theory // Lappin S. (Ed.). The handbook of contemporary semantic theory.
Oxford: Blackwell, 1996. P. 11-38.

Гемо 15, Познавательные процессы: виды и развитие

то иметь разное значение и все же относиться к одной и той же вещи¹. Например, ясно, что фраза животное, имеющее сердце означает нечто иное, нежели фраза животное, имеющее почку. И все же в биологии на­шей планеты оказывается, что животные, к которым относится первая фраза, тождественны животным, к которым относится вторая (т.е. все животные, имеющие сердце, имеют и почки, и наоборот). Из этого следует, что существует различие между значением слова или фразы и объек­тами, с которыми это слово или фраза соотносятся в мире. Значение сло­ва есть понятие, которое оно выражает. Референты слова — это все те вещи реального (или воображаемого) мира, которые включены в это понятие.

Определительная теория

Мы только что сделали вывод, что значение слова — это понятие (или категория). Некоторые слова описывают понятия, которые относят­ся только к одному предмету или существу в реальном или воображае­мом мире (как например, Мадонна или Пиноккио), тогда как другие сло­ва (как, например, собака или единорог) являются более общими, они опи­сывают категории со множеством референтов. Но является ли значение слова всегда лишь простым понятием, не сводимым к более простым элементам? Большинство теорий значения слов утверждают, что только небольшая горстка слов в языке описывает элементарные, простые поня­тия. Остальные слова— это ярлыки для совокупностей понятий. Так, слова перья, летает, животное, крылья могут описывать простые поня­тия, но все эти значения связаны вместе в относительно сложное слово птица. Один из подходов такого рода — это определительная теория значений. Она утверждает, что значения можно разложить на набор ком­понентов, которые в нашем сознании организованы наподобие того, как они организованы в стандартных словарях. Эта теория исходит из того факта, что между различными словами и фразами существуют различные смысловые отношения. Некоторые слова сходны по значению (злой — злобный); другие противоположны (злой — добрый); а третьи кажутся практически не связанными между собой (злой — ультрамариновый). Согласно определительной теории, эти отношения можно объяснить, до­пустив, что слова — это совокупности семантических свойств².

Возьмем в качестве примера слово холостяк. Это слово имеет не­что общее со словами дядя, брат, жених и жеребец — все эти слова со­держат в себе понятие мужчина (самец).

¹ См.: Frege в. On sense and reference // Geach P., Black M. (Eds.). Philosophical
writings of Gottlob Frege. Oxford: Oxford University Press, 1952.

² См.: Katz J J., Fodor JA. The structure of a semantic theory // Language. 1963.
Vol. 39. P. 170-210; Katz J J. Semantic theory. N. Y.: Harper & Row, 1972.

Глейтман Г., Фридлунд А, Райсберг Д. Язык

Дальнейшие размышления показывают, что слово холостяк содер­жит дополнительные характеристики, такие, как неженатый и взрослый. Именно поэтому следующие предложения также аномальны по смыслу:

Моя сестра замужем за холостяком.

Вчера я встретил двухлетнего холостяка.

Следовательно, полное значение слова холостяк можно составить из набора следующих семантических характеристик: никогда не был женат, человек, взрослый и мужчина. Значение слова жеребец объединило бы следующие характеристики: взрослый, самец и лошадь. Именно эти ха­рактеристики составляют определение каждого слова, и, согласно этой теории, в нашей голове имеются такие определения для каждого слова из нашего словарного запаса.