Дж.Дж. Гибсон, Э.Дж. Гибсон

ПЕРЦЕПТИВНОЕ НАУЧЕНИЕ — ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ИЛИ ОБОГАЩЕНИЕ? ¹

Термин «перцептивное научение» понимается психологами раз­лично. Одни считают, что человеческое восприятие является в значитель­ной степени результатом научения: мы учимся, например, воспринимать глубину, или форму, или осмысленные объекты. В этом случае главный вопрос теории: какая часть восприятия есть продукт научения? Ему со­ответствует спор между нативизмом и эмпиризмом. Другие психологи считают, что человеческое научение полностью или частично зависит от восприятия, ожидания или внезапного постижения ситуации (инсайта) и что процесс научения скорее следует отнести к центральным познаватель­ным процессам, чем к моторным действиям. Во втором случае главный вопрос теории: следует ли изучать восприятие человека до того, как бу­дет понято его поведение, действия, реакции? Ему соответствует давниш­ний спор, начатый устарелым вариантом бихевиоризма.

Эти две тенденции далеко не одно и то же, и следует отделить обе проблемы друг от друга. Для обсуждения роли научения в восприятии нам следует рассмотреть восприятие и влияние на него прошлого опыта или практики. Для решения проблемы роли восприятия в научении нам следует рассматривать поведение, а также вопрос о том, можно ли на­учиться определенному действию путем восприятия или это возможно только путем выполнения данного действия. Отсюда возникают два воп­роса: а) каким образом мы учимся воспринимать? б) какова роль вос­приятия в процессе научения? Оба вопроса имеют важное значение для решения практических проблем обучения и тренировки, но в данной работе будет рассмотрен только первый из них.

¹ Гибсон Дж., Гибсон Э.Дж. Перцептивное научение -- дифференциация или обогаще­ние? // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Ми-халевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С.181-196.

Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

Каким образом

мы учимся воспринимать?

Этот вопрос уходит своими корнями в философию и дебатировался задолго до появления экспериментальной психологии. Возникает вопрос: все ли знания (современный термин — информация) поступают к нам через органы чувств — или некоторые из них вносятся самим разумом? Сенсорная психология была не способна объяснить, как вся информация, которой мы располагаем, может поступить через рецепторы. Поэтому нужна была теория, объясняющая дополнение к восприятию. Существо­вало множество таких теорий со времен Джона Локка. Согласно старой точке зрения, добавка к восприятию может быть почерпнута только из рациональных способностей (рационализм). Согласно другой точке зре­ния, она может быть выведена из врожденных представлений (нативизм). В настоящее время осталось немного последователей этих теорий.

Самая популярная теория, которая существует уже на протяжении многих лет, считает, что это дополнение к ощущениям является результа­том научения и прошлого опыта. Ее современная формула заключается в том, что наш мозг накапливает информацию — возможно в виде следов или образов памяти, а возможно, в виде отношений, умственных установок, об­щих идей, понятий. Такой подход называется эмпиризмом. Согласно ему все знание приходит из опыта, и прошлый опыт как-то соединяется с насто­ящим. Другими словами, опыт накапливается, и следы прошлого как-то участвуют в нашем восприятии настоящего. Теория Гельмгольца о бессоз­нательных умозаключениях явилась одним из кульминационных пунктов эмпиризма. Она предполагает, что мы учимся, например, воспринимать глу­бину путем интерпретации признака цвета — ощущения, самого по себе лишенного глубины. Другой была теория Титченера, согласно которой мы учимся воспринимать объект путем присоединения по ассоциации к сен­сорной основе (core) образов памяти (context).

Более 30 лет тому назад этому направлению мышления была про­тивопоставлена теория сенсорной организации. Предполагалось, что она по-другому объясняет несоответствие между сенсорным входом и конеч­ным образом. Гештальтисты подвергли уничтожающей критике идею приобретенных связей между сенсорными элементами и их следами. Используя излюбленные примеры восприятия зрительных форм, они ут­верждали, что связи эти врожденные или что они возникают спонтан­но. Они считали, что восприятие и знание организуются в структуры.

Теория сенсорной организации или познавательных структур, хотя и вызвала к жизни множество экспериментов в новом направлении, не изжи­ла спустя 30 лет теорию ассоциации. Старое направление эмпирического мышления стало оправляться от критических нападок, и в США имеются

Гибсон Дж.Дж. Гибсон Э.Дж.. Перцептивное научение...

признаки его возрождения. Брунсвик¹ с самого начала следовал направле­нию, основанному Гельмгольцем; Эймс, Кентрил и другие последователи провозгласили начало неоэмпиризма². Другие психологи стремятся к тео­ретическому синтезу, который бы включал в себя уроки гештальтизма и в то же время сохранял идею о том, что мы учимся воспринимать. Это на­правление возглавили Толмен, Бартлетт и Вудвортс. Липер следовал ему еще в 1953 г. Брунер³ и Постман⁴ предприняли недавно энергичную попыт­ку примирить принцип сенсорной организации с принципом определяю­щей роли прошлого опыта. Хилгард, по-видимому, соглашается и с процес­сом организации, управляемым относительной структурой, и с процессом ассоциации, управляемым классическими законами⁶. Хебб недавно пред­принял попытку систематически и основательно соединить все лучшее из гештальттеории и теории научения на физиологическом уровне⁶. Практи­чески все эти теоретики утверждают, что процесс организации и процесс научения в конце концов являются совместимыми, что оба объяснения по-своему обоснованы, и не стоит продолжать старый спор, является ли науче­ние результатом организации или организация является результатом на­учения. Эксперименты были неубедительными, и сам спор был неубеди­тельным. Поэтому пока они спорят, лучшим решением будет согласиться с обеими сторонами.

Мы считаем, что все существующие теории восприятия — и теория ассоциаций, и теория организации, и теории, представляющие собой смесь первых двух (учитывающие отношения, привычки, предположения, гипоте­зы, ожидание, образы или умозаключения), — имеют по крайней мере одну общую черту: они принимают как само собой разумеющееся несоответ­ствие между сенсорным входом и конечным образом и пытаются объяс­нить его. Они полагают, что мы почему-то получаем больше информации об окружающей среде, чем может быть передано через рецепторы. Други­ми словами, они настаивают на различении между ощущением и восприя­тием. Развитие восприятия поэтому должно непременно включать допол­нение, интерпретацию или организацию.

¹ См.: Brunswik E. The conceptual framework of psychology // Int. Encycl. unif Sci.
Vol. 1. № 10.

² См.: Cantril H., AmesAJr., JaslorfAM., Ittelson W.H. Psychology and scientific research
Science. 1949. Vol. 110. P. 461-464, 491-497, 517-522; Ittelson W.H. The constancies in
perceptual theory // Psychol. Rev. 1951. Vol. 58. P. 285-294; Kilpatrick FJ>. Human Behavior
from the Transactional Point of View. Hanover, N. H., Institute for Associated Research.
1952.

³ См.: Bruner J.S. Personality dynamics and the process of perceiving // R.R.Blake,
G.V.Ramsey (eds.). Perception: An Approach to Personality. Ronald Press, 1951. P. 121-147.

⁴ См.: Postman L. Toward a general theory of cognition // J.H.Posner, M.Sherif (eds.).
Social Psychology at the Crossroads. Harper, 1951. P. 242-272.

⁵ См.: Hilgard EM. The role of learning in perception // R.R.Blake, G.V.Ramsey (eds.).
Perception: An Approach to Personality. Ronald Press, 1951. P. 95-120.

^e См.: Hebb D.O. The Organization of Behavior. Willy, 1949.

Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие

Давайте рассмотрим возможность отказа от такого предположения вообще. Допустим в порядке эксперимента, что стимул на входе содер­жит в себе все, что имеется з образе. Что, если поток стимуляции, посту­пающей на рецепторы, доставляет нам всю необходимую информацию о внешнем мире? Возможно, мы приобретаем все знания посредством на­ших чувств даже в более упрощенной форме, чем мог представить себе Джон Локк. а именно через вариации и оттенки энергии, которые и сле­довало бы назвать стимулами.