Специфика социально-психологической проблематики личности

В структуре социально-психологического знания о личности можно отталкиваться от задачи, сформулированной Б. Д. Парыгиным, — «раскрыть структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений» (1971, с. 109). Можно подойти к специфике социально-психологического знания о личности и описательно, т. е. просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь тоже будет вполне оправдан. Некоторые считают, что в основе социально-психологического понимания данной категории «лежит харак­теристика социального типа личности как специфического образования, про­дукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функ­ций, их влияния на общественную жизнь» (Шорохова, 1975, с. 66). Отличие от социологического подхода не определяется здесь достаточно четко и очевидно, поэтому дополняется перечнем задач исследования: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация ее по­ведения и деятельности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности; закономерности формирования и проявления общественно;: активности, пути и средства ее повышения; проблемы внутренней противоре­чивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, остается ответить на вопрос в чем же специфика исследования личности в социальной психологии?

Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что он не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь — общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением лич­ности, которое дает общая психология, выясняет, в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности?) а с другой — в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совмест­ной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представле­ны социально-типические черты, а в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних усло­виях они проявлялись в полной мере, в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности ее к определенной социальной группе. Здесь в большей мере, чем в социологическом анализе делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды; здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличност­ных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

Названный подход отличается от общепсихологического подхода не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации лично­сти (в общей психологии — нет), а тем, что социальная психология рассматри­вает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность.

На основании таких отличий Г. М. Андреева выделяет следующую проб­лематику личности в социальной психологии:

- выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и дея­тельность личности, включенной в определенную социальную группу;

- изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды, через которые проходит путь ее развития, т. е. проблема социализации;

- результат активного освоения личностью всей системы социальных связей, т. е. проблема социальной установки (2000, с. 270 — 273).

Несколько иной позиции придерживается западная социальная психология, акцентирующая внимание на ситуативном аспекте поведения личности. Как отмечает S.Hampson, «психология личности и социальная психология долго рассматривались как противоположные подходы к объяснению поведения, ­первая акцентирующаяся на личности, последняя — на ситуации. На деле это различие является упрощенным, и обе области знания тесно переплетены в своих усилиях по пониманию социальных феноменов» (1999, 442). Рассмотрение личности как социально конструируемой позволяет интегрировать ее в социальную психологию…

…Сегодня новый контекст рассмотрения проблемы выдвигает следующие области социально-психологического изуче­ния личности:

• самость во всем многообразии ее проявлений;

• презентация самости;

• социально-познавательная активность, направленная на самопостижение
и постижение окружающего мира;

• формирование и проявление социального опыта;

• социальное объяснение как нахождение причинных истоков происходящего и их осмысление,

• социальное мышление, направленное на углубление представлений о
себе в мире и мире для себя, выход за рамки непосредственного опыта и
формулирование ориентиров будущего развития событий;

• просоциальное поведение;

• социальные предубеждения;

• социальная экология и др.

Переосмысление традиционных областей социально-психологического анализа личности предполагает замену субъект-объектной парадигмы на субъект-субъектную; монологического характера активности личности на диалогический; номотетической ориентации на идиографическую; монокультурной на кросс-культурную и т. д.

В обозримой перспективе развитие исследований в социальной психоло­гии будет связано с дополнением традиционной диады личность — ситуации третьим элементом — активностью (деятельностью, поведением). К тому же оно находится в полном соответствии с разработанным А. Бандурой принципом взаимного детерминизма (1996), подчеркивающим взаимозависи­мость личности, ситуации и активности. Любое смещение акцентов в сторону той или иной базовой категории приводит к однобокости в постижении социального бытия человека. Вполне очевидно влияние активности на ситуа­тивный контекст и на саму личность. Точно так же, как очевидно влияние ситуативного контекста на личность и характер ее активности. Наконец столь же существенно влияние самой личности на ситуативный контекст и на осуществляемую активность…

…Изучение личности в принципе представляет собой своеобразный интеграл исследований, накопленных в различных традициях психологической науки и практики. Многие перспективы, представленные в них, продуктивно дополняют друг друга, вносят новое видение, дают возможность взаимообо­гащения и инсайтирования.

Центральной категорией, своеобразным ядром социально-психологической проблематики личности выступает категория самости, рассматриваемая с различных позиций в интеракционистской, когнитивистской, психодинамиче­ской, экзистенциально-феноменологической и других традициях. Несмотря на разночтение в содержании самости (Эго, Я-концепция и т. п.), существует согласие в том, что она суть стержневое образование, определяющее как само-, так и миропонимание субъекта. Это достаточно наглядно продемонстрировано в исследованиях социального познания, или социальной перцепции. где показана зависимость само- и мировосприятия от особенностей личности, задающей приоритеты и формирующей отношение к отдельным аспектам воспринимаемого. В области социального объяснения, или атрибутирования, хотя и исследуемой чаще всего с позиции наблюдателя, также показана зависимость тех или иных оснований от индивидуальных особенностей атрибутирующего. В области межличностного общения накоплен огромный эмпирический материал, показывающий детерминированность процесса личностными особенностями взаимодействующих и ситуативным контекстом. Причем характер взаимодействия и ситуативный контекст лежат в основании самоотношения личности. В области изучения групповых процессов также не менее очевидным является активное участие личности в них: личность не просто подчиняется сложившимся в группе нормативным регуляторам, «плывет по воле волн», но и принимает активное участие в их формировании, свидетельством чему являются различные типологии подчинения групповому воздействию. Перечень аргументов в пользу признания активного участия личности в социально-психологической феноменологии может быть сущест­венно дополнен. Без обращения к личности как субъекту и объекту межличностных отношений мы останемся в плену чисто спекулятивных рассуждений.

В … числе разделов, непосредственно связанных с личностью, являются: «социальное познание; теории атрибуции; социальные установки; эмоции, коммуникация и отношения; просоциальное поведение; агрессивное поведение; социальные предубеждения; …самость… проблемы личности в ситуации; понимание себя и других; презентация самости; убеждающее воздействие, социальное влияние; аффилиация и дружба; любовь и романтические отношения; просоциальное поведение; агрессия; предубеждения, стереотипизация…