Джоан Вудвард

(Joan Woodward)

Джоан Вудвард (1916 – 1971) была профессором индустриальной социологии в Империал Колледже Науки и Технологии Лондонского Университета. Ее исследовательская карьера началась в университете Ливерпуля, но она более известна по ее последующим работам в области технологии и организации на производственных фирмах в качестве директора отдела исследования человеческих отношений в Техническом Колледже Юго-Восточного Эссекса. Она и ее коллеги в Империал Колледже расширили и углубили это направление исследований.

С 1953 по 1957 год Вудвард возглавляла исследовательскую группу Юго-Восточного Эссекса по изучению производственных организаций в этой области. Всего участвовала сотня фирм, полученная от них информация изменялась от фирмы к фирме и опубликованная информация, поэтому схватывает меньшее количество. Фирмы различались по размеру от сотни сотрудников до более чем тысячи, некоторые были главными организациями их компаний, тогда как другие были дочерними фабриками. Исследование дополнялось интенсивным изучением отобранных фирм.

Вудвард не использует пространные классификации организаций по типам (так, как предлагается Вебером – харизматическая, традиционалистская, бюрократическая – или Бернсом – организмическая, механистическая). Вместо того, чтобы пытаться таким путем суммировать все диапазоны характеристик организаций, она исследует специфические черты, такие как количество уровней управления между верхом и низом, степень контроля или среднее количество подчиненных у руководителя, ясность, с которой обязанности определены, объем письменной коммуникации и степень разделения функций между специалистами.

Вудвард нашла, что фирмы проявляют значительные различия в этих характеристиках. Бригадир может руководить от маленькой группки до 80-90 рабочих; количество уровней управления в производственном отделе может быть от 2 до 8; коммуникация может быть полностью устной или преимущественно письменной. Откуда происходят эти различия?

Группа Вудвард сравнила фирмы различных размеров и изучила различия их исторического фона, не найдя никакого ответа. Но когда изучались различия технологии, взаимоотношения были видны с множеством организационных черт. Исследователи не заявляют, что только технология влияет на организацию фирмы и что отдельные менеджеры не оказывают никакого воздействия, но технология – это главный фактор.

Вудвард обнаружила, что цели фирм, (что они хотят делать и на каких рынках) определяют вид используемых технологий. Например, фирма, производящая новые образцы электронного оборудования не может развить массовое производство, которое доминирует в транспортной промышленности. Производственные системы различаются по их степени технической сложности – от штучного и мелкосерийного производства через большие серии и массовое производство до наиболее сложных поточных производств.

Эти три широкие категории подразделяются на девять подкатегорий производственных систем, от наименее до наиболее сложных:

Штучное и мелкосерийное производство

1. Штучное производство по заказам клиентов.

2. Производство образцов.

3. Производство крупномасштабного оборудования на месте.

4. Производство малых серий по заказам покупателей.

Большие серии и массовое производство

5. Производство больших серий.

6. Производство больших серий на сборочных конвейерах.

7. Массовое производство.

Поточное производство

8. Прерывистое производство химикатов на многоцелевом заводе.

9. Непрерывное поточное производство жидкостей, газов и кристаллических веществ.

Некоторые фирмы, использующие более одной такой производственной системы, отнесены в дополнительные категории «комбинированных» систем. Отличительной чертой поточных систем является то, что результат производства измеряется в параметрах веса или объема в отличие от того, что обычно подсчитывается как серия цельных объектов (например, количество транспортных средств или упакованных товаров).

В общем, чем выше категория, тем в большей степени можно осуществлять контроль над производственными операциями, так как производительность может быть предопределена. В непрерывном поточном производстве, таком, как химические установки, оборудование может быть установлено под определенный результат; мощность и вероятность поломок известны. Но в серийном производстве полная мощность может быть неизвестной, даже хорошо спроектированные процедуры контроля производства представляют непрерывные попытки установить свежие цели перед лицом множества неожиданностей повседневного производства. В штучном производстве прототипов, например, почти всегда невозможно предсказать результат работы по усовершенствованию.

Эти различия и технологии ведут к различиям организационных структур. В поточных технологиях, где оборудование выполняет работу, обнаруживаются более высокие иерархии с более длинными линиями команд, но управление осуществляется через комитеты в большей степени, чем через передачу инструкций вниз по линиям. Такие иерархии включают в себя больше обученных выпускников университетов; и, так как количество персонала, участвующего непосредственно в производстве, невелико, то иерархия административного и управленческого персонала составляет сравнительно большую часть от общего числа сотрудников.

Несмотря на сложную административную иерархию специализированного персонала и отдела контроля, обычные для крупносерийного и массового производства, здесь существуют более короткие линии команд и пропорционально меньшее количество управляющих и клерков. Их заметная (отличительная) характеристика – это большое количество людей, участвующих непосредственно в производстве.

Штучное и мелкосерийное производство обычно имеет более короткую иерархию, где нет менеджеров, удаленных от самого производства. Эти системы основаны преимущественно на самом производственном персонале без обширного административного контроля.

Некоторые характеристики организаций не сильно различаются между девятью категориями технологий. В частности, крупносерийное и массовое производство часто различны, тогда как штучное и поточное производство имеют много общего. Большое количество полуквалифицированных рабочих, на котором основано массовое производство, означает, что степень контроля управляющих очень велика и, так как результаты получаются за счет давления руководителей на подчиненных, человеческие и производственные отношения могут быть напряженными. Типичными для штучного и поточного производства являются относительно маленькие группы опытных рабочих с более близкими взаимоотношениями с их руководителями.

Аналогично проблемы контроля в сложном производстве крупных серий и массовых систем отражаются в количестве специализированного персонала, большей бумажной работе и попытках предписать и определить обязанности, ведущие к более механистической организации, как их называл Бернс.

Грубые оценки фирм с точки зрения финансовой и рыночной деятельности, их репутации, показали, что, очевидно более успешные фирмы имеют организационные характеристики ближе к медиане или середине для этой категории технологии. Возможно, существует одна форма организации, наиболее подходящая для каждой системы производства. Передовые фирмы поточного производства должны иметь более высокую с более узким основанием организационную пирамиду; передовые фирмы штучного производства должны иметь относительно короткие пирамиды и т. д.

Значительно более продолжительные исследования ситуаций, проведенные Вудвард и ее коллегами для проверки результатов первоначальных обзоров, показали, что изменения в технологических категориях оказывается вызывают изменения в организации. Это само по себе может вызвать конфликт среди тех, чьи интересы затрагиваются, особенно при изменениях в производстве серийного типа. Изученные фирмы, которые переходили от штучного к серийному производству, регулировали процесс производства и увеличивали диапазон продукции, а фирмы, которые переходили от поточной к серийной технологии, например, начинали фасовать продукты, прежде продававшиеся по объему. В этих случаях менеджеры среднего звена и руководители обнаруживали, что при серийном производстве их дни проходили в беспорядочных вызовах и контактах с другими людьми, это приводило их к глубокому стрессу, их ответственность за производство перекрывалась со сферой ответственности новых отделов планирования и контроля.

Действительно, такие изменения в технологии могут полностью изменить статус некоторых функций в фирме. Это происходит потому, что цикл появления рабочих мест, производства и маркетинга имеет различный порядок при различных технологиях. При системах штучной или ручной работы маркетинг предшествует разработке, затем следует производство, так как пока покупатель не закажет продукцию, и она не будет разработана, производство не может осуществляться. В системах крупносерийного и массового производства разработка и производство нового вида продукции предшествует массовому маркетингу. В поточных системах разработка возможной продукции и маркетинг для гарантированных покупателей должны предшествовать вложению капитала для создания специализированного завода. В каждой системе наиболее критической, центральной функцией является функция, которая имеет большее влияние на успех. Таким образом, в системах штучного производства наибольшее значение и статус имеет разработка; в массовых системах это производство; в поточных – это маркетинг.

Далее Вудвард и ее коллеги выполнили детальное изучение управленческого контроля и его различных форм как связи между технологией производства, организационной структурой и поведения. В работе «Индустриальные организации: поведение и контроль» Ривс и Вудвард сконцентрировались на двух параметрах управленческого контроля: во-первых, степень, с которой контроль изменяется от личного до деперсонализированного; во-вторых, степень фрагментарности контроля.

С точки зрения первого параметра существует диапазон систем контроля от совершенно персонального иерархического контроля как одной крайности, осуществляемого собственником-нанимателем, до совершенно деперсонализированного механического контроля с другой стороны, что встречается при использовании измерительных систем и автоматического контроля машинных инструментов. В середине диапазона находится деперсонализированный процесс контроля, основанный на административных процедурах, таких, как планирование производства и системы стоимости. Фирмы могут быть сравнены по этому параметру, который связан с характерным влиянием на структуру и поведение. Наиболее важный фактор влияния заключается в том, что движение к деперсонализированному контролю включает разделение между планированием и исполнительными стадиями процесса работы.

На конце шкалы личного контроля существует практически полное перекрытие между планированием и исполнением; в деперсонализированных административных процессах контроля существует значительное разделение, но отделы планирования, такие, как контроль производства, контроль качества и контроль стоимости включены в исполнение работы; на другом конце шкалы механического контроля может быть полное разделение – проектировщики контроля и планировщики вообще не рассматриваются в связи с производственными операциями, так как они уже встроены в корректирующие механизмы на стадии планирования. Действительно, стадия планирования и проектирования при механическом контроле на конце шкалы могут быть сферой деятельности отдельной организации, как в случае, когда химическая инженерная фирма осуществляет проектирование и создание автоматического непрерывно действующего химического завода с механическими системами контроля, который затем будет передан организации по контракту.

Второй параметр систем контроля, изученный Ривзом и Вудвард, был степень фрагментарности контроля в диапазоне от единственной объединенной системы контроля как одной крайности до мультисистемного фрагментарного контроля как другой крайности. Чтобы обрести единую объединенную систему, фирма должна постоянно соотносить стандарты производительности, установленные для различных отделов и связанные с ними механизмы согласования. В другом конце шкалы фирма может иметь ряд критериев контроля, действующих независимо, которые непрерывно согласуются руководителем или производственным служащим. Работа должна быть сделана к определенной дате, как требует контроль производства, в соответствии с определенными стандартами, как установлено контролем качества, в пределах стоимости, определяемых контролем стоимости с использованием определенных методов, как установлено изучением работы и т. д. Неизбежным результатом обладания множеством систем с фрагментарным контролем является конфликт, когда руководители пытаются удовлетворить всем критериям контроля и, делая это, рискуют своей работой и работой других.

Два параметра процессов контроля, используемые вместе, порождают четырехпозиционную типологию систем в последовательности развития. Таким образом выделяются четыре категории:

1. Фирмы с единым и преимущественно персональным контролем, такие как предпринимательские фирмы, где владелец должен лично соотносить время и качество со стоимостью. Этот тип характерен для штучного и мелкосерийного производства.

2. Фирмы с фрагментарным и преимущественно персональным контролем, такие как фирмы, где большинство членов вовлечены в установление критериев контроля.

3. Фирмы с фрагментарным и преимущественно не персональным административным или механическим контролем, такие как фирмы, где критерии контроля не персонально устанавливаются функциональными отделами. Большинство фирм крупносерийного и массового производства попадают в эту категорию или в категорию 2.

4. Фирмы с единым, и преимущественно не персональным административным или механическим контролем, такие как фирмы, контролирующие соответствие общего производственного процесса генеральному плану, возможно, используя компьютеры для обработки информации и осуществления контроля. Такой тип характерен для поточного производства.

Основное предположение и вывод из работ Вудвард заключается в том, что осмысленное объяснение различия в организациях и поведении может быть найдено из самих ситуаций работ. Технология рабочих ситуаций должна быть критичным фактором при рассмотрении в менеджерской практике. Нет другого лучшего способа. Она предостерегает от применения административных принципов как универсальных. Те же самые принципы могут приводить к различным результатам при различных обстоятельствах. Многие принципы, полученные из практики крупносерийного или массового производства, не могут быть применены к другим технологиям. Требуется тщательное изучение целей и технологий фирм.

Исследования Вудвард находятся на передовом крае как эмпирических исследований, так и создания свежих схем мышления. Прежде рассмотрение организации основывалось на вероятных, но часто слишком обобщенных утверждениях опытных менеджеров и на изолированных случаях отдельных фирм. Вудвард показала возможности сравнения большого количества фирм таким образом, что обобщения могут быть надежно обоснованы и видны их пределы.

Она заставляет перенести рассмотрение с абстрактной разработки принципов администрации к изучению ограничений, накладываемых на организационную структуру и управление различными видами технологий и связанными с ними системами контроля.